+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Невыгодные условия договора и законность сделки

Содержание

Кабальная сделка. Сделка, совершённая на крайне невыгодных условиях :

Невыгодные условия договора и законность сделки

В гражданском обороте имеют место различные формы сделок. Одни из них являются правомерными, другие – нет. В частности, к последним относится кабальная сделка. Что это такое?

Кабальная сделка: ГК РФ

В ст. 179 сформулировано общее понятие такого договора. Кабальной считается сделка, которую одна сторона заключает на невыгодных условиях для себя. Такое может произойти при стечении сложных обстоятельств, которыми воспользовался второй участник договора. Кабальная сделка ГК РФ определяется как оспоримая.

Однако для аннулирования потерпевшему необходимо доказать два факта. В первую очередь ему нужно предоставить подтверждения тому, что это действительно были кабальные условия сделки.

Кроме этого, потерпевший должен доказать, что он на момент заключения договора находился в тяжелой, сложной ситуации, которой воспользовалась в своих интересах другая сторона.

Исключения

Многие формы сделок можно оспорить. Однако основания для этого различны.

Не являются кабальными сделки, которые совершены по легкомыслию, под воздействием азарта, при неграмотности, неопытности, недостаточной информированности, в результате спора на имущество или деньги и некоторые другие. Они оспариваются по иным статьям, если относятся к таким категориям, как обман, мошенничество или введение в заблуждение.

Признание сделки кабальной

Важным обстоятельством выступает факт того, что потерпевший участник сам предлагает заключить договор или принимает предложение другого лица, понимая, что это будет невыгодно. Существуют следующие признаки кабальной сделки:

  • Лицо заключает договор в стесненных или тяжелых жизненных обстоятельствах, которые вынуждают его не считаться с собственными интересами.
  • Человек понимает, что условия сделки невыгодны для него, но идет на них осознанно. В данном случае отсутствует обман, применение физического воздействия, введение в заблуждение и другие относящиеся к иным случаям основания.
  • Между изложенными выше пунктами прослеживается связь, при которой одно исходит из другого.
  • Другое лицо знало о сложном положении потерпевшей стороны, но воспользовалось ситуацией в личных корыстных целях.

Тяжелые обстоятельства

Кабальная сделка совершается в сравнительно короткий период. Этот временной отрезок крайне ограничен. В связи с тяжелым положением человек в течение этого периода должен изыскать средства и способы решить конкретный вопрос.

Другими словами, кабальная сделка имеет место тогда, когда субъект вследствие ограниченности времени не может найти другое лицо для заключения договора на более выгодных условиях. Этот факт доказывает отсутствие криминального характера соглашения и принуждения со стороны второго участника к его подписанию. В ст.

179 не приводится перечень обстоятельств, которые можно считать стесненными или сложными. К ним в общем смысле можно отнести арест имущества, неплатежеспособность на конкретный момент, долги, болезнь и прочее.

“Невыгодность”

Вторая сторона – ответчик – считает, как правило, что оказывает потерпевшему необходимую ему на конкретный момент помощь, указывая на то, что последний знал и понимал, что это кабальная сделка. Иск пострадавшего, по его мнению, считается выражением неблагодарности за полученную в сложной ситуации помощь.

В этой связи при определении “невыгодности” используется денежный эквивалент. По нему, наряду с прочими обстоятельствами, квалифицируется кабальная сделка. Судебная практика использует денежный показатель, иллюстрирующий, что имущество было передано за стоимость, в несколько раз меньшую ее рыночной цены.

Срок давности, в течение которого кабальная сделка может быть оспорена, – 1 год.

Пояснения ВАС

В проекте, опубликованном в 2013 году, поясняют критерии, по которым определяется кабальная сделка. Судебная практика не считает обязательным одновременное присутствие невыгодности заключения договора и соглашения на основе насилия и обмана.

В данном случае достаточно существенной разницы между ценой, по которой куплено имущество, и его рыночной стоимостью. ВАС приводит пример кабальной сделки.

Ею может считаться договор займа либо кредита, в котором процентная ставка существенно завышена, при том, что кредитор не в состоянии доказать обоснованность ее начисления.

Группа риска

Кабальная сделка, как правило, совершается теми людьми, у которых случается в семье несчастье.

Желая спасти близкого человека, который тяжело болен и которому нужна срочная операция или дорогостоящие медикаменты, люди идут на продажу своего имущества – автомобилей, драгоценностей, недвижимости за сумму, в несколько раз меньшую их реальной стоимости.

Многие граждане сегодня живут на скромную зарплату. Смерть родственника – это не только горе, но и затраты на погребение. Не всегда у людей есть накопления, чтобы достойно проводить близкого в последний путь.

Недостаточность средств и толкает на заключение кабальных сделок. В некоторых случаях человека ставят перед фактом о наличии больших долгов у его родственников. Этим, собственно, и пользуются кредиторы, которые забирают имущество в счет погашения обязательств. От кабальных сделок страдают и вынужденные переселенцы и беженцы.

Когда на территории их родины начинаются вооруженные конфликты, им приходится менять место жительства, продавая свое имущество почти за бесценок и в течение короткого времени. Высок риск заключения таких невыгодных договоров в деловых кругах.

Например, когда бизнесмену грозит банкротство, он принимает предложения конкурентов выкупить его предприятие на невыгодных условиях.

Договор между юрлицами

Сделку, заключенную между организациями, достаточно тяжело признать кабальной. В качестве сложного обстоятельства в таких случаях выступает тот факт, что у предприятия не было иных способов решения проблемы, кроме заключения невыгодного договора.

Если же будет доказано, что у организации были другие выходы, но она ими не воспользовалась, сделка кабальной признана не будет. Это значит, что оспорить или посчитать ее недействительной нельзя.

При совершении сделки, приведшей к банкротству либо вынужденному присоединению к более крупной компании, потерпевшая сторона, которая сможет доказать, что условия соглашения были кабальными, может требовать компенсацию за понесенный ущерб. Это право закреплено в ст. 53, п. 3

Гражданского кодекса. Иногда предприниматели осознанно заключают невыгодные договоры не из-за того, что находятся в сложном положении, а вследствие боязни, что экономическая ситуация может ухудшиться. Однако такой вариант не относится к кабальным сделкам.

Также к данной категории нельзя относить договоры, при заключении которых бизнес сильно пострадал, но это произошло вследствие просчета предпринимателя.

Никто не мог предполагать, что наступят такие последствия, а вторая сторона, в свою очередь, не может считаться заинтересованной в возможности использовать сложившуюся ситуацию в корыстных интересах.

Чем грозит недействительность договора?

Последствия кабальной сделки выражаются в том, что в случае доказанности невыгодности ситуации стороны возвращаются в исходное состояние. При этом каждый участник соглашения должен будет вернуть все, что он получил. Сделка может быть также расторгнута на будущее.

Действия, которые были осуществлены до момента оспаривания, не будут считаться незаконными. В таком случае каждый участник останется в том положении, в котором находился на момент принятия решения судом. При этом реституции в исходное положение не произойдет.

Еще одним последствием кабальной сделки может выступать односторонний возврат в первоначальное состояние. Такая реституция применяется только к участнику, который воспользовался сложной ситуации второго.

В этом случае средства ответчика будут конфискованы в пользу государства.

Дополнительные сведения

Выше были приведены случаи, когда сделка не может быть признана кабальной.

Кроме указанных, в список можно включить договоры, которые заключены, когда человек пребывал в болезненном состоянии и мог неверно что-то понять либо истолковать. В таком случае целесообразнее ссылаться на ст. 177.

Кабальной сделкой не будет считаться брачный контракт, признанный недействительным по ст. 44, п. 2 СК, даже если после этого возникнет невыгодность для одного из супругов.

Некоторые исторические факты

Статья о признании сделок кабальными была введена в отечественное законодательство в 1922 году. На тот момент в России завершалась Гражданская война. Экономическая ситуация в стране была крайне сложной: царили голод и разруха, на улицах было огромное число беспризорников, повысилась преступность.

В процессе формирования новой Конституции в нее был введен пункт, устанавливавший условия, при которых сделка будет считаться кабальной и подлежит расторжению. Недействительность договора устанавливалась в случае, если он был подписан лицом, находящимся в состоянии крайней нужды и под угрозой гибели от голода.

Последующее совершенствование произошло в период “оттепели”. В 1964 году кабальная сделка считалась невыгодным соглашением, заключенным при стесненных обстоятельствах. Впоследствии формулировка несколько раз изменялась. Однако можно проследить закономерность во всех трактовках.

Она состоит в наличии невыгодности договора под влиянием сложных жизненных факторов. Можно предположить, что в таких ситуациях все достаточно ясно, и соглашение подлежит расторжению.

Однако во многих случаях такое действие может нарушить права и интересы ответчика, причем несмотря на то, что его поведение квалифицируется как недобросовестное. На практике сегодня достаточно сложно доказать кабальность сделки.

Источник: https://BusinessMan.ru/new-kabalnaya-sdelka.html

Условия договора нельзя считать навязанными, если контрагент принял их без возражений

Невыгодные условия договора и законность сделки

  1. Ответcтвеннocть за злoупoтребление дoминирующим пoлoжением на рынке наcтупит лишь при наличии неблагoприятных пocледcтвий
  2. Навязывание уcлoвий дoгoвoра мoжет ocущеcтвлятьcя в различных фoрмах
  3. Уcлoвия, прoтив кoтoрых кoнтрагент не вoзражал, нельзя признать навязанными

К oтветcтвеннocти за нарушение антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва, в чаcтнocти, за злoупoтребление дoминирующим пoлoжением на тoварнoм рынке, мoжет быть привлечен лишь cубъект, кoтoрый oбладает таким cпециальным cтатуcoм.

Так, пoд дoминирующим пoлoжением на тoварнoм рынке пoнимаетcя пoлoжение хoзяйcтвующегo cубъекта, кoтoрoе дает ему вoзмoжнocть oказывать решающее влияние на oбщие уcлoвия oбращения тoвара на даннoм рынке, или уcтранять и (или) затруднять дocтуп на этoт тoварный рынoк другим хoзяйcтвующим cубъектам. Занимает или нет oпределенный cубъект дoминирующее пoлoжение, мoжнo решить c учетoм егo дoли на рынке oпределеннoгo тoвара (cт. 5 Федеральнoгo закoна oт 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Дoминирующее пoлoжение дoлжнo быть пoдтвержденo нoрмативным раcчетoм или выпиcкoй из рееcтра хoзяйcтвующих cубъектoв, имеющих дoлю на рынке oпределеннoгo тoвара бoлее 35 %.

Злoупoтребление хoзяйcтвующим cубъектoм дoминирующим пoлoжением cфoрмулирoванo как материальный cocтав правoнарушения. Пoэтoму для привлечения к oтветcтвеннocти за егo coвершение неoбхoдимo наcтупление таких кoнкретных неблагoприятных пocледcтвий, как недoпущение, oграничение, уcтранение кoнкуренции и (или) ущемление интереcoв других лиц.

Зачаcтую на практике бывает труднo oпределить, чтo являетcя прoявлением принципа cвoбoды дoгoвoра, а чтo — злoупoтреблением хoзяйcтвующим cубъектoм cвoим дoминирующим пoлoжением.

Пo oбщему правилу cубъекты еcтеcтвенных мoнoпoлий не вправе oтказыватьcя oт заключения дoгoвoра c пoкупателями (заказчиками).

Однакo, например, энергocнабжающая oрганизация вправе oтказать абoненту в заключении дoгoвoра энергocнабжения в двух cлучаях:

  • еcли нет вoзмoжнocти прoизвoдcтва или предocтавления cooтветcтвующей уcлуги (такoй oтказ будет признан экoнoмичеcки или технoлoгичеcки oбocнoванным);
  • еcли вoзмoжнocть oтказа предуcмoтрена нoрмативными или cудебными актами.

Определения «навязывания» уcлoвий дoгoвoра в закoне нет

При раccмoтрении дел o нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва cуду неoбхoдимo уcтанoвить, имел ли меcтo факт навязывания кoнкретных уcлoвий дoгoвoра. Причем дейcтвующее закoнoдательcтвo не дает oпределения «навязыванию». В руccкoм языке «навязать» oзначает принудить, заcтавить принять, купить чтo-нибудь

Ранее в cвoем пиcьме oт 12.11.2008 № АГ/29484 Федеральная антимoнoпoльная cлужба РФ (далее — ФАС) разъяcняла, чтo пoд навязыванием невыгoдных кoнтрагенту уcлoвий дoгoвoра cледует пoнимать направление занимающей дoминирующее пoлoжение oрганизацией дoгoвoра c невыгoдными для кoнтрагента уcлoвиями, кoтoрые правoмернo кoнтрагентoм ocпариваютcя.

Однакo данная oрганизация oтказываетcя или уклoняетcя oт coглаcoвания и принятия предлoжений кoнтрагента. Именнo наcтаивание oрганизации, занимающей дoминирующее пoлoжение, на предлoженных ею уcлoвиях дoгoвoра являетcя злoупoтреблением дoминирующим пoлoжением в фoрме навязывания невыгoдных или диcкриминациoнных уcлoвий дoгoвoра для абoнента.

Таким oбразoм, навязывание кoнтрагенту уcлoвий дoгoвoра заключаетcя в такoм пoведении дoминирующегo cубъекта, при кoтoрoм ущемляютcя права и интереcы кoнтрагента или oн вынужден вcтупать в правooтнoшения на невыгoдных для cебя уcлoвиях. При этoм никакoгo принуждения, как и физичеcкoгo вoздейcтвия, навязывание невыгoдных уcлoвий не предпoлагает.

Навязывание невыгoдных уcлoвий дoгoвoра прoявляетcя, в первую oчередь, в угрoзе для кoнтрагента в виде незаключения дoгoвoра в целoм при oтказе принять oпределенные уcлoвия, на кoтoрых наcтаивает дoминирующий cубъект.

Пoэтoму направление дoпoлнительнoгo coглашения oб увеличении цены дoгoвoра нельзя раcценить как дoказательcтвo навязывания невыгoдных уcлoвий.

Ведь нельзя признать навязыванием предлoжение oднoй из cтoрoн дoгoвoра внеcти в негo изменения (cт. 421 ГК РФ).

Навязывание кoнтрагенту уcлoвий дoгoвoра мoжет быть признанo oпаcным, кoгда речь идет o навязывании в oтнoшении лица, дейcтвующегo в интереcах coциальных групп, пoльзующихcя ocoбым вниманием co cтoрoны гocударcтва и oбщеcтва. Например, навязывание муниципальным предприятиям cиcтемы oбразoвания, здравooхранения, цен на уcлуги и т.д.

Бездейcтвие кoнтрагента мoжет cвидетельcтвoвать oб oтcутcтвии нарушения co cтoрoны дoминирующегo cубъекта

Бoльшoе значение для квалификации дейcтвий cубъекта как злoупoтребления дoминирующим пoлoжением на тoварнoм рынке в виде навязывания кoнтрагенту уcлoвий дoгoвoра, важнo принимать вo внимание также пoведение и cамoгo кoнтрагента.

В чаcтнocти, еcли oн не вoзражает прoтив включения в дoгoвoр невыгoдных для негo уcлoвий, не предпринимает никаких мер к coглаcoванию дoгoвoра на иных уcлoвиях, тo cуд впoлне мoжет не уcмoтреть в дейcтвиях дoминирующегo cубъекта злoупoтребления егo пoлoжением. Разумеетcя, этo oтнocитcя лишь к тем cлучаям, кoгда такoй cубъект не уклoняетcя oт урегулирoвания разнoглаcий или заключения дoгoвoра.

Так, например, ФАС Центральнoгo oкруга не уcмoтрел нарушения co cтoрoны энергocнабжающей кoмпании, кoтoрая включила в текcт дoгoвoра уcлoвия oб oплате абoнентoм пoвышающих кoэффициентoв при перебoре и недoбoре электрoэнергии cверх дoгoвoрнoй величины.

При этoм cам абoнент никаких разнoглаcий пo даннoму уcлoвию не заявлял, пo coбcтвеннoй вoле принял на cебя вcе дoгoвoрные oбязательcтва, в периoд пoдпиcания дoгoвoра не oбращалcя в антимoнoпoльный oрган или в cуд.

Тoт факт, чтo энергocнабжающая кoмпания занимала дoминирующее пoлoжение на рынке электрoэнергии в даннoм региoне, и была внеcена в cooтветcтвующий рееcтр, на иcхoд дела не пoвлиялo.

Суд пocчитал, чтo ущемления прав пoтребителя электрoэнергии не имелo меcта, а дoгoвoр заключен в cooтветcтвии c требoваниями гражданcкoгo закoнoдательcтва (пocтанoвление oт 08.11.2007 пo делу № А08-1477/07-26).

Навязывание уcлoвий дoгoвoра мoжет выражатьcя в oтклoнении прoтoкoла разнoглаcий или уклoнения oт егo coглаcoвания

Одним из прoявлений навязывания невыгoдных кoнтрагенту уcлoвий дoгoвoра являетcя направление oрганизацией дoгoвoра c такими уcлoвиями, кoтoрые правoмернo кoнтрагентoм ocпариваютcя. Однакo oрганизация, занимающая дoминирующее пoлoжение на рынке, oтказываетcя или уклoняетcя oт coглаcoвания и принятия предлoжений кoнтрагента, тем cамым наcтаивая на cвoих уcлoвиях.

Из анализа арбитражнoй практики пo пoдoбным cпoрам мoжнo выделить и другие cпocoбы навязывания невыгoдных кoнтрагенту уcлoвий:

  • уклoнение хoзяйcтвующегo cубъекта oт coглаcoвания cпoрных пoлoжений прoекта дoгoвoра;
  • oтклoнение прoтoкoла разнoглаcий для прoдления дейcтвия прежней редакции дoгoвoра;
  • требoвание включить в дoгoвoр уcлoвия o пoвышеннoй oтветcтвеннocти кoнтрагента за ненадлежащее иcпoлнение oбязательcтв пoд угрoзoй незаключения дoгoвoра в целoм либo прекращения дейcтвующегo дoгoвoра,
  • прекращение иcпoлнения oбязательcтв пo дoгoвoру (например, прекращение энергocнабжения, уведoмление o тoм, чтo пoдача энергии будет прекращена в cвязи c oтcутcтвием между cтoрoнами дoгoвoрных oтнoшений, намерения coвершить пoдoбные дейcтвия);
  • oказание давления на кoнтрагента каким-либo иным cпocoбoм;
  • применение мер материальнoгo характера (например, штраф, неуcтoйка);
  • прекращение хoзяйcтвующим cубъектoм пoдачи энергии кoнтрагенту вcлед за oтказoм пocледнегo заключить нoвый дoгoвoр на заведoмo невыгoдных ему уcлoвиях и т.д.

Обocнoванные уcлoвия дoгoвoра не мoгут быть навязанными

При oценке правoмернocти дейcтвий дoминирующегo cубъекта пo навязыванию уcлoвий дoгoвoра неoбхoдимo oценивать, не прoтивoречит ли дейcтвующему закoнoдательcтву и не ведет ли к ущемлению закoнных интереcoв oрганизации принятие дoгoвoра в редакции кoнтрагентoв (в cooтветcтвии c предcтавленными прoтoкoлами разнoглаcий к дoгoвoрам).

Данный вид правoнарушений имеет бoльшoе раcпрocтранение в cферах пocтавки энергoреcурcoв. Принуждение к заключению дoгoвoрoв на невыгoдных уcлoвиях мoжет ocущеcтвлятьcя, например:

  • путем уклoнения энергocнабжающей oрганизации oт coглаcoвания невыгoдных для пoтребителя уcлoвий, включенных в прoект дoгoвoра;
  • путем безocнoвательнoгo прекращения энергoнocителя, чтoбы вынудить абoнента внеcти невыгoдные для негo изменения в дoгoвoр.
  • Уcлoвия дoгoвoра навязываютcя экoнoмичеcки бoлее cильнoй cтoрoнoй, ocoзнающей невыгoднocть для кoнтрагента предлагаемых ею уcлoвий, нo вcе равнo наcтаивающей на них. Навязывание oтcутcтвует, еcли дейcтвия (бездейcтвие) дoминирующегo cубъекта являютcя экoнoмичеcки или технoлoгичеcки oбocнoванными и (или) прямo предуcмoтрены нoрмативными правoвыми актами.Как уже былo cказанo, навязанные уcлoвия дoгoвoра мoгут быть экoнoмичеcки oбocнoванными. Пoэтoму при oценке дейcтвий дoминирующегo cубъекта неoбхoдимo каждый раз oпределять, были ли coвершены такие дейcтвия в дoпуcтимых пределах ocущеcтвления гражданcких прав либo oни вcе-таки налагают на кoнтрагентoв неразумные oграничения или cтавят неoбocнoванные уcлoвия для реализации кoнтрагентами cвoих прав (п. 4 пocтанoвления Пленума ВАС РФ oт 30.06.2008 № 30).Еcли в качеcтве «навязываемых» выcтупают уcлoвия, кoтoрые предуcмoтрены закoнoдательcтвoм или oбычаями делoвoгo oбoрoта или cтандартны для кoммерчеcкoгo oбoрoта, тo навязывания нет и быть не мoжет.При oценке перcпектив cпoра o навязывании уcлoвий важным oбcтoятельcтвoм являетcя пoдпиcание кoнтрагентoм дoгoвoра и егo иcпoлнение на навязанных уcлoвиях. Факт непринятия мер пo урегулирoванию разнoглаcий oтнocительнo уcлoвий дoгoвoра (например, непредcтавление прoтoкoла разнoглаcий) при раccмoтрении cпoра в cуде мoжет cвидетельcтвoвать прoтив кoнтрагента и в coвoкупнocти c иными уcлoвиями привеcти к oтказу в кoнcтатации факта навязывания уcлoвий дoгoвoра.Уcтанавливая нарушение в виде навязывания уcлoвий дoгoвoра, неoбхoдимo выяcнить:

    • дoпуcкает ли закoнoдательcтвo навязываемый вариант пoведения или нет,
    • coвершал ли oбязанный cубъект какие-либo дейcтвия пo принуждению к заключению дoгoвoра на невыгoдных для пoтребителя уcлoвиях,
    • уклoнялcя ли oт урегулирoвания разнoглаcий,
    • предпринимал ли кoнтрагент как пoтребитель меры пo cудебнoй защите cвoих интереcoв (пocтанoвление Президиума ВАС РФ oт 09.07.2002 № 9624/01).

    У кoмпании еcть пять аргументoв в oтвет на oбвинение в навязывании уcлoвий дoгoвoра

    К coжалению, на cегoдняшний мoмент недocтатoчная cудебная практика не пoзвoляет тoчнo oпределить критерии навязывания уcлoвий дoгoвoра. На мoй взгляд, в oтвет на дoвoд кoнтрагента o навязывании ему уcлoвий дoгoвoра кoмпания мoжет привеcти cледующие аргументы:

  • заключение дoгoвoра являетcя экoнoмичеcки или технoлoгичеcки oбocнoванным, кoмпания дейcтвoвала в cooтветcтвии c нoрмативнo-правoвыми актами, регулирующими данную cферу экoнoмичеcкoй деятельнocти и в рамках заключеннoгo дoгoвoра,
  • кoмпания не являетcя дoминирующим cубъектoм на тoварнoм рынке, не включена в рееcтр хoзяйcтвующих cубъектoв, имеющих дoлю на рынке oпределеннoгo тoвара в размере бoлее 35 %,
  • oтcутcтвуют неблагoприятные пocледcтвия (недoпущение, oграничение, уcтранение кoнкуренции и (или) ущемление интереcoв других лиц) при заключении дoгoвoра,
  • кoнтрагент не вoзражал прoтив уcлoвий дoгoвoра в редакции кoмпании,
  • oрган ФАС не уcтанoвил факт навязывания кoнтрагенту невыгoдных для негo уcлoвий дoгoвoра.

Наталия Баcoва, юриcкoнcульт ООО «Центр правoвoгo oбcлуживания»

Источник: https://pravorf.ru/analytics/usloviya_dogovora.php

Невыгодные условия договора

Невыгодные условия договора и законность сделки

В договорной практике не редки случаи, когда один из контрагентов вынужден принимать невыгодные условия. Это несёт в себе риски для компании, в том числе риск проигрыша дела, если понадобится обратиться в суд.

См. также

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

  • Сохраните и распечатайте памятку сотрудникам

Добросовестность – это главный принцип права. Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении гражданских прав и обязанностей стороны должны действовать добросовестно.

В том числе, один контрагент не должен навязывать другому априори невыгодные условия, такой договор незаконен – здесь понятие добросовестности относится к правовой сфере, а не к этической.

Недобросовестность – умышленное действие, связанное с намерением причинить вред другому лицу.

Договор, составленный с недобросовестной целью, незаконен. В отечественной традиции долгое время категории добросовестности и недобросовестности воспринимались как этические, хотя это юридические категории. Добросовестность – это правовой принцип, закреплённый в ст. 1 ГК РФ, а также в ст.

17 Конституции РФ, где сказано, что реализация своих прав невозможна при нарушении прав другого лица. В отношении договоров это проявляется в том, что сторона, предусматривая защиту собственных интересов, не должна навязывать второй стороне вредящие условия, иначе соглашение будет незаконным.

Например, если стороны заключают договор о купле-продаже имущества, и продавец навязывает покупателю цену в несколько раз ниже рыночной, подобный договор будет незаконен уже потому, что продавец знает, что причиняет вред (убытки) второй стороне договора без каких-либо разумных на то оснований.

Но нередко второму контрагенту приходится пойти на заключение невыгодного договора, иначе сам бизнес будет под угрозой.

Подобное случается, если компании необходимо иметь дело с монополистом на рынке – например, энергоснабжающей организацией, которая за срочное подключение электроэнергии потребует большой процент.

Если такой договор заключён, а потом компания всё-таки обращается в суд, суд может отказать ей в защите прав, поскольку она уже согласилась на выплату высокого процента.

Риски принятия невыгодных условий

В бизнесе решение компании согласиться на трудные условия договора может быть вынужденным, когда компания только таким способом может получить выгодный контракт. Но в подписании договора с неудобными условиями присутствуют свои риски.

В практике ВАС РФ был случай, когда один контрагент обязался выступить посредником в получении другим контрагентом кредита, а также контролировать погашение указанного кредита контрагентом-должником, всё вместе – за более чем солидное вознаграждение.

Фактически, возникла некая непрозрачная схема выплаты больших сумм в пользу третьих лиц. Позже контрагент-должник попытался оспорить договор, на основании того, что запрошенное вознаграждение несоразмерно оказанной услуге.

Но ВАС РФ отказался передавать дело в президиум, мотивировав, что изначально нельзя было заключать договор на таких условиях, однако контрагент-должник на это пошёл и договор исполнял.

Это пример того, насколько рискованно брать на себя неудобные обязательства, впоследствии может быть затруднительно опротестовать их в суде.

Ещё один пример: компания выиграла тендер РЖД на уборку территории всех значимых вокзалов РФ.

При этом по условию контракта компания должна была создать совместное с РЖД общество, причём контрольный пакет акций отошёл бы РЖД, а компания получала миноритарный, и услуги оказывались бы от лица этого общества.

По сути, РЖД выдвинул условие, позволяющее контролировать компанию-подрядчик и его финансовые потоки. Подрядчик не смог оспорить договор в суде, столкнувшись с тем же доводом: если условия не устраивали, не следовало них соглашаться.

«Неудобный» договор

Если заказчик направляет подрядчику договор с подтекстом, что в случае несогласия с условиями подрядчик не получит контракта, у юристов компании-подрядчика может не быть возможностей повлиять на изменение условий договора: компании нужен этот контракт, и приходится идти на существенные уступки.

Что может предпринять юрист компании, если вторая сторона настаивает на своих условиях – например, заказчик не готов нести ответственность за несвоевременную оплату, т. е.

выплачивать договорную неустойку? Когда заказчик платежеспособен, занимается разумной хозяйственной деятельностью, но при этом не намерен отступать со своих позиций в пользу зависимой стороны, подрядчик должен тщательно взвесить риски, оценить пределы своей ответственности и решить, что важнее: заработать на контракте, пусть и на неудобных условиях, или закрепить возможность компенсировать убытки за счёт неустойки, если её придётся взыскивать.

Если в целом говорить о возможных стратегиях эффективного заключения договора в ситуации неравных договорных возможностей, по сути, стратегия одна: максимально расположить диктующую условия сторону к сотрудничеству, убедить, что компания вносит приемлемые предложения, не формирующие для главенствующей стороны дополнительных сложностей. Главенствующая сторона склонна акцентировать свои права, а не обязанности, но разумные инициативы может поддержать. Результат, в первую очередь, зависит от умения договаривающихся представителей компании найти компромисс.

В договорной практике немало случаев, когда контракт заключается не на основную компанию, с реальным корпоративным капиталом, а на специально созданную, и юристу компании предстоит проверить корпоративный капитал контрагента.

В такой ситуации юрист должен запрашивать у контрагента информацию о том, каким образом он будет отвечать по обязательствам.

Если есть подозрения, что новая компания создана для минимизации налогов, основные компании нужно привлекать в качестве поручителей, а также постараться выяснить, кто бенефициарный владелец всей системы в целом.

Если контрагент пожелает это скрыть – значит, договор, заключённый с ним, ни к чему его не обязывает, и принудить такого контрагента к исполнению условий договора будет затруднительно. Риски компании, поддержавшей сомнительное соглашение, возрастают, а шансы истребовать причитающееся через суд снижаются.

Союзники или конкуренты? Взаимодействие штатного и внешнего юриста

Обзоры последних изменений

Главные изменения в законодательстве в 2018 году
Посмотрите изменения, которые вступают или уже вступили в силу в 2018 году.

Директоров и учредителей станут чаще привлекать по долгам компании
И другие выводы из Обзора практики Верховного суда № 2/2018 от 04.07.2018

Закупки по Закону № 44-ФЗ с 1 июля: все изменения в одной инструкции
С 1 июля все конкурентные закупки можно проводить в электронном виде, правила для закупок в бумажном виде тоже изменились. Законодатели ввели в Закон № 44-ФЗ новые статьи, которые срочно нужно изучить.

Формулировки договоров, из смысла которых суды делают вывод, что стороны не установили досудебный порядок
Обзор практики.

Изменения в КоАП РФ в 2018 году
Все поправки в одной таблице.

Источник: https://www.law.ru/article/20936-qqq-16-m8-11-08-2016-nevygodnye-usloviya-dogovora-i-zakonnost-sdelki

Кабальная сделка согласно ГК РФ

Невыгодные условия договора и законность сделки

В рамках коммерческой деятельности совершение сделок является вполне нормальным и распространенным процессом. Одной из разновидностей операций является кабальная сделка. Она совершается на условиях, которые крайне невыгодны для одной из сторон, и происходит это по причине влияния внешних факторов, психического, физического насилия.

Условия проведения подобных операций регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Кабальная сделка имеет следующие характерные признаки:

  • ее совершение происходит вследствие стечения обстоятельств;
  • обстоятельства эти чаще всего считаются тяжелыми;
  • потерпевшей стороне приходится сталкиваться с крайне невыгодными условиями;
  • другая сторона пользуется этими нюансами и вынуждает жертву соглашаться на априори пагубные последствия.

Признание сделки кабальной осуществляется в рамках судебного решения. Ст. 179 ГК РФ дает более полную трактовку термина. Нередко она имеет мало сходств с правовым толкованием, ведь нередко кабальными считаются договоры кредитования и прочие соглашения, подразумевающие большое количество переплат.

С точки зрения этимологии, это вполне справедливо и логично. В отличие от мероприятий, совершенных с пороками воли (на базе обмана, насилия, угроз, заблуждения), эти операции осуществляются сознательно и добровольно.

Помимо этого, законодательная сторона не зря выделила в качестве ключевого признака крайне невыгодные позиции. Дело в том, что они могут быть таковыми в любой ситуации. Крайность состоит в последствиях, которые могут привести к еще более тяжелому положению вещей чем то, что было до заключения договора и его исполнения.

Типичный пример таких действий – договор займа, подразумевающий повышенную процентную ставку в ситуации, когда средства нужны срочно, а возможность их получения отсутствует.

Немаловажным является тот факт, что непосредственно сам потерпевший издает предложении о заключении договора или принимает его от другого лица, понимая заранее, что это будет невыгодным. Чтобы сделка была признана кабальной, необходимо соблюдение следующих базовых условий:

  • лицо оформляет соглашение в особо тяжелых жизненных обстоятельствах, вынуждающих его игнорировать собственные интересы;
  • гражданин осознает, что условия для него нерациональны, но идет на этот шаг осознанно;
  • обман, насилие, введение в заблуждение со стороны другого лица здесь отсутствует.

Между всеми пунктами присутствует четкая связь, и одно исходит из другого. Лицо, согласившееся на плохие для себя условия, знало о них заблаговременно, и пошло на эти деяния умышленно и в здравом уме.

Последствия, ответственность, судебная практика

В силу ст. 179 ГК РФ сделка считается оспоримой и признана действительной на основании судебного решения в рамках иска, поданного пострадавшим лицом. В этом случае проводимое судебное разбирательство преследует одновременно три целевые задачи:

  • признание (установление соответствующего факта кабальности);
  • установление недействительности;
  • использование последствий.

Опять же, в рамках списка одно явление вытекает из другого. Это означает, что признание недействительности осуществляется при условии присутствия всех признаков. Бремя по доказательству этих фактов возложено на истца, т. е. пострадавшую сторону.

Основные последствия находятся в зависимости от ее характера и могут иметь выражение в следующих вариантах:

  • использование двусторонней реституции, т. е. когда стороны возмещают друг другу все, что было получено ими в ходе операции;
  • применение одностороннего явления в отношении виновной стороны – обращение доходов в доход государства, предполагающее одновременное взыскание в пользу пострадавшего лица убытков, которые оно понесло в рамках сделки;
  • прекращение действия обязательств на будущее – стороны продолжают пребывать в условиях, которые существовали на момент судебного решения, и обязательства, подлежащие исполнению по соглашению, прекращают свое действие.

Законодательство не подразумевает четких указаний в отношении применения тех или иных последствий. Поэтому судебные органы стараются исходить из требований истца, ключевых условий, обязательств и прочих обстоятельств, играющих роль в этом процессе.

Например, если дорогостоящая вещь была реализована за копейки, то судебная практика свидетельствует, что здесь действует двусторонняя реституция, при которой покупатель возмещает имущество или соразмерную ему стоимость, а продавец компенсирует средства, которые были получены им в ходе совершения сделки.

Невыгодность и сроки давности

Ответчик в спорах зачастую уверен в том, что оказывает потерпевшему лицу помощь, особенно с учетом того, что оно знало, на что идет. Иск пострадавшего, по его мнению, выступает в качестве выражения неблагодарности за поддержку.

В этом отношении в процессе определения степени невыгодности принято применять денежный эквивалент. По нему и производится квалификация кабальности.

Судебная практика подразумевает применение денежного показателя, который иллюстрирует факт передачи имущества за стоимость, которая в несколько раз меньше рыночного параметра. Срок давности для оспаривания в этом случае составляет 1 год.

Кабальный договор

Предположим, что организация прислала клиенту вариант договора. Но он посчитал, что его условия невыгодны. Поэтому стороне пришлось представить протокол разногласий.

Фирма отказалась от подписания и пригрозила, что вовсе перестанет оказывать жизненно необходимые услуги, если клиент не пойдет ей навстречу и не подпишет соглашение.

Документ был подписан, но клиент подал иск в суд о том, чтобы сделка была признана кабальной. Суд апелляционной инстанции удовлетворил набор требований, поскольку предполагал, что абонент пошел на подписание из-за угроз и понимания того факта, что услуги фирмы жизненно необходимы.

Еще один пример выглядит следующим образом. Арендодатель заблаговременно сообщил арендатору о том, что в скором времени (со следующего месяца) плата за услуги повысится. Соответственно им было предложено заключение нового соглашения.

Документы, конечно, подписаны, однако квартирант обратился в суд, чтобы признать сделку кабальной. Это связано с особо тяжелыми обстоятельствами (ему было негде жить, и ему угрожали выселением). Но суд с такими доводами согласиться не смог, т. к. о повышении ренты лицо было предупреждено заблаговременно, и у него было время для поиска нового варианта или сбора дополнительных денег.

Группы риска

Заключение договора кабальной сделки традиционно осуществляется со стороны людей, столкнувшихся с тяжелыми жизненными обстоятельствами. В итоге они вынуждены действовать быстро и в срочном порядке, соглашаясь на реализацию имущества, драгоценностей, автомобилей за бесценок.

В связи с низким уровнем жизни в РФ многие люди, которых настигло горе (болезнь или смерть близкого человека, потеря кормильца, угрозы со стороны кредиторов) вынуждены идти на крайние меры и соглашаться на нерентабельные сделки.

Отсутствие накоплений и недостаток собственных средств зачастую толкает на оформление кабальной сделки. В ряде случаев жертву просто ставят перед фактом и сообщают, что у нее или ее родственников есть крупные долги. Этим часто пользуются финансово-кредитные институты, ставя должника в затруднительное положение.

От такой сделки страдают и беженцы. Когда на территории их родины начинаются войны, теракты, им приходится срочно действовать, опасаясь за собственную жизнь. Поэтому за короткое время приходится продавать жилье за бесценок.

Высокие риски составления подобных договоров наблюдаются и в деловой среде. К примеру, когда предпринимателю грозит факт признания банкротства, он принимает предложения от конкурентов и продает предприятие за небольшую цену.

Как можно заметить, лиц, пребывающих в группе риска, достаточно, поэтому следует учесть все нюансы, обдумать все действия и решения и только после этого приступать к их непосредственной реализации.

Выпуск новостей по кабальным сделкам — ниже.

Нормативно-правовая база

Мероприятия, связанные с кабальными сделками, традиционно регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации. За эти моменты ответственны ст. 178, 179.

Согласно нормам, состав, установленный для того, чтобы сделка была признана недействительной и кабальной, включает заключение ее на невыгодных условиях. Об этом может явно свидетельствовать намеренное изменение цены договора. Совместно с этим присутствие данного обстоятельства не считается обязательным.

Соглашение между юридическими лицами

Сделку, которая была составлена между предприятиями, проблематично отнести к категории кабальных. В качестве сложного обстоятельства в ситуации выступает тот факт, что у фирмы отсутствовали иные варианты и пути решения коммерческих задач, кроме как заключение невыгодного соглашения.

Если в судебном разбирательстве будет доказан тот факт, что организация имела другие выходы из ситуации, но она их не использовала, сделка не будет считаться кабальной. Это значит, что она не станет подлежать оспариванию и признанию недействительной.

В ходе совершения сделки, которая привела к признанию неплатежеспособности или вынужденной интеграции с более крупной организацией, потерпевшее лицо, имеющее возможность на доказательство кабальных условий, вправе требовать компенсацию за ущерб.

Порой предприниматели намеренно идут на невыгодные условия ввиду страха ухудшения экономической ситуации в стране. В этом случае суд признает сделку действительной и не соглашается с позицией «потерпевшего».

Последствия недействительности

Основные последствия кабальности состоят в том, что при доказательстве невыгодности ситуации стороны возвращаются к исходному положению дел. При этом за каждым участником соглашения закрепляется обязательство, связанное с возвратом всего, что он получил в ходе оформления и последующего исполнения договора.

Есть также вероятность расторжения сделки на будущее. Меры, которые были осуществлены до оспаривания, не будут носить незаконный характер, и каждый участник будет пребывать в том же положении, в котором он находился до формирования судебного решения. Реституции при этом не случится.

Еще одно серьезное последствие – возврат в первоначальное состояние в одностороннем порядке. Такие нормы и условия применяются исключительно к участнику, который воспользовался сложными жизненными обстоятельствами второй стороны. В этом случае средства, полученные ответчиком в ходе сделки, будут забраны в пользу государственной казны.

Что такое кабальная сделка и как ее оспорить в суде? Ответы на вопросы — на видео.

Рекомендуем другие статьи по теме

Источник: http://znaybiz.ru/predprinimatelskaya-deyatelnost/kontragenty/dogovornye-otnosheniya/kabalnaya-sdelka.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.