+7(499)495-49-41

Сделка по поставке. Как доказать сложившуюся практику, если контрагент не платит

Содержание

Если контрагент не платит за сделку по поставке, докажите сложившуюся практику

Сделка по поставке. Как доказать сложившуюся практику, если контрагент не платит

Компания-поставщик выполнила обязательства в рамках сделки по поставке, но контрагент не передал накладные и задержал оплату. Если поставщик докажет сложившуюся практику, это поможет получить деньги через суд.

Компании нередко заключают сделки по поставке без полного оформления. Поставщик спешит, чтобы не упустить выгодного клиента. Недобросовестные заказчики этим пользуются и уклоняются от оплаты. Например, пишут, что потеряли накладные, или просто не пересылают документы.

Поставщику приходится обращаться в суд, чтобы взыскать долг по поставке. Но без полноценного договора доказать факт сделки непросто. Юристам поставщика понадобится представить документы, которые докажут фактические отношения. В частности, если поставщик подтвердит сложившуюся практику, это поможет убедить суд.

Рассмотрим несколько примеров, когда поставщикам это удавалось.

Сделку по поставке подтверждают практикой

Сделку по поставке не обязательно заключать однократно. Нередко бизнес-партнеры регулярно совершают между собой такие сделки, или заказчик много раз получает товары по одному соглашению. Например, если стороны заключили рамочный договор.

Но если базовое соглашение оформили с ошибками или в спешке оставили оформление сделки «на потом», возрастает риск конфликта. Например, поставщик сделал последнюю отгрузку, а заказчик не пересылает накладные. В таком случае поставщику потребуется судебная защита.

И придется убеждать суд, что компания выполнила обязательства: доказывать факт передачи товара и сложившуюся практику. Суды принимают аргумент о сложившейся практике, если есть подтверждения в этого.

Истцу удалось получить деньги за поставку, поскольку суд признал практику

Слушали дело о поставке. Вызова на приемку не было. Истец требовал взыскать с ответчика штрафы за просрочку платежа и превышение сталийного времени.

Суд обратил внимание, что общепринятая морская практика и договоры данного типа не подразумевают необходимость уведомления заказчика и передачи ему почтовых отправлений.

Апелляция поддержала часть исковых требований, кассация согласилась с апелляцией (постановление АС Московского округа от 17.11.15 № Ф05-15434/2015 по делу № А40-447/2015).

В другом деле суд подчеркнул, что поскольку стороны фактически выполнили условия внешнеторгового контракта, это говорит о факте заключения сделки и о согласовании существенных условий поставки (постановление АС Дальневосточного округа от 18.10.16 № Ф03-4822/2016 по делу № А51-1690/2016).

Сделку по поставке доказывают заявками заказчика и спецификациями

Когда поставщик ведет с заказчиком переписку по поводу сделки, он обсуждает условия поставки, другие важные детали. Контрагенты направляют заявки, спецификации, другие документы. Согласно закону заключить сделку по поставке можно при помощи обмена письмами.

Не обязательно подписывать единый договор. Если контрагенты постоянно обмениваются сообщениями и на основании этого исполняют обязательства, это говорит о сложившейся между ними практике. В таких обстоятельствах компания-поставщик сможет взыскать долг по поставке.

Суд примет сведения из переписки как доказательства договорных отношений.

Взыскать долг по поставке помогли акты зачета

Поставщик доказал сложившуюся практику с помощью актов зачета. Кроме того, суд принял во внимание, что заказчик регулярно вносил оплату неподписанным спецификациям и принял отгрузку товара (постановление АС Уральского округа от 22.01.16 № Ф09-11158/15 по делу № А76-20968/2013).

В сделке по поставке может участвовать третье лицо

В ряде сделок по поставке отгрузку производят третьему лицу. При этом в накладных в качестве плательщика указывают заказчика. Грузополучателем является лицо, которое в договоре не указывали.

Если затем поставщику требуется взыскать долг по поставке, заказчик не отрицает сделку, но настаивает, что он – ненадлежащий ответчик. С его точки зрения, поставщик должен обращаться к грузополучателю.

Грузополучатель как третье лицо может не быть связан с заказчиком юридически. У поставщика нет документов, в которых заказчик просил произвести отгрузку третьему лицу. Также может не быть доверенности на получение товара. в такой ситуации получить деньги за поставку помогут доказательства, что заказчик ранее вносил оплату за третье лицо.

Истец смог получить деньги за поставку, хотя отгружал товар третьим лицам

Поставщик доказал в суде сложившуюся практику между ним и заказчиком. Поставщик отгружал металл третьим лицам, заказчик оплачивал это по договору. Поставщик взыскал долг по поставке за последние партии товара. Их передавали тем же грузополучателям, что и раньше (постановление Девятого ААС от 15.09.14 № 09АП-33369/2014 по делу А40-157146/13).

Сделку по поставке могут признать действительной в части

Компания заключила сделку по поставке. Но в договоре не согласовали отдельные условия. В таком случае суд признает договор в целом действительным. По такому договору можно взыскать деньги.

Заключить сделку по поставке можно при неполном согласовании условий

В договоре между покупателем и поставщиком не было условия о возмещении транспортных расходов. эти расходы поставщику взыскать не удалось. Но суд признал договор в целом действительным и обязал заказчика возместить расходы на средства пакетирования (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.12 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010).

Некоторые проблемы договора поставки

Источник: https://www.law.ru/article/21565-qqe-17-m5-17-05-2017-sdelka-po-postavke-kak-dokazat-praktiku

Что делать, если партнер по бизнесу не платит: задолженность контрагента

Сделка по поставке. Как доказать сложившуюся практику, если контрагент не платит

Что делать, если контрагент не возвращает задолженность расскажет Ромазанов Абылай, Арбитр ПАУ.

Бизнес — дело тонкое, которое не терпит нечестности. Но к сожалению очень часто многие владельцы бизнеса сталкиваются с нечестностью своих партнеров. Это всегда приносит убытки для компании. Они удваиваются, если предприниматель бездействует. Так что делать, если партнер оказалась нечестным и не платит по обязательствам?

Разбираем пример, когда контрагент не выплачивает долг

Рассмотрим самую простую ситуацию: Вы хозяин бизнеса и заключаете договор на оказание услуг или работ со своим партнером. Ваш контрагент получил от Вас товар, работу, услугу, но платить за нее не хочет или не может. Что делать в данном случае?

Прежде всего, вы должны собрать документы, которые подтверждают задолженность контрагента перед вашей компанией (например: акт сверки, акт приема-передачи, акт выполненных работ и другие). Как только у Вас на руках будут доказательства возникновения задолженности, возможны несколько вариантов действий.

Пытаемся договориться

Самый «гуманный» способ — попытаться решить ситуацию со своим партнером «по — любовно», т. е. попробовать договориться и убедить исполнить платежные обязательства. Однако я всегда рекомендую делать это правильно, т. е. написать претензию и отправить партнеру письмом. Это будет подтверждением того, что Вы старались урегулировать спор в досудебном порядке, если партнер так и не заплатит.

Подаем иск в суд на должника

Подача заявления в суд. Данный способ начинается с подачи искового заявления в суд о взыскании денежных средств по договору. Сейчас большая часть бизнеса судится в арбитражных учреждениях, поскольку это экономично, эффективно и удобно.

Для этого в договоре с партнером прописывают оговорку о подсудности споров например, Первому Арбитражному Учреждению, либо заключают дополнительное соглашение с прописанием идентичной подсудности.

Делается это прежде всего потому, что арбитраж более мобилен в скорости рассмотрения споров, а в бизнесе очень ценится время.

После завершенного судебного процесса подается заявление о возбуждении исполнительного производства – оно возбуждается только на основании исполнительного листа, выдаваемого судом после вступления решения в законную силу.

Многие спрашивают зачем нужно исполнительное производство? На самом деле оно дает много шансов для получения долга от неисполнительного должника. Например, один из стимулов для должника является исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга.

Сбор выплачивается в том случае, если долг не будет погашен должником добровольно в срок указанный приставом .

Еще один серьезный стимул – это наложение ареста на банковские счета и недвижимое имущество должника, опись его имущества, запрет на выезд за рубеж.

Заявление в полицию о преступлении

Третьим вариантом действий при нечестности партнера может стать подача заявления в полицию о преступлении.

Если должник оказывается фирмой-однодневкой, или фирма была умышленно объявлена банкротом, тогда лучший способ вернуть долг – как можно скорее обратиться в полицию с заявлением по следующим статьям Уголовного Кодекса: ст. 159 (Мошенничество), ст. 173.1.

(Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица), ст. 173.2. (Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица), ст. 201. (Злоупотребление полномочиями), ст. 196 (преднамеренное банкротство), ст.

197 (Фиктивное банкротство).

По моему мнению, в такой ситуации лучше всего обратиться к профессиональному адвокату, так как юристы, обычно работающие в компании, как правило недостаточно знакомы с тонкостями ведения уголовного процесса. Помните, время работает против вас.

Обратиться к коллекторам за возвращением долга

Еще один способ вернуть долг — передать полномочия по взысканию долга коллекторам.

Некоторые граждане считают очень действенным способ передачи полномочий по получению долга коллекторским компаниям: кажется, что, заплатив некоторую сумму денег, уже не о чем заботиться и остается только ждать, когда нерадивый партнер вернет долг.

Однако, на практике все оказывается совсем не так просто. Часто коллекторы действуют на грани закона, кое-кто иной раз не гнушается применением силы и настоящим разбоем. Кроме того, коллекторы обычно просят достаточно высокий процент за свои услуги.

Наконец, в случае проверки коллекторов правоохранительными органами будьте готовы посещать полицию.

Заключить новый договор с должником

Новация договора. Чтобы вернуть долг, можно заключить с должником новый договор, отличный от того, который породил неисполненное обязательство. Этот прием называется новацией обязательств и регулируется ст. 414 ГК РФ. Для того, чтобы осуществить новацию, признания долга в судебном порядке не требуется. Однако, следует учесть, что договор новации заключается по соглашению всех сторон.

Самый распространенный вид новации – это замена существующего обязательства договором займа на сумму неисполненного обязательства.

Помните, что затягивать с возвратом долгов недобросовестных партнеров не стоит, ведь многие фирмы могут успеть обанкротится. В данном случае стоит подстраховать себя. Если Вы обратитесь в ПАУ, то суд в тот же день примет иск и наложит арест на имущество (счета) должника.

Каким способом действовать, если партнер по бизнесу не платит, решаете Вы сами, главное всегда отстаивайте свои права. Также обязательно проверять задолженность нового контрагента перед началом сотрудничества. Это можно сделать даже на сайте налоговой. Желаю вам внимательней подбирать контрагентов и успешно возвращать долги!

Источник: https://promdevelop.ru/chto-delat-esli-partner-po-biznesu-ne-platit-zadolzhennost-kontragenta/

Недобросовестность контрагента

Сделка по поставке. Как доказать сложившуюся практику, если контрагент не платит

Доказывая недействительность сделки, совершенной руководителем в ущерб обществу, нужно доказать и недобросовестность контрагента. Контрагент должен знать об ущербе, причиняемом сделкой, если ущерб очевиден для обычного участника оборота.

Сделка в ущерб обществу

Если общество оспаривает сделку, совершенную руководителем общества и контрагентом в ущерб интересам общества, помимо факта причинения ущерба обществу, для оспаривания сделки по п. 2 ст. 174 ГК РФ необходимо также доказать недобросовестность контрагента. При этом сделка может быть признана недействительной в следующих случаях:

  • установлено, что другая сторона сделки знала или должна была знать о причинении явного ущерба обществу в результате сделки;
  • установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях директора и другой стороны сделки в ущерб интересам общества.

См. также

Возможны несколько подходов к доказыванию недобросовестности контрагента:

  1. доказывание того, что, исходя из условий сделки, контрагент должен был знать о явном ущербе, который причинит обществу эта сделка;
  2. характеристика отношений контрагента с генеральным директором с точки зрения возможности предполагать наличие сговора между ними;
  3. прямое установление сговора генерального директора и контрагента по сделке.

Нетрудно заметить, что второй подход подразумевает не столько получение четких, однозначных выводов, сколько построение рассуждений, в конечном счете основанных на предположениях. А это, в свою очередь, резко повышает степень усмотрения судов при их оценке.

Третий же подход довольно сложно реализовать на практике: стороны, вступающие в сговор, очевидно, стремятся скрыть это от других лиц. В силу этого напрямую доказать сговор между генеральным директором общества и контрагентом по сделке, как правило, невозможно.

Контрагент знал об ущербе

Как видим, в практических целях именно первый из указанных способов доказывания в наибольшей степени отвечает потребностям истцов, оспаривающих сделку со ссылкой на п. 2 ст. 174 ГК РФ. На такой подход, по сути, ориентировал участников оборота и Пленум ВАС РФ.

В своих разъяснениях он указал, что другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от  16.05.

2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

При этом о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раз ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. Схожие разъяснения были включены и в п. 93 Постановления Пленума ВС № 25.

Как показывает текущая судебная практика, именно этот подход и возобладал при оспаривании сделок со ссылкой на п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Так, весьма показательна формулировка, использованная Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении упомянутого выше дела о продаже акций компании «Аэропорт „Кольцово“».

Суд согласился с доводами участников общества-продавца о том, что любой разумный контрагент при совершении сделки на подобных условиях (имеется в виду отсрочка оплаты акций на 12 месяцев) должен был проявить осмотрительность и уточнить, по какой причине общество со стопроцентным участием субъекта РФ предоставляет такую отсрочку. Впоследствии данная формулировка в различных вариациях была воспроизведена и вышестоящими инстанциями, рассматривавшими это дело.

Еще более категорично по схожему поводу высказался Арбитражный суд Северо-Западного округа: « договора цессии не предположительно, как счел апелляционный суд, а очевидно свидетельствует о совершении сделки в ущерб интересам общества и о безусловной осведомленности об этом компании, которой положения договора цессии позволяли достоверно знать о явном ущербе, причиняемом сделкой обществу» (постановление от  06.05.2015 по делу №  А56-56225/2014).

Из приведенного можно заключить, что интересам истцов, желающих оспорить сделку со ссылкой на п. 2 ст. 174 ГК РФ, в наибольшей степени отвечает доказывание явно нерыночного характера условий сделки.

Это обстоятельство расценивается судами и как доказательство наличия ущерба для общества, и как свидетельство недобросовестности контрагента (который должен понимать нерыночный характер условий).

С другой стороны, если доказать «явную нерыночность» условий не удается, положение истцов значительно осложняется: в этом случае нужно напрямую доказывать сговор генерального директора и другой стороны сделки. Тем не менее, если компании удастся доказать наличие такого сговора, сделка может быть признана недействительной (п. 93 Постановления Пленума ВС № 25).

Исходя из этого, в случае, когда условия договора очевидным образом указывают на нерыночный характер сделки, заключенной генеральным директором, наиболее эффективной для целей оспаривания такой сделки будет именно норма п. 2 ст. 174 ГК РФ.

В то же время, если от обычных сделок данную сделку отличает только одно конкретное условие (даже такое важное условие договора, как цена), этого будет недостаточно для успешного оспаривания сделки. В этом случае на помощь приходят иные механизмы оспаривания сделок — например, институт сделок с заинтересованностью.

Вместе с тем, если сделка с заинтересованностью была одобрена в установленном порядке, но все равно причинила обществу ущерб, она может быть оспорена по п.2 ст.174 ГК РФ (п. 93 Постановления Пленума ВС № 25).

Таким образом, складывающаяся практика применения п. 2 ст. 174 ГК РФ позволяет говорить о том, что данная норма уже является достаточно эффективным механизмом оспаривания сделок.

Но, разумеется, следует помнить и о том, что, как и всякая правовая норма, п. 2 ст. 174 ГК РФ не является панацеей.

Тем более что оспаривание сделки должно быть не общим правилом, а крайней мерой, применяемой лишь в исключительных случаях.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/1969-qqe-16-m5-30-05-2016-kak-dokazat-nedobrosovestnost-kontragenta

Как доказать фактически сложившиеся договорные отношения с контрагентом

Сделка по поставке. Как доказать сложившуюся практику, если контрагент не платит

Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).Применительно к подряду: если до приемки результатов работ не возникало споров по поводу отсутствия в нем существенных условий, то есть все основания полагать, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Неосновательное обогащение В то же время исполнение сторонами обязательств при отсутствии фактических договорных отношений влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

Даже если исполнение второй стороной не предоставлено и суд признает договор незаключенным, то это вовсе не означает, что стоимость товара (выполненных работ, оказанных услуг) взыскать нельзя.Можно, если подать иск о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

ГК РФ);- доверительного управления недвижимостью (п. 3 ст. 1017 ГК РФ);- кредита (ст. 820 ГК РФ);- коммерческой концессии (п. 1 ст. 1028 ГК РФ);- доверительного управления (п. 3 ст. 1017 ГК РФ);- страхования (п. 1 ст. 940 ГК РФ);- заключения договора банковского счета (п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Также несоблюдение требования об обязательном нотариальном удостоверении влечет за собой его ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).Если договор подлежит государственной регистрации, то он считается заключенным с момента такой регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ), в частности:- продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК РФ);- аренды зданий или сооружений на срок не менее одного года (п.

2 ст. 651 ГК РФ);- аренды предприятия (п. 2 ст. 658 ГК РФ);- ипотеки (п. 2 ст.

7. подтверждение наличия фактических отношений возмездного оказания услуг

Кроме того, нельзя заключать договор путем конклюдентных действий с обеих сторон, поскольку это будет устный договор, а сделки между юридическими лицами должны заключаться только письменно (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Впрочем, если стороны все же исполнили такую договоренность, то их действия могут рассматриваться как фактически совершенные разовые сделки.
Если на договоре нет подписи Отсутствие в договоре подписи — это фактически приговор, т.е. несоблюдение письменной формы (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судебная практика приравнивает к отсутствию подписи вынесение подписей сторон на отдельный лист, а также отсутствие подписи одной стороны на экземпляре договора другой стороны.

Что до договора, подписанного неуполномоченным лицом, то он может быть признан незаключенным при определенных обстоятельствах (ст. 183 ГК РФ):- если сделка впоследствии не будет одобрена уполномоченным лицом.

Возможны ли договорные отношения без договора?

Является ли отсутствие формального документооборота с контрагентом или выявление признаков его фальсификации свидетельством отсутствия реальности хозяйственной деятельности и поводом к доначислению организации суммы неуплаченных налогов? Какие положение закона применимы при возникновении подобной спорной ситуации с налоговым органом? Нередко результатом налоговой проверки является составление налоговым органом акта, которым налогоплательщику предлагается доначислить сумму неуплаченных налогов в виде налога на прибыль, а также взыскать соответствующие суммы штрафа (пени) за несвоевременную уплату налога.

Юридическая компания “щит”

Существенные условия. Какие конкретно? При отсутствии хотя бы одного существенного условия договор признается незаключенным, при этом существенными условиями считаются (ст.

432 ГК РФ):- условие о предмете договора;- условия, которые прямо названы законами или иными нормативно-правовыми актами существенными или необходимыми для договоров данного вида;- все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

В частности, при заключении договора возмездного оказания услуг существенными являются условия о предмете и цене, действия или деятельность исполнителя. При отсутствии этих условий договор не может считаться заключенным по общему правилу.

В то же время суд при оценке договора может исходить из данных о переговорах, из переписки, из практики взаимоотношений сторон, а также их поведения и т.п.

Обоснование реальности договорных отношений с контрагентом

Дата регистрации: 01.09.2008Сообщений: 19,495 Re: Доказывать наличие договорных отношений или неосновательное обогащение? Я не понимаю, почему неосновательное обогащение. Потому что договора нет. Как бы. Услуги приняли, должны оплатить, но не оплачивают, т.е.
неосновательно сберегают имущество. #6

Источник: http://golden-mark.ru/kak-dokazat-fakticheski-slozhivshiesya-dogovornye-otnosheniya-s-kontragentom/

Как доказать реальность сделки налоговой

Сделка по поставке. Как доказать сложившуюся практику, если контрагент не платит

Сделки, которые совершаются не в реальности, а на бумаге, – предмет деятельности фирм-однодневок, с которыми постоянно сражается налоговая служба.

Если контрагент будет заподозрен в «проблемности», налоговики в ходе проверки могут попытаться доказать, что хозяйственная операция не имела места в действительности, а только значится таковой по документам.

И даже если в настоящий момент все хорошо, в будущем контрагент может быть взят проверяющими органами на заметку. Поэтому всегда лучше иметь на руках доказательства чистоты и добросовестности совершения сделки в тот момент, когда это происходило.

Рассмотрим, как можно противодействовать попыткам налоговиков признать сделку не имевшей места в действительности.

Кто и что должен доказывать

Если контрагент, с которым фирма имела финансовые дела, признан недобросовестным (иными словами, относится к числу «однодневок»), проверок налоговых органов не избежать. Инспекторы будут рассматривать каждую сделку на предмет получения неправомерной налоговой выгоды. При этом они изучают:

  • движение денежных и товарных потоков (ведет ли фирма деятельность или только «пропускает» через себя деньги и товары);
  • возможную взаимозависимость участников сделки;
  • вероятность налоговой выгоды.

Каждое из этих положений в отдельности еще не является доказательством ненадежности контрагента.

Поэтому, несмотря на то что бремя доказательств законодательно лежит на налоговой, в интересах фирмы подтверждать реальность своих сделок самостоятельно.

При установлении фиктивности договоров фирма, совершившая сделку с однодневкой, может быть лишена вычета по НДС и/или списания расходов по налогу на прибыль.

ВАЖНО! Налоговая инспекция должна доказать, что сделок с недобросовестным партнером в действительности НЕ БЫЛО, а фирма-налогоплательщик – опровергнуть это утверждение, доказав реальность сделок.

На что «смотрит» налоговая

Что именно вменено в обязанность налоговикам в качестве поиска доказательств:

  1. Подконтрольность недобросовестного партнера налогоплательщику. Если будет выявлена финансовая или иная зависимость контрагента от фирмы, с которой он заключил сделку, то совершенно ясно, что это сделано с целью получения налоговой выгоды. Создавать фирмы-однодневки запрещено законом, а в этой ситуации налогоплательщик не мог не знать, что он сотрудничает с такого рода контрагентом.
  2. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Такого рода нарушение встречается не так часто, добросовестные фирмы предпочитают не идти на сознательное нарушение закона и не создавать собственных однодневок.

  3. Почему именно этот партнер. Чаще встречается ситуация, когда контрагенты не связаны между собой. Если один из них оказался недобросовестным, налоговая будет исследовать вопрос, почему он был выбран для сотрудничества. Причины выбора контрагента очень важны в доказательстве реальности сделки. Вот почему крайне важно уделять внимание проверке благонадежности потенциального партнера до совершения сделок.
  4. Подписи на документах. Все документы, подписанные от имени контрагентов, должны иметь подписи лиц, имеющих на это соответствующие полномочия. Если окажется, что таковых полномочий подписавшее лицо не имело либо оно вообще не установлено, сделка может быть признана фиктивной.
  5. К СВЕДЕНИЮ! Несовпадающие подписи не могут служить единственным доказательством, особенно в суде, ведь в реальной жизни у партнеров редко имеются возможности производить сличение подписей в паспортах уполномоченных лиц и на документах при заключении сделки.

  6. Оценка достаточности и разумности проверки контрагента. Если налогоплательщик не позаботился о проверке добросовестности будущего партнера, он сам виноват, если тот окажется однодневкой. Необходимо предпринимать ряд мер, устанавливающих «адекватность» партнеров, и пренебрежение ими недопустимо. Налоговики будут исследовать следующие моменты:
    • существует ли установленный порядок отбора контрагентов;
    • если существует, был ли он нарушен в случае выбора данного контрагента;
    • имел ли налогоплательщик дело с другими недобросовестными агентами раньше;
    • как именно проверялась платежеспособность потенциального партнера, его деловая репутация, наличие необходимых условий для выполнения сделки;
    • как оценивалась коммерческая составляющая сделки.

Формирование доказательной базы

Чтобы сформировать доказательства фиктивности сделки, сотрудники налоговой будут обращать внимание на такие обстоятельства и подробно их анализировать:

  1. Предварительный контакт. Были ли предварительные встречи или звонки между руководством или уполномоченными лицами налогоплательщика и потенциального партнера? Отсутствие личных контактов – почти гарантия нереальности сделки.
  2. Доказательства обсуждений. Обговаривались ли условия сделки? Если да, то, значит, она имела место в действительности. Подтверждения могут быть документальные (например, проект договора) и свидетельские.
  3. Осведомленность налогоплательщика. Знает ли контрагент, где именно находятся, к примеру, склады или торговые площади партнера? Если сделка имела место, он не может быть не осведомлен о таких важных моментах.
  4. Как получили информацию о контрагенте? Налоговая заинтересуется, откуда налогоплательщик получил сведения о партнере, если у того нет своего сайта, он не размещал рекламу в СМИ, не имеет рекомендаций от других партнеров и т.п.
  5. Проверяли ли лицензию? Если для осуществления деятельности контрагенту была необходима лицензия, а он ее не имеет, то налицо недостаточная проверка его добросовестности.

Рекомендации добросовестным налогоплательщикам

Самым простым способом избежать неприятностей с налоговой был бы совет не сотрудничать с однодневками. Однако от столкновения с ними никто не застрахован. Даже самая тщательная предварительная проверка может не дать негативных результатов, и при этом в контрагентах окажется недобросовестный партнер.

Например, фирма давно работает с данным контрагентом, не сомневается в нем, заказывает товар или услугу, и слышит ответ: «Это мы делаем через такую-то компанию». Товар получен, но потом выясняется, что «такая-то» компания оказалась однодневкой, и вот у добросовестного налогоплательщика появляются проблемы.

Если он сможет доказать, что сделка была реальной, недобросовестность контрагента в данном контексте не будет иметь значения – он получит свой вычет НДС и включение расходов в базу налога на прибыль. Поэтому нужно позаботиться о своевременной фиксации доказательств, которые будут признаны налоговиками или судом.

ВНИМАНИЕ! Если фирма получила запрос из налоговой о предоставлении документов, касающихся взаимоотношений с тем или иным агентом, это повод не ждать налоговой проверки, а исчерпывающе оказать свою добросовестность.

Доказательства предварительной проверки контрагента

Необходимо сохранять все данные проверки будущего партнера в виде бумажных документов или их сканов или скринов в электронном виде. Проверка должна проводиться не столько, «чтобы быть спокойным самому», сколько для того, чтобы обелить налогоплательщика в случае претензий к контрагенту. Среди этих документов могут числиться:

  • данные из открытых источников (реестры Минюса, ФНС, плательщиков НДС и т.п.);
  • дополнительные документы (не только учредительные, но и доказывающие наличие материально-технической базы, необходимой для оказания услуги или поставки товара).

Регламент заключения договоров

С юристом или самостоятельно руководству следует разработать и утвердить внутренний нормативный документ, регламентирующий способ отбора контрагентов, и в дальнейшем не нарушать эту процедуру при отборе новых потенциальных партнеров.

Аккуратная первичка

Следует составить перечень основных хозяйственных операций, которыми занимается фирма, и соответствующий им набор обязательных первичных платежных документов:

  • накладные;
  • акты выполненных работ или оказанных услуг;
  • отчеты о выполненной работе;
  • счета-фактуры;
  • счета на оплату;
  • технические заявки и др.

Набор первичной документации, доказывающей реальность сделки, будет отличаться в зависимости от предмета конкретной сделки: поставка товара, оказание услуги, выполнение работы.

Обязателен контроль составления всей первичной документации, сопровождающей сделку, и ее непременное сохранение. Чем больше корректной первичной документации, тем меньше вопросов у налоговой по поводу реальности сделки.

Дополнительные доказательства

Приведенные выше рекомендации должны стать частью повседневной деятельности компании. Но иногда можно применить и дополнительные доказательства, уже прошедшие «обкатку» судебной практикой:

  1. Прозрачная дальнейшая судьба предмета сделки. Если налоговые органы сомневаются в реальности сделки с материальными объектами либо правом на имущество, их может убедить отслеживание пути этого товара. Если фирма-налогоплательщик использует их в производстве, продала третьим лицам или они имеются в наличии, сделка не может быть фиктивной.
  2. Налог на имущество платится только с реальных товаров! Если налоговая признала объект спорной сделки базой налога на имущество, значит, сделка была действительной либо налог на имущество окажется переплаченным. Это может быть дополнительным аргументом против налоговой в суде.
  3. «От противного». Фирма может обратиться в третейский суд с иском о признании сделки недействительной и взыскании расходов по ней с контрагента. Тогда доказательства реальности сделки будут подтверждены другой инстанцией. Если сделка была реальна, это будет несложно, тем более истец сам в этом заинтересован. Третейское решение – сильный аргумент, хотя формально оно не имеет законодательной силы для арбитражного суда.
  4. Заключение стороннего эксперта. Закон разрешает налогоплательщику самостоятельно проводить экспертизу по существу дела. Это затратный способ для ответчика, но в случае выигрыша дела расходы возместит налоговая. Экспертиза будет особенно уместна, если налоговики обвиняют в завышении указанных расходов.
  5. Свидетельские показания. Налоговики могут вызывать свидетелей по своему усмотрению, но если дело доходит до суда, там это право есть и у налогоплательщика. Он подает ходатайство о заслушивании свидетеля, отмечая в нем, какие обстоятельства дела он может прояснить (например, видел, как разгружали привезенный товар и т.п.). Реальность сделки может быть подтверждена свидетельскими показаниями, и чем их больше, тем лучше.

Гораздо лучше и эффективнее не собирать доказательства по факту налоговых требований, а иметь их наготове всегда и по любой сделке, особенно с высоким суммовым порогом или увеличенной степенью риска.

Источник: https://assistentus.ru/vedenie-biznesa/kak-dokazat-realnost-sdelki/

Контрагенты не платят: жесткие методы борьбы с должниками

Сделка по поставке. Как доказать сложившуюся практику, если контрагент не платит

Часто контрагенты не платят вовремя, мотивируя это тем, например, что «бухгалтерия просит уточнить реквизиты» или «в счете наименование товара не полностью совпадает со спецификацией». Слова и действия у неплательщиков одни и те же: обещания перевести деньги как можно скорее и отказ выходить на связь. Как в такой ситуации призвать партнера к ответственности?

www.magnat.ru

Александр Боломатов,

ассоциированный партнер, адвокат, «ЮСТ»

В этой статье вы узнаете:

  • Что делать, если контрагенты не платят

  • Как вернуть долг и получить неустойку

  • Как избежать ошибок при заключении договора

Если контрагенты не платят, давать отсрочку и ждать, когда они заплатят, смысла нет. Лучше поскорее обратитесь в суд. Затем вы можете договориться о выплатах по результатам судебного спора либо остановить уже начатый процесс. Для этого надо заключить мировое соглашение или добиться прекращения судебного процесса в связи с исполнением договора.

В последнее время суды не принимают аргументы в пользу отсрочки платежа по причине отсутствия реквизитов или ошибок в счетах1 и полагают, что, если стороны вошли в договор и исполняют его, обязательство можно выполнить и другими гражданско-правовыми способами, например перечислив деньги на депозит нотариуса.

В пользу судебного разбирательства свидетельствует и практика арбитражных судов по взысканию так называемой простой задолженности, когда спора по существу дела нет, и весь вопрос заключается только в неуплате денег.

Незнакомые с этой практикой должники часто пытаются уйти от ответственности, считая, что им не грозят никакие санкции. Однако у вас есть все шансы через суд заставить выполнить пункты договора, если парнеры не платят.

Что делать, если контрагенты не платят

Нормы, регулирующие поставку товаров, отличаются от регулирующих исполнение услуг. Соответственно, различны и документы, которые необходимо составить для каждого из этих случаев.

Оказание услуг. Однозначным основанием для суда для взыскания денег с должника является наличие у вас акта выполненных работ и отсутствие у заказчика претензий к качеству услуг.

Контрагент может сколько угодно морочить голову и не платить, но достаточно будет трех месяцев, чтобы получить в российском арбитражном суде судебный акт о взыскании этой задолженности и инициировать процедуру привлечения должника к ответственности.

И любые отговорки возможны только на стадии досудебного процесса.

Дело несколько осложняется, если контрагент, который должен заплатить, не подписал акт выполненных работ. Но и здесь ситуация небезнадежна. Многие директора рассуждают следующим образом: «Если мы акт не подписали, с нас ничего не взыщут». Это не так.

У стороны, взыскивающей деньги, есть возможность оформить акт выполнения работы в одностороннем порядке, если услуги были оказаны в полной мере, а возражений относительно их качества не поступало.

Включите условие, которое говорит о том, что при отсутствии претензий к объему оказанных услуг и их качеству, они считаются принятыми надлежащим образом (рисунок).

 Как правило, суды удовлетворяют иск того, кто выполнил условия договора, и взыскивают с должника денежные средства, проверяя лишь факт наличия возражений должника в период после оказания услуг, определенный договором.

Исходя из нашей практики, должники почти не представляют возражения, потому что типовые договоры предусматривают для этого совсем небольшой срок, всего несколько дней.

Обязательно контролируйте срок представления возражений по поводу результата проведенных работ. Если претензии есть, суд может признать, что работа выполнена ненадлежащим образом.

Чтобы доказать обратное, следует представить документы, в которых будет подтверждено выполнение работ (оказания услуг). Эти документы должны быть предусмотрены договором.

  • Договор на оказание услуг: ключевые ошибки, существенные условия, образец

Поставка товара и надлежащая его передача. Здесь та же история: если товар был надлежащим образом передан перевозчику, то должник не избежит решения суда об оплате. Как правило, по делам такого рода суды принимают решения в кратчайший срок — обычно в течение трех месяцев.

В зависимости от особенностей поставки товара документы, необходимые для представления в суд в данном случае, будут существенно различаться.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ, поставщик осуществляет поставку товаров путем отгрузки (передачи) их покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Таким образом, вам среди прочих документов обязательно потребуются акты за подписью грузополучателя или транспортные накладные, подтверждающие передачу товара уполномоченному грузополучателем перевозчику.

Что предусмотреть в договоре на случай, если партнеры не заплатят вовремя

Внимательно прочитайте договор и зафиксируйте в нем нужные вам положения. Если у контрагента есть несколько обязательств, необходимо решить, что для вас критично. Пошагово проанализируйте договор.

Какие последствия наступят, если некоторые обязательства не будут исполнены и некоторые действия, записанные в договоре, останутся не совершенными? Например, что будет, если возникнет просрочка в один день, два или три? К этим контрольным точкам, которые вы расставите, нужно привязать неустойку и указать размер ответственности. Если важно, чтобы обязательство было исполнено в срок, следует предусмотреть в договоре ответственность за его срыв.

  • Агрессивные переговоры: не стесняйтесь обманывать и наезжать

Порядок взыскания. Суд взыщет неустойку независимо от ее размера, а пени — по ставке рефинансирования. Неустойка — это денежное взыскание, размер которого определяют стороны при заключении сделки. Долгое время суды, рассматривая споры, урезали неустойку, считая, что она не может быть выше 1 % ставки рефинансирования.

Но ситуация изменилась несколько лет назад, когда были приняты изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, согласно которым размер неустойки может быть изменен только по ходатайству обеих сторон договора.

Поэтому, если контрагенты не платят вовремя, суды взыскивают сумму, указанную в договоре, даже если она многократно превышает стоимость работ или услуг.

Теперь, когда кредитор пытается взыскать через суд сумму основного долга и неустойки, суд ее практически не снижает — даже если должник считает, что размер неустойки слишком велик и непропорционален совершенному проступку, и в одностороннем порядке подает ходатайство о ее снижении.

Пени — вид денежного взыскания, размер которого устанавливается в процентном соотношении к сумме задолженности. Основания для взыскания пеней дает статья 395 ГК РФ.

Даже если в договоре ничего об этом не написано, всегда можно привести такой аргумент: «Вы пользовались моими деньгами, поэтому вы обязаны вернуть мне эти деньги с процентами». Процент равен ставке рефинансирования.

Позиция арбитражных судов в этом вопросе близка к той, что выражается по неустойке, — пени в принципе могут быть уменьшены судом, но все чаще не снижаются.

По моим наблюдениям, арбитражные суды стали действовать жестче, и в ряде случаев они, пожалуй, перегибают палку. Общее мнение судов таково: стороны должны сами заботиться о последствиях своих действий и все контролировать.

Сроки привлечения должников к ответственности

Общий срок исковой давности для взыскания задолженности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Если кредитор пропустит трехлетний общий срок исковой давности, в судебном порядке уже ничего нельзя будет взыскать. Но если вы составили соглашение об отсрочке платежа, срок возобновляется с момента его подписания.

Поэтому, если вы не готовы идти в суд по каким-то причинам, ближе к окончанию срока исковой давности нужно подписать новое письменное соглашение, в котором контрагент признает наличие долга.

Неважно, как оно называется; главное, чтобы в содержании было следующее: должник признает наличие задолженности и гарантирует ее погашение в ближайшее время.

Подобные соглашения нельзя заключать устно или по электронной почте. По своему опыту могу сказать, что в целом суды к электронной переписке относятся положительно, с одним лишь исключением: финансовые документы, акты, счета и соглашения об отсрочке платежа должны отправляться либо заказной почтой, либо курьером.

  • Дистрибуция: 5 эффективных шагов к большим продажам

Если вы хотите иметь возможность менять нефинансовые параметры договора по электронной почте, нужно отметить в самом договоре, что корреспонденция может осуществляться подобным образом. Следует указать представителей компаний и используемые адреса электронной почты.

Неважно, какую именно часть договора обсуждают представители, если речь не идет о финансовых документах. Если же дело доходит до суда, эту переписку иногда требуется заверить нотариально.

Однако на практике нотариусы на это соглашаются нечасто: использование электронной почты в качестве доказательства вызывает серьезные затруднения, прежде всего с установлением личности того, кто послал электронное письмо.

1Ошибки в счетах исключают право на отсрочку платежа (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановление от 16.01.2013 №А75–5017 / 2012)

Информация об авторе и компании

Александр Боломатов специализируется на корпоративном, договорном, международном и частном праве, законодательстве о банкротстве, регулировании инвестиционной деятельности. Окончил МГИМО МИД России. Представляет доверителей во всех судебных инстанциях, в том числе в Верховном суде и Высшем арбитражном суде РФ.

Юридическая фирма «ЮСТ» основана в 1992 году. Специализируется на правовой помощи российским и зарубежным предпринимателям и компаниям. Ключевые направления — корпоративные, антимонопольные и налоговые споры, интеллектуальная собственность, банкротство, арбитражный и гражданский процессы. Официальный сайт —www.yust.ru

Источник: https://www.kom-dir.ru/article/220-kontragenty-ne-platyat-jestkie-metody-borby-s-doljnikami

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.