+7(499)495-49-41

Взыскание убытков с директора. Почему пора переключиться с оспаривания сделок на иски об убытках

Содержание

Ответственность директора за убытки, причиненные обществу

Взыскание убытков с директора.  Почему пора переключиться с оспаривания сделок на иски об убытках

Поводом для написания настоящей статьи явилась ситуация, с которой в Юридическую Компанию «ГОРОД» обратился клиент.

На состоявшемся собрании акционеров, им было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового руководителя общества.

Через некоторое время он узнал, что большая часть недвижимого имущества, которым владело общество, было продано новым руководителем за символическую сумму.

Причем продажа была выполнена по правилам, позволяющим минимизировать возможность возврата имущества: была проведена цепочка сделок, деньги были реально выплачены и конечным владельцем имущества стал «добросовестный приобретатель».

Истребовать имущество у такого «добросовестного приобретателя», то есть лица, которое приобретая имущество, якобы не знало и не могло знать, что продавец не имеет права на реализацию имущества, затруднительно ввиду сложившейся судебной практики.

В одних случаях суд, установив, что имущество приобретено по очевидно заниженной цене, отказывал признавать такого приобретателя «добросовестным» (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

При такой позиции суда у общества имеется шанс вернуть отчужденное имущество. В других, невзирая на заниженную стоимость имущества, суд указывал на то, что стороны свободны в выборе условий договора, в том числе в части установления цены.

В таких случаях, суд признавал покупателя добросовестным приобретателем (апелляционное Определение Ростовского областного суда от 20.08.2012 г. по делу № 33-9563/2012). 

Следует отметить, что с подобной ситуацией приходилось сталкиваться многим акционерам (участникам) обществ, которые легкомысленно подошли к избранию исполнительного органа общества.

И хоть действующее законодательство о хозяйственных обществах предусматривает возможность контролировать действия директора, например, посредством создания в обществе ревизионной комиссии, тем не менее, парадокс заключается в том, данный орган лишь выявляет нарушения, допущенные исполнительным органом, но не восстанавливают при этом имущественные права акционеров.

В одной из статей, мы уже описывали общие возможности участников (акционеров) пресекать действия недобросовестных директоров обществ. В этой статье мы дадим практические советы.

Итак, при наступлении вышеописанной ситуации, вариантов действий обманутых акционеров видится два: либо обращение с иском к последнему приобретателю об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо обращение в арбитражный суд с иском о взыскании убытков к директору, осуществившему такую продажу. В данной статье речь пойдет о втором варианте.

В соответствии  с действующим законодательством директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ)). В случае нарушения этой обязанности, по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), он должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу.

На директора в соответствии с законодательством возлагается текущее руководство деятельностью общества, что предполагает его ответственность за реализацию целей общества. Выполняя возложенные на него функции, директор обладает широкими полномочиями по распоряжению активами общества.

Итак, директор злоупотребил своими полномочиями, имущество продано за копейки, минуя корпоративное одобрение –  что при этом необходимо знать участникам общества, решившим обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных действиями директора?

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать не тольуо наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), но и  то, что эти убытки причинены юридическому лицу виновными действиями (бездействием) директора. При этом директор признается виновным, если будет доказано, что он действовал недобросовестно и (или) неразумно.

И хотя такие понятия как «недобросовестность» и «неразумность» являются оценочными и подлежат установлению судом по своему внутреннему убеждению в каждом конкретном случае, тем не менее, из анализа правоприменительной практики можно вывести некоторые их критерии, которые, возможно, помогут при подготовке иска.

Во – первых, недобросовестность директора предполагается, в случаях, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами  аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе, при наличии заинтересованности в совершении юридическим лицом сделки (Постановление Западно – Сибирского Округа от 12 мая 2012 г. по делу N А45-12877/2011).

Во – вторых, недобросовестность предполагается, если директор знал или должен был знать о том, что совершенное им действие (бездействие) осуществляется вопреки интересам общества (Постановление федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-75349/11-158-386).

В – третьих, директор совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. по делу N 07АП-1039/12.

В – четвертых, недобросовестность может быть установлена, если суд выявит нарушение директором ст. 10 ГК РФ, т.е. злоупотребление своими правами (Постановление федерального арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 27 августа 2012 г. по делу N А75-9425/2010).

Кроме доказательств недобросовестности и неразумности действий директора, заявителю необходимо доказать в суде размер убытков. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к ситуации, рассматриваемой в настоящей статье, для определения размера убытков необходимо использовать разницу между ценой продажи и рыночной стоимостью объектов недвижимости, определенной экспертной организацией.

При разногласии с ответчиком (директором) по размеру причиненных убытков на вооружение акционерам можно взять Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 г.

по делу N 2929/11 в котором суд указал, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и принятыми обеспечительными мерами, по делам, связанным с лишением или ограничением корпоративного контроля, не должна снижать уровень правовой защищенности участников корпоративных отношений при необоснованном посягательстве на их права.

Исходя из вышеизложенных выводов высшей судебной инстанции следует, что арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер  этих  убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

В настоящий момент в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации находится на рассмотрении Проект «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Данный документ существенно расширяет возможности участников (акционеров) обществ и сами общества для защиты своих прав от недобросовестных действий исполнительных органов.

Ниже приводятся наиболее важные моменты.

Так, например, суд считает:

– в случае привлечения юридического лица к  публично-правовой ответственности (решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, постановлением о привлечении к административной ответственности и т.п.) по причине недобросовестного или неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с такого директора;

– в случае недобросовестного или неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки;

– не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что совершение сделки юридического лица, повлекшей для последнего негативные последствия, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица;

– возможность удовлетворения требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу;

– участник, обращающийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица. В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков, не был участником юридического лица;

– решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск.

При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание – юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Приведенные в вышеуказанном проекте рекомендации свидетельствует об актуальности проблемы восстановления имущественных прав обществ и акционеров от недобросовестного поведения директоров. И учитывая разностороннюю практику решения этих проблем судами, думается, что изложенные в проекте выводы, укрепят позицию лиц, защищающих свои интересы в спорах с исполнительными органами.

Генеральный директор

ООО ЮК «ГОРОД»                                                                    С.В. Косолапов

К статьям

Отзывы

блог

16 июля 2016

Правовой Ликбез. Выпуск № 3

Правовой ликбез — программа о том, как с помощью юридических инструментов решать проблемы, которые возникают как в бизнесе, так и в нашей повседневной жизни. Тема  разговора: «Правовые риски при приобретении недвижимого имущества».

Подробнее

Наша практика

Источник: http://lc-gorod.ru/analitika/otvetstvennost-direktora-za-ubytki-prichinennye-obschestvu_6_4_4_9

Как отвечает директор за убытки предприятия. Взыскание убытков с руководителя юридического лица. Что надо знать руководителю и

Взыскание убытков с директора.  Почему пора переключиться с оспаривания сделок на иски об убытках

Если лицо является директором, генеральным директором, руководит унитарным предприятием, член совета директоров, правления нарушает закон и интересы этого юр.лица и его действия причинили ущерб, то это лицо должно будет возместить причинённые юр.лицу убытки, по требованию юр.лица или учредителей.

Суд должен помнить, что деятельность предпринимателя связана с рисками и непредсказуемыми последствиями. И решение принятое директором, не получившее должного результата нельзя расценивать как недобросовестное действие(бездействие) даже если нанесён убыток и действия директора не выходили за рамки обычных предпринимательских рисков.

Истец должен предоставить доказательства недобросовестного действия(бездействия) директора, доказать что тот умышленно хотел нанести вред(убыток) и предоставить конкретные данные о понесённых убытках.

А директор может пояснить свои действия(бездействия) и указать на другие причины убытков например независящих от него(стих.бедствия, вред от третьих лиц, плохая рыночная ситуация, болезни, аварии и т.д.

) и подкрепить документально.

Если директор отказывается давать объяснения или явно недоговаривает, суд это расценит как недобросовестное выполнение обязанностей и возложит на него бремя доказывать отсутствие нарушений.

'''2.'''''' ''''''В каких случаях недобросовестные действи''''''я(''''''бездействия) директора считаются доказанными''''''?'''

Доказано что директор действовал(бездействовал) недобросовестно если:

  1. Имелся скрытый конфликт между личными интересами директора и интересами юр.лица.
  2. Если он скрыл информацию от юр.лица о совершённой им сделке и не внёс её в отчётность юр.лица.
  3. Сделка была совершена без соответствующего разрешения юр.лица.
  4. После отстранения(увольнения) не хотел передавать юр.лицу документы об обстоятельствах повлекших негативные последствия для юр.лица.
  5. Был в курсе что его действия(бездействия) в момент их совершения негативно скажутся на юр.лице и повлекут убытки, сделка заведомо невыгодна.

Невыгодной считается та сделка, в сравнении с аналогичными, которая ведёт к ухудшению положения юр.лица. Если невыгодность сделки далее привела к убыткам, если это доказано, то директор будет отвечать за эти убытки.

Директор не будет отвечать за невыгодность сделки, если докажет, что сделка была частью цепи взаимосвязанных сделок, результатом которой было получение выгоды для юр.лица. Либо докажет, что из двух зол он выбрал наименьшее(убытки могли бы быть ещё больше).

Цель деятельности коммерческой организации это получение прибыли. Директор не может действовать в интересах одного участника и причинять ущерб юр.лицу.

'''3.'''''' ''''''Что считается доказательством неразумности действи''''''й(''''''бездействий) директора''''''?'''

Доказано что директор действовал неразумно когда:

  1. Владел информацией, но не учёл её при принятии решения.
  2. Был не заинтересован в получении достаточной информации для совершения сделки.
  3. Не учёл при совершении сделки внутренние процедуры принятые в данном юр.лице для аналогичных сделок.

Арбитражный суд должен установить, насколько те или иные совершённые действия являются условиями делового оборота.

'''4.'''''' ''''''В чём заключается разумность и добросовестность работы директора''''''?'''

Директор должен трудиться на благо и в интересах юр.лица, делать всё для достижения целей, ради которых создано юр.лицо и соблюдать и соблюдать публично-правовые обязанности. И если юр.лицо будет привлечено к административной, налоговой и др.ответственности по причине недобросовестного поведения директора, то убытки юр.лица могут быть взысканы с директора.

Чтобы доказать свою добросовестность директор в праве представлять доказательства, что однозначный вывод о неправомерности действий (бездействий) юр.лица было сделать невозможно.

'''5.'''''' ''''''За чьё еще недобросовестное выполнение обязанностей несёт ответственность директор ''''''юр''''''.л''''''ица''''''?'''

Директор отвечает перед юр.лицом за причинённые убытки в следствии недобросовестного исполнения своих обязанностей работниками юр.лица, представителями, контрагентами.

Действия (бездействия) директора неразумны и недобросовестны если он также нарушает процедуры контроля и выбора принятые в этом юр.лице.

'''6.'''''' ''''''Должен ли истец доказывать наличие убытков у ''''''юр''''''.л''''''ица''''''?'''

Истец должен доказать наличие убытков у юр.лица.

Если Арбитражному суду не удаётся установить разумную степень размеров убытков, то он не может полностью освободить директора от выплат и должен будет с учётом ответственности, справедливости и всех обстоятельств назначить (определить) сумму убытков, которая будет взыскана.

Если директор совершил действие (бездействие) повлекшее убытки по согласованию или одобрению членов или коллегиальных органов юр.

лица, то и ответственность за причинённые убытки они понесут вместе, кроме тех кто ал против принятия такого решения или не принимал участия в ании. Так же надо учесть, что члены органов юр.

лица не могут в полной мере владеть информацией для принятия правильного решения.

'''8.'''''' ''''''Если убытки покрыты иным способом, то будет ли директор их тоже возмещать''''''?'''

С директора взыскиваются убытки даже если была возможность покрыть их иным способом; а вот если юр.лицо уже получило возмещение этих убытков иным способом, то о взыскании их с директора будет отказано.

'''9.'''''' ''''''Каким судам подведомственны подобные споры''''''?'''

Взыскание убытков с директора юр.лица рассматривается п.3ст.53 ГКРФ, если ответчик или истец ссылаются на ст.227 ТКРФ, но с учётом п.4ст.225.1 Арбитражно процессуального кодекса РФ, эти споры являются корпоративными и подведомственны Арбитражным судам и рассматриваются в гл.28.1 АПК РФ.

'''10.'''''' ''''''Может ли новый участник ''''''юр''''''.л''''''ица'''''' обратиться с иском о возмещении убытков при их обнаружении ''''''?'''

Иск может подать представитель юр.лица доже если на момент совершения действия (бездействия) повлекшего убытки, он ещё не являлся представителем этого юр.лица. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда о нарушениях директора узнали или должны узнать.

'''11.'''''' ''''''Кто взыскатель и в пользу кого взыскивают убыток по исполнительному листу''''''?'''

В решении об удовлетворении иска , убытки возмещаются юр.лицу. В исполнительном листе взыскателем числится участник осуществляющий обязанности истца, а лицо в пользу которого взыскивается это юр.лицо потерпевшее убытки.

Убытки могут быть взысканы Арбитражным судом также и с ликвидатора, конкурсного или внешнего управляющего, если это не противоречит закону или не следует из сути отношений.

Ситникова Анна Специалист по экономике и праву

Количество показов: 1700

Источник: http://arbir.ru/a_52190

Взыскание убытков с директора

Взыскание убытков с директора.  Почему пора переключиться с оспаривания сделок на иски об убытках

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/

Право взыскать убытки общества с генерального директора общества дают нам п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, Аналогичная по смыслу норма содержится в законе об обществах с ограниченной ответственностью и законе об акционерных обществах.

При этом взыскать можно не всякие убытки, а те которые общество понесло по вине директора. Учитывая, что в силу закона директор отвечает за деятельность общества, перечень убытков достаточно широк.

На сегодняшний день чаще всего предметом корпоративных споров между учредителями и директорами является требования о взыскании с директоров убытков возникших из:

  • перечисления денежных средств по фиктивным договорам или в отсутствие встречного предоставления, в том числе для целей обналичивания;
  • подписания актов выполненных работ (услуг), в отношении работ (услуг), которые фактически не оказывались;
  • увеличения зарплаты, выплаты премий себе и/или сотрудникам общества в отсутствие данного права и/или с превышением полномочий предоставленных уставом;
  • отсутствия информации о характере и факте использования денежных средств взятых под отчет;
  • приобретения имущества по завышенной цене или, наоборот, по отчуждению имущества общества по заниженной цене;
  • расходов общества на восстановления бухгалтерского и налогового учета, необходимость которого возникла из неисполнения обязанности по передаче документов;
  • из исполнения договора, необходимость которого у общества отсутствовала;
  • о возмещении доначислений и санкций по результатам налоговых проверок и/или привлечения юридического лица к налоговой или административной ответственности;
  • убытков возникших у общества в результате хозяйственной деятельности под управлением данного лица.

Естественно на практике встречаются и другие вариации толкования убытков, но по ним как по последним трем пункта перспективы удовлетворения исковых требований существенно ниже.

Обращаем внимание читателей, требования можно предъявить не только к генеральному директору, но и к члену совета директоров хозяйственного общества, а также к членам правления кооператива или руководителю унитарного предприятия. В постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г.

№ 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление № 62) дано широкое толкование понятия директора. Однако множественность лиц при управлении все еще не свойственна реалиям управления в нашей стране.

В большинстве своем, именно генеральный директор лично принимает решение о заключении тех или иных сделок и подписывает соответствующие документы, что позволяет говорить и требовать взыскания убытков именно с него.

Определяемся с величиной и моментом выхода в суд

Материальная ответственность у генерального директора полная (ст. 277 ТК РФ). Это означает, что убытки могут быть предъявлены в полном размере и не зависят ни от заработной платы директора, ни от фактического срока исполнения им полномочий.

Необходимым условием привлечения к ответственности является факт причинения убытков и его размер (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В случае когда размер убытков достоверно установить не получается, размер подлежащих возмещению убытков будет определяться судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (п. 6 постановления № 62).

Взыскивая убытки, следует помнить, что упущенная выгода взысканию не подлежит (ст. 238 ТК РФ) не следует забывать о данной особенности и пытаться компенсировать потери организации возникшие например от выхода из сделки, осуществленного на основании решения директора.

При выборе способа возмещения убытков следует решить что целесообразней: предъявить иск директору, или взыскать неосновательное обогащение или реализовать права из оспаривания недействительной сделки или что-то иное.

Обращаем внимание: в случае если на момент предъявления иска к директору уже получено возмещение от реализации иных мер защиты, то суд откажет в удовлетворении требований о возмещении убытков к директору. Так не получится взыскать убытки с директора, в том случае если организация уже взыскала неосновательно перечисленный аванс и/или вернула товар.

Предъявить иск о взыскании с директора убытков можно независимо от того, имелась ли возможность возместить потери с помощью иных способов защиты гражданских прав.

Обращаем внимание читателей: для целей исчисления предельных сроков обращения в суд ключевое значение имеет не момент совершения действия или бездействия директора в результате, которого причинен убыток, а момент, когда юридическое лицо получил реальную возможность узнать о нарушении. Так узнать о нарушении общество могло узнать при смене директора, новый директор принимал дела и выявил убыток. Контролирующие лицо в большинстве своем имеет возможность узнать о нарушении при утверждении годовой отчетности.

Как правило, иски о взыскании убытков предъявляются к директорам уже после расторжения трудовых отношений. Тем не менее, наличие действующего трудового договора не препятствует выходу в суд и к действующему директору.

Принимая решения о стратегии ведения судебного дела необходимо помнить, что пределы ответственности директора не ограничиваются только имущественными требованиями и гражданско-правовой ответственностью. В силу положений ст. 90 УПК РФ решение арбитражного суда о взыскании убытков с директора может быть положено в основание для привлечения его к уголовной ответственности.

Оцениваем перспективу взыскания

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие в действиях директора недобросовестности либо неразумности его действий (бездействия) (абз. 3 п. 1 Постановления № 62). Для взыскания убытков достаточно доказать наличие одного из указанных признаков недобросовестности, и неразумности.

Толкование данных терминов осуществляется судами преимущественно на основании все того же постановления № 62, указанный судебный акт следует назвать основополагающим при выработке стратегии дела и описании позиции по делу.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (ал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Наличие оговорки «в частности», означает, что перечисленные признаки недобросовестности и неразумности не являются исчерпывающими и в каждом конкретном случае суд может применить также иные не указанные в Постановлении критерии.

Источник: https://otchetonline.ru/pomoshh-buxgalteru/buhuchet/56824-vzyskanie-ubytkov-s-direktora.html

Основания взыскания убытков с директора

Взыскание убытков с директора.  Почему пора переключиться с оспаривания сделок на иски об убытках

  1. Руководитель оформил в штат «мертвых душ»
  2. Директор заключил фиктивные договоры на выполнение работ или оказание услуг
  3. Руководитель продал имущество компании по заниженной цене
  4. Директор отказался передать бухотчетность
  5. Руководитель выплатил себе слишком большую компенсацию

Распространенная схема — директор оформляет в штат сотрудников, которые фактически не выполняют никакую работу. Они лишь номинально числятся в качестве работников, им начисляют зарплату, но ее забирает руководитель. Часто такие сотрудники получают процент от оклада. Суды расценивают подобные выплаты как убытки компании.
Например, единственный участник общества назначил директора. По договору размер оклада составлял 45 тыс. руб. Позже директор принял на работу своего сына на должность менеджера-кассира и стал платить ему зарплату. Но такой должности не было в штатном расписании, а сын ни разу не появлялся в офисе. Это подтвердили другие сотрудники. Тогда учредитель подал иск к руководителю общества и потребовал возместить убытки.

Истец просил взыскать с директора суммы, которые он перевел своему сыну в качестве заработной платы. Три инстанции удовлетворили иск. Директор причинил ущерб интересам общества.

В другом деле конкурсный управляющий подал заявление в суд о взыскании убытков с бывшего директора и участников общества. Заявитель пояснил, что руководитель принял на работу юриста. Его оклад в трудовом договоре — 2 млн руб. в месяц и ежегодная премия 7 млн руб. Участники общества одобрили такой договор.

Суд взыскал убытки с руководителя и участников общества. Три инстанции указали, что директор заключил фиктивный трудовой договор. Юрист не исполнял свои трудовые обязанности, на работе не появлялся. Условия договора были невыгодны для общества. Стороны просто создали схему для вывода активов.

Директор заключил фиктивные договоры на выполнение работ или оказание услуг

Руководитель обязан возместить обществу убытки, которые он причинил своими виновными действиями или бездействием. Например, подписал договор, в котором не было необходимости, или заключил фиктивную сделку.

Например, директор охранной компании и ИП заключили договор на оказание услуг. Предприниматель должен был привлекать клиентов для компании. В договоре установили, что ИП получает вознаграждение за каждого привлеченного клиента.

Исключение — если компания уже охраняет хотя бы один объект клиента. В приложении к договору стороны указали перечень абонентов, которых надо привлечь, и суммы вознаграждений. В дальнейшем директор перечислил предпринимателю 2,6 млн руб.

за услуги.

Компания решила, что директор причинил ей убытки, и обратилась в суд. Три инстанции поддержали истца. Суды указали, что почти все объекты, которые перечислены в приложении к договору, приняты под охрану до сделки с ИП.

Это подтверждается актами оказанных услуг. Поэтому директор действовал неразумно и недобросовестно и неправомерно выплатил деньги ИП.

Ответчик обязан возместить обществу сумму вознаграждения, которую перечислил предпринимателю.

Руководитель продал имущество компании по заниженной цене

Генеральный директор может продать ликвидный актив по неоправданно низкой цене. Разницу между ценой сделки и рыночной ценой можно взыскать как убытки. Если при этом директор нарушил процедуры одобрения сделки, это дополнительно поможет доказать, что он действовал недобросовестно.

Руководитель выплатил себе слишком большую компенсацию

 Руководитель не может устанавливать или изменять себе размер зарплаты и других выплат. Причина — у него есть права работодателя только в отношениях с сотрудниками компании, а для самой организации он выступает как работник.

Как правило, решение о размере компенсации принимает общее собрание акционеров или участников общества. Собрание также выбирает представителя, который подписывает договор с директором. Если директор начислил себе какие-то дополнительные суммы, подавайте иск.

Например, общее собрание общества выбрало генерального директора, назначило ему зарплату 285 тыс. руб. Со стороны общества трудовой договор подписал секретарь собрания. Такое правило было прописано в уставе.

Позже директор по качеству подписал дополнительное соглашение, которым повысил зарплату генеральному директору до 400 тыс. руб.Общество решило, что это незаконно, и предъявило иск к генеральному директору о взыскании убытков.

Истец просил взыскать разницу между суммой, которую фактически получил директор, и суммой, которая прописана в трудовом договоре. К иску приложил расходные кассовые и банковские ордера, а также платежки.

Суды поддержали истца. Повышение зарплаты руководителю неправомерно, поскольку оклад изменил директор по качеству, у которого не было соответствующих полномочий.

Источник: https://pravx.ru/stati/osnovaniya-vzyskaniya-ubytkov-s-direkt/

Взыскание убытков с генерального директора

Взыскание убытков с директора.  Почему пора переключиться с оспаривания сделок на иски об убытках

Директор организации является материально ответственным лицом. То есть с него можно взыскать убытки в законном порядке. Как это сделать? Рассмотрим в этой статье.

Какие именно убытки можно взыскать

Взыскание с гендиректора выполняется на основании пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ. Указания о том, что с директора можно взыскивать убытки, содержатся в законах об ООО и АО. Однако это не значит, что с ответственного лица можно взыскивать любые расходы. Сделать это можно только в отношении трат, возникших по вине гендиректора.

Это лицо имеет широкие полномочия и отвечает практически за все направления деятельности фирмы. А потому перечень убытков, которые можно взыскать, достаточно широк. Рассмотрим этот перечень:

  • Перевод денег по фиктивным договорам для обналичивания финансов.
  • Проставление подписей на актах о предоставленных услугах, если эти услуги не были оказаны.
  • Неправомерное повышение ЗП, незаконная выплата премий.
  • Превышение полномочий, оговоренных в уставе.
  • Нет сведений о трате денег, которые были взяты под отчет.
  • Покупка имущества по заведомо завышенной стоимости.
  • Реализация имущества по заниженной стоимости.
  • Из-за того что гендиректор не передал документацию, у фирмы появились расходы на восстановление бухучета.
  • Фирма исполнила обязательства по договору, в чем не было необходимости.
  • По итогам налоговой проверки появились доначисления или были наложены санкции.
  • ЮЛ было привлечено к ответственности на основании НК РФ или КоАП РФ.
  • Убытки, которые образовались в процессе деятельности фирмы, находящейся под управлением данного гендиректора.

Это самые распространенные виды убытков, подтверждаемые судебной практикой. Возможны и другие виды убытков. Однако взыскать эти средства будет сложнее из-за отсутствия судебной практики.

ВАЖНО! Претензии, касающиеся убытков, можно предъявлять не только к гендиректору, но и к участнику совета директоров общества. Их можно обратить и к участникам правления кооператива или управленцу унитарного субъекта.

ВНИМАНИЕ! Термин «директор» раскрыт в постановлении Пленума ВАС №62 от 30.07.2013. Это довольно широкое понятие. В него входит не только гендиректор. Это может быть, к примеру, участник совета директоров.

Однако в России в большинстве случаев управленческие функции берет на себя один человек – гендиректор. Как правило, именно он заключает сделки, ставит свои подписи на ключевых документах. А потому с него и взыскиваются убытки.

В каких случаях следует обращаться в суд

Гендиректор несет полную ответственность. Основание – статья 277 ТК РФ. Проще говоря, гендиректор обязан возмещать все убытки. Объем возмещения не зависит от зарплаты управленца, реального срока нахождения на посту директора.

Однако возмещения убытков можно добиться только тогда, когда есть все условия для этого. В частности, нужно доказать факт причинения убытка, его размер. Основание – пункт 2 статьи 15 ГК РФ. Но не всегда можно точно установить размер убытков.

Но это, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, не может стать основанием для отказа в заведении судебного дела. Если размер неизвестен, он будет устанавливаться судом на основании всех обстоятельств.

При этом используется принцип справедливости.

Истец должен учитывать, что взыскать можно только реальные убытки. Нельзя взыскать упущенную прибыль. Соответствующее правило содержится в статье 238 ТК РФ. Рассмотрим пример. По инициативе гендиректора была расторгнута сделка, которая могла бы принести 500 000 рублей. Взыскать эти полмиллиона нельзя.

Если фирме причинен убыток, возместить его можно различными способами. Можно или подать иск на директора, или предъявить претензии поставщикам и другим участникам сделки. Если уже реализован один из способов возмещения (к примеру, был возвращен товар), взыскать средства с управленца не получится.

Срок давности по делу

Срок давности по делам о взыскании средств с гендиректора является стандартным. Это 3 года (основание – статья 196 ГК РФ). В статье 197 ГК РФ указано, что стандартный срок действует во всех ситуациях, если по отношению к ним не действуют отдельные нормативные акты.

Этот срок определяется не с момента нарушения, совершенного управленцем. Он отсчитывается с даты, когда стало известно об убытке. Как правило, нарушение выявляется при смене директора, утверждении отчетности.

В большинстве случаев иски к гендиректору в суд подаются тогда, когда трудовые отношения с ним уже расторгнуты. Однако обратить взыскание на управленца можно и в том случае, если он продолжает работать в фирме.

ВАЖНО! Гендиректор может привлекаться не только к материальной, но и к уголовной ответственности. Соответствующее положение содержится в статье 90 УПК РФ.

Оценка перспектив дела

Основания взыскания – наличие доказательств, что убыток возник вследствие недобросовестных или неразумных поступков гендиректора, его бездействия. То есть нужно установить или факт недобросовестности, или факт неразумности действий, или факт бездействия. Однако «недобросовестность» и «неразумность» – это довольно расплывчатые определения. Рассмотрим, что конкретно под ними понимается.

Признаки недобросовестности гендиректора:

  • Присутствовал конфликт между интересами управленца и интересами ЮЛ.
  • Управленец скрывал сведения о совершенной сделке от ЮЛ или предоставлял недостоверные данные.
  • Совершение сделки без одобрения, если оно требуется на основании законов, устава.
  • Директор, отстраненный от своей должности, не передает ЮЛ документы, что приводит к появлению убытка.
  • Гендиректор, совершая действия, понимал, что они противоречат интересам ЮЛ. К примеру, он заключил сделку на заведомо проигрышных условиях.

Действия признаются неразумными в следующих ситуациях:

  • Принятие важного решения в отсутствие значимых сведений, которые имеют значение.
  • Директор не принял действий по получению сведений, нужных для деловой активности.
  • Сделка без совершения процедур, которые необходимы или по закону, или по деловой практике.

Рассматриваемые перечни не являются исчерпывающими, и суд может признать неразумными или недобросовестными и другие действия.

К СВЕДЕНИЮ! Дела, связанные со взысканием, отличаются интересным нюансом. В частности, бремя доказывания лежит не на истце, как обычно, а на обвиняемом. Если директор никак не будет пояснять свои действия перед судом, это может быть сочтено недобросовестностью. То есть он не может просто отказаться от дачи показаний.

Как выполняется взыскание убытков с гендиректора

Рассмотрим общий порядок взыскания убытков с директора:

  1. Составление иска, в котором излагаются все обстоятельства дела, аргументируется позиция истца со ссылками на законы. В заявлении желательно указать размер убытка, а также обосновать его расчет.
  2. Сбор документов, которые подтверждают позицию истца (к примеру, документ о заключении сделки, из-за которой ЮЛ понесло убытки).
  3. Уплата госпошлины.
  4. Подача иска, документов и квитанции об уплате пошлины в суд по адресу ответчика.

Успех судебного разбирательства определяется аргументами, которые привел истец. Если он признаны неубедительными, дело прекращается.

Источник: https://assistentus.ru/vedenie-biznesa/vzyskanie-ubytkov-s-direktora/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.