Убытки с судебных приставов может взыскать только добросовестный кредитор

Взыскание убытков с приставов за бездействие: судебная практика

В ходе исполнительного производства пристав незаконно снял арест с имущества должника. Должник вывел активы, требование взыскателя не удовлетворили. Что говорит о взыскании убытков с приставов судебная практика.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация. 

Согласно ст. 1064, ст. 1069 ГК РФ взыскатель вправе потребовать, чтобы из казны РФ ему компенсировали убытки, если сотрудники ФССП причинили ущерб. Рассмотрим, с какими сложностями сталкивается взыскатель, на примере из судебной практики взыскания убытков с приставов за бездействие или незаконные действия.

Пристав незаконно снял арест с участков земли, из-за чего должнику удалось продать их. Кредитор попытался добиться компенсации от государства. Однако ВС РФ отказал предпринимателю, так как не усмотрел в действиях истца добросовестных попыток использовать иные доступные способы защиты, кроме предъявления требования к государству.

Пример из судебной практики взыскания убытков с судебных приставов

Поручитель по договору аренды обладал земельными участками. Кредитор по договору потребовал обратить взыскание на это имущество. Суд арестовал участки, но затем пристав незаконно снял арест. Поручитель продал участки, требование кредитора не удовлетворили. За то, что служащий ФССП незаконно снял арест с имущества, его привлекли к уголовной ответственности.

Спорные участки оказались в собственности третьих лиц. Кредитор не смог обратить взыскание, так как сделку заключали, когда на участках не было обременения, и суды не отменили договоры о покупке. Кредитор заключил договор цессии с предпринимателем и уступил ему право требования к поручителю. Цессионарий решил потребовать взыскания убытков с приставов в размере суммы требований к поручителю.

Суды разошлись во мнениях о взыскании убытков с судебных приставов

Дело о взыскании убытков с приставов рассматривали в нескольких инстанциях. Первая инстанция согласилась с требованиями истца. Она удовлетворила иск к судебным приставам о возмещении убытков. Суд первой инстанции учел:

• приговор в отношении пристава, который незаконно снял арест с имущества;
• причинно-следственную связь между действиями пристава и ущербом кредитору;
• попытки истца обратить взыскание на спорные участки и оспорить договоры об их продаже;
• отсутствие у ответчика доказательств наличия иного имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание.

Суд пришел к выводу, что истец исчерпал все доступные возможности для удовлетворения требования за счет должника. Поэтому суд принял решение о взыскании убытков с судебных приставов. Истцу должны были заплатить из казны (ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27).

Апелляция отказала во взыскании убытков с ФССП

Ответчик подал апелляционную жалобу. Апелляция указала, что отсутствие реального исполнения по исполнительному листу еще не служит основанием взыскания убытков с ФССП.

Суд не увидел обстоятельств, которые позволили бы компенсировать истцу ущерб таким образом.

Апелляция указала, что исполнительное производство не завершилось, и ФССП предпринимает надлежащие действия, чтобы взыскать долг. Суд отказал истцу.

Кассация сочла, что иск к приставам о возмещении убытков необходимо удовлетворить

Дело оказалось на рассмотрении в кассации. Окружной суд обратил внимание, что:

• пристав снял арест незаконно,
• должник из-за этого успел продать имущество,
• другого имущества для обращения взыскания не осталось.

Ответчик не представил доказательств, что у должника есть иное имущество, на которое можно обратить взыскание. При этом не имеет значения, что исполнительное производство не закончено, оно длится более трех лет. Этот случай относится к тем, в которых допускают взыскание убытков с судебных приставов за бездействие или незаконные действия.

Смотрите видеолекцию

Тонкости работы с судебными приставами

В судебной практике взыскание убытков с судебных приставов допускают, если нет иных способов защиты права

Ответчик обратился в ВС РФ. После ознакомления с материалами дела ВС РФ пришел к выводу, что действия истца повлияли на невозможность исполнения первоначальных судебных актов. Он не пытался защитить свои интересы другими способами.

Например, не осуществлял эффективного контроля за участками, не оспорил действия Росреестра.

Иски по поводу сделок продажи земли ВС РФ расценил как создание видимости обращения за судебной защитой, чтобы показать невозможность взыскания с должника.

По мнению ВС РФ, истец избрал взыскание убытков с судебных приставов как наиболее простой способ, в расчете на гарантированные выплаты. Но чтобы удовлетворить требование из казны, придется расходовать средства в ущерб иным нуждам.

Такое возможно, только если действительно нет иного выхода. ВС РФ счел, что у предпринимателя были иные варианты, и оставил в силе судебный акт апелляции (определение Верховного суда РФ от 15.02.2021 по делу № А40-119490/2015).

Учитывайте позицию ВС РФ как пример из судебной практики взыскания убытков с приставов за бездействие или незаконные действия.

Подпишитесь на журнал «Юрист компании»
со скидкой 10% и получите в подарок чайник.

Успейте сэкономить!

Наш телефон 8 800 550 15 98

Cкорее подписаться!

Источник: https://www.law.ru/article/21712-ubytki-s-sudebnyh-pristavov

Как осуществляется взыскание убытков с судебных приставов

Если кредитодатель и должник не пришли к мирному соглашению, первый вправе подать заявление в суд. Стоит отметить, что без предварительных попыток уладить конфликт мирным путем суд не будет рассматривать дело.

Процедура возврата задолженностей через суд происходит следующим образом:

• Подготовка документов. Необходимо собрать все сведения о задолженности (кредитный договор, заявление на выдачу наличных средств, выписки и прочее).
• Предъявление претензий ответчику. Только в том случае, если закон или договор предусматривает такой этап.
• Разработка иска. Подготовка заявления о взыскании задолженности. Необходимо указать законные основания для взыскания. Заявление должно отвечать нормам оформления деловых документов, русского языка и процессуального законодательства.
• Подача искового заявления на рассмотрение суда.
• Участие в заседании.
• Вынесение решения.

Читаем про обращение взыскания на заложенное имущество здесь.

Если суд вынес положительное решение, согласно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» происходит следующее:

• Оформление исполнительного листа.
• Выдача исполнительного листа взыскателю (как получить исполнительный лист). Также истец вправе просить о том, чтобы исполнительный лист передали сразу из суда в ФССП, но это занимает несколько месяцев.
• Истец перепроверяет лист на наличие ошибок и предъявляет исполнительный лист в службу судебных приставов. Истец также вправе самостоятельно взыскать долг.
• На основе этого документа судебный пристав принимает меры (ст. 64 ФЗ РФ). Пристав вправе наложить арест на имущество ответчика, если оно имеется, или начать розыск его и имущества для взыскания.

Судебное разбирательство нацелено на подтверждение обязательств должника и его формальное закрепление. Соразмерность долга и взыскания зависит от степени оправданности и устанавливается судом.

Самые распространенные проблемы при взыскании задолженностей

Судебная практика по взысканию задолженностей по кредитам выделяет такие осложнения при самостоятельном взыскании:

1. Ошибки в исполнительном листе. Проверьте документ по ст. 8 ФЗ РФ. В случае обнаружения ошибок или опечаток верните ИЛ в суд с соответствующим заявлением.
2. Истец не знает номера банковских счетов ответчика. Тогда он вправе уточнить их в налоговой инспекции, где стоит на учете ответчик (пункт 3 статья 46 ФЗ РФ). В налоговою инспекцию заказным письмом отправляется заявление и заверенная копия исполнительного листа.
3. Истец указал не все данные в заявлении к финансовой организации. В банк направляется оригинал ИЛ и заявление. В нем обязательно указывается наименование банка и взыскателя (все реквизиты), указание суммы, расчетного счета, основание для взыскания, банковские реквизиты истца.
4. «Добросовестность» банков. Многие финансовые учреждения интересы клиентов ставят выше подобных обращений и предупреждают их о будущих списаниях. Чтобы избежать подобного, следует указывать время подачи документов в присутствии сотрудника банка. Истец вправе подать иск о взыскании утраченных средств с самого учреждения (ст. 91 ФЗ РФ).
5. Банк не в полной мере или вовсе не исполнил требования истца. Статьи 6 и 86 ФЗ РФ дают истцу основание требовать с банка штраф в размере 50% от суммы долга за невыполнение требований, которые содержаться в исполнительном документе. Арбитражный суд в таком случае накладывает штраф в размере 1000 МРОТ (п. 1, ст. 332 и п. 1, ст. 119 АПК РФ).

Долг должника не переносится на имущество его семьи или родственников, судебный пристав имеет право описать и выставить на продажу только имущество должника или его долю в общей собственности. Собственность семьи должника, близких его родственников не может быть взыскана в счет уплаты кредита должника.

Осложнения при работе ФССП:

1. Должник скончался. Судебная практика обращения взыскания заложенного имущества свидетельствует о том, что спустя полгода истец вправе затребовать взыскание с наследников усопшего. Если наследников нет, тогда истец претендует на бесхозяйное имущество должника. Если нет ни наследников, ни имущества стоит поискать куда должник вложил заемные средства. В противном случае взыскание будет прекращено.
2. Нет денежных средств. Пристав располагает большим спектром полномочий, поэтому вправе перевести взыскание с денежных средств на любое другое имущество.
3. Пристав не успел арестовать имущество в течение месяца или не перечислил средства на счет истца в течение двух месяцев. Арест и реализация имущества должника производились с нарушением очередности и были признаны незаконными. Все неправомерные действия пристава можно обжаловать в суде согласно главе 18 ФЗ РФ.
4. Имуществом должника пользуются третьи лица. Согласно ст. 58 ФЗ РФ любое имущество должника, принадлежащее ему по праву собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления подлежит аресту вне зависимости от того, в чьем фактическом пользовании находится.
5. Должник имеет только совместное имущество. В данном случае тоже имеет место обращение взыскания на заложенное имущество. Судебная практика говорит, что взысканию подлежит его половина.
6. Нет имущества для взыскания. Тогда средства будут высчитываться из заработной платы должника.
7. Ответчик не работает и ничего не имеет. Должник без имущества и работы будет лишен права покидать страну и притянут к уголовной ответственности.

В видео рассматривается подробности взыскания задолженностей

Взыскание упущенной выгоды

Все стороны проблемы возмещения убытков описаны в ст. 12 ГК РФ. Сюда относят также упущенную выгоду (неполученный доход, который был утерян в результате нарушения прав гражданина третьими лицами). Дополнить определение позволяет п. 4, ст. 393 ГК РФ, который говорит о том, что все приготовления и меры, предпринятые истцом для получения взыскания, также учитываются.

Про обращение взыскания на земельный участок читайте тут.

Взыскание упущенной выгоды регламентируется п. 2 ст. 15 ГК РФ. Важное условие в этом случае – доказать реальность и справедливость убытков. Взыскание происходит в общепринятом порядке.

Пострадавшему необходимо доказывать наличие убытков, нарушения прав и представить причинно-следственную связь. Убытки могут возникнуть из-за невыполнения обязательств, и наличие договорных отношений в этом случае необязательно. Учитывается вред имуществу и здоровью.
Только при полном комплекте доказательств происходит взыскание упущенной выгоды.

Статистические данные

При обращении в суд взыскание задолженности как правило происходит в течении 3-4-х месяцев.

Судебная практика подтверждает необходимо доказать, что при других обстоятельствах прибыль была бы получена в обязательном порядке. Здесь помогут все меры, предпринятые для его получения. Важно также обосновать факт, что нарушения прав произошло до образования убытков и именно оно являлось причиной последствий.

Принцип разумности взыскания требует, чтобы пострадавший лично или через третьих лиц предпринял попытку минимизировать убытки. Расходы за такие попытки возлагаются на должника.

Убытки по вине судебных приставов

К убыткам можно отнести потери вызванные неправильными действия судебных приставов или их отсутствием. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки от незаконности действий государственных органов также подлежат возмещению.

Федеральный Закон основывается на Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» — этим законодательным документом регулируется взыскание убытков с судебных приставов. Судебная практика говорит о том, что возмещение происходит с Российской Федерации, соответствующего субъекта или муниципального образования, что дает больше шансов получить свои средства.

Процедура возмещения убытков аналогичная с взысканием по задолженностям и представлена в п. 2. Ст. 90 ФЗ РФ. Отличаются только доказательные документы.

О правах судебных приставов по взысканию долга можно узнать по ссылке https://cashfacts.ru/3751-prava-sudebnyh-pristavov-bankov-po-vzyskaniyu-dolga

Источник: https://cashfacts.ru/3753-poryadok-obrashheniya-vzyskaniya-na-zalozhennoe-imushhestvo-sudebnaya-praktika

Ответственность судебных приставов за бездействие

• Об адвокате
• Клиенты
• Стоимость услуг
• Вопрос-Ответ
• Полезная информация
• Правовые новости
• Образцы документов
• Контакты

Юридическое сопровождение бизнеса Адвокат осуществляет юридическое сопровождение деятельности бизнеса. Я помогу защитить ваши права и на практике обеспечить реализацию охраняемых законом интересов клиента в рамках абонентского юридического обслуживания.

Представление интересов клиентов в судах Я готов представлять ваши интересы в арбитражных судах, а также судах общей юрисдикции всех уровней по спорам, возникающим в процессе осуществления текущей хозяйственной деятельности. Я помогу осуществить надлежащее исполнение судебных актов, а также взыскание долгов.

Услуги физическим лицам Адвокат оказывает комплексную юридическую поддержку физическим лицам. Я готов представлять ваши интересы в судах общей юрисдикции города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответственность государства за действия пристава

Принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований и вступление такого решения в законную силу, кажется окончанием всех распрей и конфликтов, долгожданным освобождением от нервного напряжения и финансовых затрат. Казалось бы, что ранее нарушенные права восстановлены, виновные лица наказаны, а лицам, заблуждавшимся в своей правоте, разъяснено, в чем они неправы.

И вот, хочется строить планы на будущее, но исполнение судебного решения затягивается, должник-юридическое лицо «вычищает» свои расчетные счета, все ценные активны «сливаются» в сторону, имущество испаряется, а должник-физическое лицо пропадает, не оставив никакого имущества, за счет которого можно исполнить решение суда.

Именно на службу судебных приставов возложена обязанность по исполнению решения суда, используя любые, не запрещенные законом способы, причем на исполнение решения суда у судебного пристава имеется всего лишь два месяца с момента возбуждения исполнительного производства.

Во многом, благоприятный исход исполнения возложенных на должника обязанностей, особенно, в случаях присуждения имущества или денежных средств, зависит от быстроты и мобильности действий судебного пристава.

Это связано с тем, что чем дольше судебный пристав «разогревается», тем больше у должника шансов скрыть или избавиться от имущества и денежных средств. Жесткий контроль действий судебного пристава с момента передачи приставам исполнительного документа значительно прибавит шансов на быстрое его исполнение.

Однако, что делать в том случае, когда с должника взять уже нечего, а присужденное имущество не получено? В данной статье рассмотрим способы защиты прав взыскателя, в случае, если неисполнение требований исполнительного документа стало невозможным в результате неправомерных действий или бездействия судебного пристава исполнителя.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: +7 (499) 455 09 86 (Москва) Это быстро и бесплатно!

Возможно ли, заставить государство заплатить по долгам должника? Как показывает судебная практика – да, это возможно. Но для того, что бы это стало возможным необходимо доказать, что именно в результате неправомерного бездействия судебного пристава (должно состояться решение суда об этом), исполнение требований исполнительного документа стало невозможным.

В статье 19 Закона об исполнительном производстве определено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительских действий.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.

1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности службы судебных приставов необходимо наличие следующих обстоятельств: неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, вина судебного пристава-исполнителя в причинении вреда взыскателю и наличие причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и причиненным вредом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. N 1-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В качестве примера, выдержка из постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 07 июля 2011 года дело N 09АП-15134/2011-ГК: «Поскольку Отделом ФССП по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в предусмотренный законом срок не приняты меры по исполнению вышеуказанного решения суда и возбуждению исполнительного производства на основании поступившего 18.10.

2007 года исполнительного листа, и в настоящее время взыскание задолженности невозможно, в связи с ликвидацией должника, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России причиненных неисполнением судебного решения убытков в сумме 325 043 руб. 96 коп.

В подтверждение бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода представлен ответ на жалобу истца за подписью и.о. заместителя руководителя Управления ФССП по Нижегородской области Сметанина В.

В… Принимая решение о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении службой судебных приставов требований действующего законодательства, что привело к негативным последствиям, выразившимся в неполучении истцом денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Нижегородской области, наличии причинной связи между действиями — нарушением законодательства, непринятием надлежащих мер для взыскания задолженности и фактом невозможности взыскания денежных средств в будущем, в связи с ликвидацией должника».

Не только взыскатели сталкиваются с проблемами при работе со службой судебных приставов. Права должника, так же защищаемые законом, не должны быть нарушены или ограничены в большей степени, чем это необходимо и предусмотрено законом.

После исполнения требований исполнительного документа, ограничение права выезда судебным приставом снято не было, в результате чего бывший должник не смог выехать за границу на отдых и понес убытки (оплата туристической путевки и транспортных билетов, стоимость которых должнику возвращать основания у соответствующих организаций не было).

Бывший должник, оказавшись в такой ситуации, обратился в суд, а последний приняв его сторону, взыскал за счет казны Российской Федерации понесенные убытки, а также компенсацию морального вреда.

Таким образом, не стоит отчаиваться, столкнувшись с несправедливостью в рамках исполнения требований исполнительного документа. Вооружившись Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ «О судебных приставах» можно смело идти за защитой своих прав.

Как можно заставить судебных приставов понести ответственность за бездействие?

По договору об оказании услуг я выплатила должнику аванс в 500т.р. Должник ничего не делал и не шевелился выполнять договор, после чего я обратился в суд. Суд расторг договор и обязал должника вернуть деньги в 2010г. Должник все обжаловал решения до ФАСа, но результат один — должен.

Отдали приставам исполнительный лист, они возбудили исполнительное производство. О ходе дела не сообщали, сказали только в конце декабря, что потеряли исполнительный лист пока передавали по территориальности.

При попытках узнать, что и как, они отвечали, что все хорошо, все на месте (проверить это лично не представляется возможным должник с приставами в другой области находятся).

Осенью 2014г приставы из другого района стали говорить о том, что производство исполнительное закрыто по моему делу аж в 2012, но исполнительный лист так и не вернули.

В итоге я достала приставов не виноватых в потере листа, и они пошли в суд с заявлением о выдаче дубликита (хотя я просто просила справку об утере исполнительного листа). Суд определил выдать приставу исполнительный лист, потому что данный поход говорит о добросовестности данного отделения. Должник, которого до этого никак не могли найти и ничего о нем не говорили, подал апелляционную жалобу на такое решение в январе 2015. У меня 3 вопроса в связи с ситуацией:

1. Есть ли шанс в апелляции выиграть, если решение о выдаче дубликата было вынесено не по заявлению кредитора, как того требует закон, а по заявлению пристава (по сути вопрос в том насколько разумно будет ехать в третью область, где состоится апелляционный суд, если по формальным основаниям решение могут отменить)?

2.

Как можно наказать приставов за бездействие, когда они сразу не сказали о закрытом давно производстве, а только говорили о том, что должника не нашли? На требования предоставить информацию по ведению производства молчали, а при требованиях провести те или иные проверки о материальном состоянии должника отмалчивались. Тем более они его никак не могли найти, а на апелляцию он друг сам объявился.

Но с момента вынесения первого судебного решения прошло чуть больше 4 лет, а с момента заключения договора и подачи иска (2007г), еще больше.

Если должник заявит ходатайство о пропуске срока исковой давности, мой иск отклонят за истечением этого срока? или его можно как то оправдать, когда фактически важных причин никаких не было?

Viktoriya Kochetkova. эксперт 6 марта 2015, 14:14

Источник: http://etalonprawa.ru/otvetstvennost-sudebnyh-pristavov-za-bezdejstvie/

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными

МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил, какие действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными. Об этом говорится в принятом постановлении пленума ВС “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.

“Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства”, – подчеркнул пленум. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него, и т.д.).

Нехватка кадров – не оправдание

“Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий”, – говорится в рекомендациях судьям.

Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства – до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения

Арест имущества должен быть соразмерен долгу

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

“Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, – говорится в постановлении.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности”.

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах “судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок”, – пояснил пленум.

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Если незаконные действия или бездействие приставов причинили ущерб, он должен компенсироваться за счет бюджета и самого виновника.

 “Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность”, – пояснил пленум ВС. Предъявлять в суд жалобы на приставов могут и госорганы, администрирующие доходы в бюджет через исполнительное производство.

Ответчиком по жалобе выступает судебный пристав, чьи действия оспариваются, а при прекращении его полномочий – тот, кто его заменил, если полномочия не передавались – старший судебный пристав.

К участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России.

При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления пристава во время рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если его применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

Подавший иск о возмещении вреда бездействием пристава не должен доказывать то, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание, “если в ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными”.

В то же время, пояснил пленум ВС, “отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

В случае удовлетворения иска к приставу Российская Федерация в лице ФССП в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение, при использовании недостоверной оценки имущества должника; если эту оценку производил оценщик, – с оценщика, и т.д. “ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда”, – отметил пленум.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/2446048