Третейские суды в 2021 году

Третейские суды в 2021 году

Закон об арбитраже предъявляет к третейским судам новые требования. Если стороны заключают арбитражное соглашение, нужно проверить соответствие третейского суда требованиям закона.

Новые правила о третейских судах

Новый закон об арбитраже (третейском разбирательстве) ввел ряд требований. Например, он запретил создание и работу судов при коммерческих организациях.

Третейские суды, которые уже рассматривают споры, получили год, чтобы привести свою деятельность в соответствие с новыми правилами. Если они этого не сделают, то потеряют право рассматривать дела. Пострадают стороны спора.

Решения судов будут считаться принятыми с нарушением процедуры арбитража (ч. 15 ст. 52 Федерального закона от 29.12.15 № 382-ФЗ, далее — закон № 382-ФЗ).

Стороны не смогут добиться принудительного исполнения решения третейского суда. В лучшем случае им придется заново инициировать спор, но уже в арбитражном суде.

В худшем — истец пропустит срок исковой давности для подачи документов в компетентный суд и лишится возможности защитить свои права.

О третейском суде:

Договор с третейской оговоркой

Многие компании заключают договоры с третейской оговоркой (ч. 6 ст. 4 АПК РФ). Причины могут быть разными: сроки принятия и рассмотрения спора короче, чем в арбитраже, третейский сбор ниже, чем госпошлина. В третейском суде проще ознакомиться с материалами дела. Нет пятидневного ожидания (как в АС г.

 Москвы) или очереди с талонами (как в АС Московской области). Не требуется предпринимать тщетные попытки дозвониться в судебное отделение, где никто не берет трубку, если материалы дела не подвозят.

Не нужно воздействовать на ответственных лиц, чтобы найти помощника судьи и получить недостающие тома дела, когда их не привозят, а срок на ознакомление истекает.

Еще один плюс третейского разбирательства — «заточенность» арбитров на конкретный вид спора. Судьи арбитражного суда не всегда знают специфику, поскольку рассматривают всевозможные дела, которые поступают им в работу.

Третейским судьям не нужно объяснять термины (например, что под работами ниже нуля понимается не труд в зимнее время, а свайные работы и т. д.). Третейские судьи работают с профильными делами и понимают техническую лексику.

Действительность заключенных ранее арбитражных соглашений определяется по законодательству, актуальному на дату заключения соответствующих соглашений (ч. 4 ст. 52 закона № 382-ФЗ).

Можно получить решение, которое потом не будет исполняться. Заново рассмотреть спор не получится, поскольку пройдет срок давности для защиты интересов в суде.

Риски третейского разбирательства

До вступления в силу закона № 382-ФЗ суд редко признавал решения третейского суда незаконными и отказывал в выдаче исполнительного листа. Так происходило из-за отсутствия специальных требований к порядку работы и квалификации судей.

Например, арбитражный суд пришел к выводу, что третейский суд не выполнил требования Федерального закона от 24.07.02 № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ». Он нарушил порядок формирования состава суда.

Не удалось установить, что именно председатель третейского суда поручил спор конкретному судье. Арбитражный суд не удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа (постановление АС Дальневосточного округа от 22.03.

16 по делу № А59-4794/2015).

В другом случае дело о незаконном отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда вернулось на повторное рассмотрение, поскольку не исследовался довод об отсутствии высшего образования у третейского судьи (постановление ФАС Московского округа от 26.07.12 по делу № А40-48419/12-25-223). В будущем таких ситуаций может стать больше, поскольку требования к третейским судам теперь выше.

Если решение вынесет суд, который не соответствует новым требованиям, сторона не получит исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Если срок давности к моменту повторной подачи иска закончится, сторона потеряет право на защиту своих интересов.

Большой риск представляет собой передача споров на разрешение в третейские суды, названия которых схожи с государственными. Решения таких судов, не получивших разрешение в установленном порядке, не будут иметь правовые последствия.

Соответствие третейского суда требованиям

Чтобы узнать о том, соответствует ли третейский суд, который стороны прописали в договоре, новым требованиям законодательства, можно для начала обратиться к открытым источникам в сети интернет.

Некоторые третейские суды уже сейчас заявляют о соответствии новому законодательству. Например, приводят ссылку на выписку о себе в ЕГРЮЛ и заявляют, что не относятся ни к какой коммерческой организации.

Например, зайти на веб-сайт налоговой службы и посмотреть в электронной выписке из ЕГРЮЛ сведения об учредителях интересующего третейского суда. Если среди них можно найти коммерческую организацию, такой суд с ноября 2021 года потеряет право рассматривать споры. Подавать туда документы для защиты прав не стоит.

Можно проверить информацию на сайте третейского суда, который стороны указали в договоре (раздел «Правовые основы», «Документы» и т. д.). Добросовестные учреждения заинтересованы в том, чтобы обновлять информацию и гарантировать заявителям надлежащее разрешение спора.

В такой ситуации они могут либо привести работу судов в соответствие с законом (для чего понадобится как минимум выйти из состава учредителей), либо подписать дополнительное соглашение к договору, в котором они откажутся от третейской оговорки и согласуют рассмотрение споров в арбитражном суде.

Другой вариант — согласовать разрешение споров в суде, который не создавался при коммерческой организации. Такие организации потеряли право создавать третейские суды (ч. 1 ст. 44 закона № 382-ФЗ). Спор можно передать на рассмотрение в Арбитражную ассоциацию (РАА) или Третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП).

Еще одним подходящим судом остается Международный коммерческий арбитражный суд РФ (далее — МКАС). Передача споров в МКАС позволит избежать неопределенности и проблем с получением права на администрирование от Правительства РФ.

В новом законе о МКАС прямо предусмотрено, что он будет вправе администрировать также и внутренний арбитраж (п. 1 приложения № 1 к Закону РФ от 07.07.93 № 5338–1 «О международном коммерческом арбитраже» в новой редакции от 29.12.15).

Другим судам придется пройти сложный процесс трансформации, и нет гарантий того, что этот процесс будет успешным.

Стоит изучить информацию о суде, название которого напоминает систему государственных судов. Их легко выявить по использованию таких терминов, как «Федеральный», «Верховный», а также по отсылке в наименовании на город или населенный пункт, например указание на «г. Москвы».

В оформлении необходимо обратить внимание на символику и атрибутику (например, герб РФ, мантия и пр.). Если это третейский суд, а не государственный, нужно запросить информацию о соответствии его порядка работы новым требованиям.

в № 10, 2021 г.

Источник: https://www.law.ru/article/21213-qqe-16-m12-22-12-2021-treteyskie-sudy-v-2021-godu

Хотели как лучше, а получилось ли: как идет реформа третейских судов

07.01.2021

Эксперт: Анна Грищенкова
Источник: Право.Ru

Фото с сайта www.abogadosbo.com

С 1 ноября 2021 года для третейского арбитража в России началась новая эпоха. Теперь рассматривать третейские споры в нашей стране могут только арбитражные учреждения, получившие разрешение правительства. Из-за этого число таких судов уменьшилось более чем в сто раз. Какая судьба ждет обновленный правовой институт в России в ближайшие годы, рассказывают эксперты.

Долгий путь реформы

В декабре 2013 года Владимир Путин в послании к Федеральному собранию поручил правительству совместно с Торгово-промышленной палатой и Российским союзом промышленников и предпринимателей урегулировать нормы о негосударственных арбитражах.

“Третейские суды зачастую являются средством для мошенничества и кражи собственности”, – признавала Елена Борисенко, на тот момент заместитель министра юстиции.

Другие проблемы уточнялись в пояснительных записках Минюста – существование “карманных” арбитражей, подконтрольных стороне спора, и общая неурегулированность этой сферы.

Уже 17 января 2014 года Минюст опубликовал первую версию закона, обсуждение и согласование которого заняли почти полтора года. Летом того же года Главное правовое управление (ГПУ) администрации президента раскритиковало реформу.

В частности, Министерству указали на то, что недостаточно четко урегулирована новелла о выдаче разрешений на работу третейских судов, а в целом предусмотрен избыточный госконтроль.

Текст нормативного акта отправили на доработку обратно в Минюст.

На исправления ушло около полугода. Весной 2015 года проект законодательных изменений получил одобрение от Правительства и тогда же поступил в Госдуму. Пакет нововведений состоял из ФЗ “Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ” и сопутствующих правок в отдельные законодательные акты. 

НКО, при которых учреждаются арбитражи, должны получить соответствующую рекомендацию от специально созданного Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, в который вошли участники общественных объединений, предприниматели, представители юридического и научного сообществ. А уже после этого арбитражные учреждения получают разрешение от Правительства.

Закон также установил, что одни и те же арбитры не смогут входить в списки более чем трех третейских судов. Зато парламентарии разрешили стать арбитрами судьям в отставке.

Параллельно Госдума приняла закон, определяющий характер дел, которые можно передать на рассмотрение третейских судов.

В первую очередь, это корпоративные споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юрлица; по искам участника юрлица в связи с его правоотношениями с третьим лицом; об обжаловании решений органов управления юрлица и других.

Также депутаты разрешили передавать в третейские суды разбирательства по вопросам оборота госимущества, кроме тех, которые связаны с госзакупками.

Переходный период привел к сокращениям

Перечисленные поправки вступили в силу осенью 2021 года. Вместе с тем законодательные изменения предусматривали переходный период для уже существующих арбитражей – им дали 1 год, чтобы зарегистрироваться по новым правилам. Этот этап завершился 1 ноября 2021 года.

Тогда выяснилось, что по итогам прошедшей реформы в России осталось лишь четыре третейских суда.

 Притом, что только два из них (АНО “Институт современного арбитража” и Общероссийская общественная организация “Российский союз промышленников и предпринимателей”) получили разрешение через обновленный механизм.

Оказалось, что главной преградой для регистрации арбитражных учреждений стал Минюст, куда подаются документы для первичной проверки. В самом ведомстве отметили, что получали необходимые бумаги с «большим количеством недочетов и ошибок в их заполнении».

 Комментируя сложившуюся ситуацию изданию «Ъ», глава Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте Михаил Гальперин подчеркнул: «Если профессионал не может переписать правильно свои ФИО и паспортные данные, то с ним не о чем больше говорить».

Что делать со старыми делами

Однако к 1 ноября текущего года не все старые суды успели рассмотреть начатые споры. Минюст объяснил, что делать в такой ситуации. Все функции по ранее начатым спорам подлежат выполнению третейским судом, то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением, отметили в Министерстве.

Важно также то, что у многих лиц есть арбитражное соглашение, где они договорились решать споры в конкретном учреждении. Теперь может получиться так, что это соглашение станет неисполнимым, поэтому граждане и юрлица должны подписать новый документ о передаче спора в ту организацию, которая получила право рассматривать дела.

Минюст также обратил внимание на то, что сейчас может появиться много мошеннических схем для обхода закона. Ведомство рекомендует всем проверять информацию об арбитражных учреждениях и внимательнее относиться к документам. Уточнить, имеет ли учреждение право администрировать арбитраж, можно на сайте Минюста.

Вместе с тем на новую процедуру регистрации арбитражных учреждений активно жалуются: одни пытаются оспорить новеллы третейской реформы в Верховном суде, а другие пишут жалобы первому вице-премьеру Игорю Шувалову. Правда, пока такие действия не привели к изменению существующего механизма учреждения третейских судов.

Эксперты “Право.ru” о первых итогах третейской реформы

Александр Молотников, арбитр Арбитражного центра Института современного арбитража, считает, что пока можно подводить лишь предварительные итоги третейской реформы: «Чтобы говорить о полноценных результатах, должно пройти несколько лет».

Вместе с тем пока Андрей Панов, старший юрист международной юрфирмы Norton Rose Fulbright, не видит успехов от перечисленных изменений. Одной из главных проблем как была, так и осталась настороженность российских государственных судов к обсуждаемому институту, уверяет юрист.

 Леонид Никитинский, член СПЧ и Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, объясняет, что третейский суд предполагает высокий уровень доверия между гражданами, предпринимателями и государством: «А у нас сейчас нет ни того, ни другого».

И зачем тогда такой арбитраж, если никто никому не доверяет? – задается вопросом эксперт.

Чтобы изменить существующую ситуацию, Председатель КА “Каневский, Чургулия и партнеры”, арбитр (третейский судья) Герман Каневскийпредлагает продолжить третейскую реформу на новом, более демократичном уровне: «Надо не сворачивать, а развивать этот правовой институт и прежде всего в регионах». Он убежден, что создание авторитетных региональных институтов третейского разбирательства может способствовать развитию этого инструмента в России на более качественном уровне: «При допустимом контроле со стороны государства».

А пока Панов констатирует, что участников рынка сильно ограничили в выборе третейских судов: «Четырех учреждений может хватить на Москву, но не на такую огромную страну, как Россия».

Крупный бизнес продолжит пользоваться третейским разбирательством, а вот для среднего бизнеса предлагаемый сейчас выбор может оказаться слишком дорогим, уверен Панов.

По словам Никитинского, до прошлого года огромное число “третейских судов” использовалось в двух вариантах: 1) В типовых договорах более сильная сторона принуждала слабую (чаще всего заемщика) решать возможный конфликт в “карманном” третейском суде.

2) В целях легализации разного рода мошеннических сделок. После принятия нового закона эти «лавочки» закрылись, констатирует Никитинский.

Однако обсуждаемый институт пока мертв, полагает эксперт: «Я бы видел лучший путь развития в медиации, но это другая тема».

Позитивные изменения и надежда на будущее

Тем не менее представители двух работающих арбитражных учреждений оценивают проведенные изменения позитивно. Глава аппарата Арбитражного центра при РСПП Александр Замазий считает бесспорным плюсом реформы повышение интереса общества и бизнеса к институту третейского разбирательства.

По его мнению, освещение реформы в СМИ популяризировало арбитраж, дало импульс для серьезных дискуссий и показало, насколько значительна роль третейских судов в нашей правовой системе и экономике.

 Замазийсчитает важным результатом перечисленных изменений “уход со сцены” квазисудов, которые лишь дискредитировали всю систему.

Кроме этого, “реформа подтолкнула нас к тому, чтобы мы новым взглядом посмотрели на наше собственное внутреннее устройство, усовершенствовали многие механизмы”, утверждает эксперт.

Он рассказывает, что Арбитражный центр при РСПП планирует расширять свою деятельность и выходить в регионы. Такую цель считает приоритетной и Генеральный директор Института современного арбитража Андрей Горленко.

Вообще, он прогнозирует, что количество споров, передаваемых в арбитраж, только увеличится. Помимо прочего, первостепенной задачей является популяризация профессионального арбитража и среди молодежи, полагает эксперт.

Он отмечает, что с этой целью при Институте современного арбитража проводятся студенческие конкурсы по арбитражу, конференции, создан Совет современного арбитража для молодых специалистов.

Анна Грищенкова, партнер АБ КИАП, член президиума Арбитражного центра Института современного арбитража, тоже верит, что третейское разбирательство может стать популярной и качественной альтернативой разбирательству в государственных судах.

Однако, чтобы достичь этой цели, надо научиться объединять усилия разных, непохожих друг на друга участников процесса и доверять друг другу чуть больше, чем сейчас, добавляет она. В этом плане следующий год будет более показательным, уверен Панов.

Кроме того, появится больше судебной практики по различным аспектам арбитражной реформы, прежде всего, по возможности передачи корпоративных споров в арбитраж, резюмирует юрист.

* Постоянный арбитр Международного арбитражного центра Сингапура (SIAC), Международного третейского суда Торгово-промышленной палаты Республики Кыргызстан, Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), Российской арбитражной ассоциации (РАА). Выступал в качестве арбитра Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты (SCC).

Источник: https://www.kiaplaw.ru/press-centr/public/3041.html

Верховный суд подвел итоги работы судов за 2021 год

https://www.ridus.ru/news/38607.html

Статистика судов 2021 года показывает, как они работают, характеризует экономическую обстановку в стране и показывает эффект от недавно принятых законов.

На годовом совещании судей председатель ВС рассказал, сколько жилищных, семейных и потребительских споров рассмотрено в 2021 году, и выделил в них некоторые важные аспекты. Он также привел статистику по арбитражным, административным и уголовным делам.

Данные прокомментировали эксперты, которые оценили общую картину и попробовали объяснить отдельные показатели.

Сегодня, 20 февраля, состоялось Годовое собрание судей, на котором Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев подвел итоги работы за 2021 год и рассказал о том, какие изменения ждут судебную систему – и на законодательном уровне, и на уровне судебной практики.

Он анонсировал девять обзоров судебной практики и постановлений на различные темы, рассказал, как идет законодательная подготовка к созданию новых апелляционных и кассационных судов, и призвал не медлить с созданием института следственных судей, которые должны контролировать ход предварительных расследований.

Была представлена судебная статистика за 2021 год. В целом нагрузка на арбитражные и «общие» суды продолжает расти из года в год, что свидетельствует о необходимости судебной реформы, комментирует партнер АБ «ЕПАМ» Валерий Еременко.

Он приводит в пример такие массовые категории споров, как взыскание долгов по зарплате или кредиту.

Многие показатели, такие как рост дел о взыскании кредитов, банкротств физлиц и споров о взыскании зарплаты, говорят скорее не о работе судебной системы, а об экономической ситуации в стране, добавляет руководитель судебной практики «Инфралекса» Юлия Карпова.

Арбитражи: отмена договорной подсудности и рост банкротств физлиц

Арбитражные суды окончили рассмотрение 1,7 млн дел в 2021 году. Каждое седьмое дело приходится на арбитражи Москвы и Московской области, отметил Лебедев. Он выразил надежду, что отказ от договорной подсудности, предложенный Верховным судом, поможет разгрузить эти учреждения.

Чаще всего иски посвящены неисполнению договорных обязательств (35%), другие заметные категории – взыскание обязательных платежей и санкций (17%), споры вокруг договоров энергоснабжения (15%) и страхования (7%).

Число последних уменьшилось с 224 000 до 132 000 благодаря обязательному досудебному порядку, прокомментировал Лебедев.

В последние годы планомерно растет число дел о банкротстве. Если в 2013 году арбитражи приняли к производству порядка 24 300 дел, то в 2021 году – около 64 200. Ввиду такой статистики можно понять законодателя, который серьезно ужесточает законодательство в этой сфере и развивает нормы об ответственности контролирующих лиц, отмечает Еременко.

Как видно из статистики, увеличение числа дел о несостоятельности в значительной степени объясняется приростом банкротств физлиц, которые не имеют статуса индивидуальных предпринимателей.

В 2021 году на них приходилось 45% дел (21 000), в то время как банкротства ИП составили 5% (2 300), а организаций – 50% (23 300).

Банкротств физлиц практически столько же, сколько и банкротств компаний, значит, первый институт используется и развивается, несмотря на то, что он относительно новый, указывает старший юрист КА «Регионсервис» Мария Любимова. 

Общегражданские дела: жилищные, семейные, потребительские, трудовые

Суды общей юрисдикции в 2021 году рассмотрели 14,8 млн гражданских дел, наиболее частая категория – жилищные споры (более 5,8 млн, или 39%).

По сравнению с 2014 годом в 2,5 раза возросло число дел о взыскании платы за жилплощадь и коммунальные услуги – c 2,1 млн до 5,4 млн дел. Если раньше с вынесением судебного приказа рассматривалось чуть больше половины таких дел, теперь их подавляющее большинство.

«Это говорит об эффективности поправок в ГПК – в 2021 году разрешили взыскивать долги по «коммуналке» в приказном порядке», – напоминает Карпова.

«Большинство долгов за коммунальные услуги взыскивается в приказном порядке. Это говорит об эффективности соответствующих поправок, принятых в 2021 году».

Также большое количество жилищных споров можно объяснить обилием некачественных нормативных актов, которые постоянно изменяют, говорит советник Althaus Group Сусанна Киракосян. «Жилищные нормы не понимают и не принимают не только потребители, но и профессионалы. Результат – судебный спор», – поясняет она.

По словам Лебедева, есть предложение разводить не в суде, а в ЗАГСе тех, кто миром договорился о разделе имущества и порядке воспитания несовершеннолетних детей. Кроме того, часто взыскивают алименты на детей – это более 30% споров.

Лебедев отметил, что на 10% снизилось число дел о лишении родительских прав. В 2021 году суды закончили 48 700 таких разбирательств.

В 2021 году суды рассмотрели 360 000 дел о защите прав потребителей, из которых четверть приходится на банки и другие кредитные учреждения.

Все более популярны споры с микрофинансовыми организациями, которые выдают кредиты «без надлежащей проверки финансового состояния заемщика и под огромные проценты», отметил Лебедев. Судя по статистике, долги граждан по займам и кредитам растут: год за годом их взыскивают все больше.

Это не только отражает экономические реалии, но и объясняется перераспределением полномочий по некоторой части дел из арбитражных судов судам общей юрисдикции, комментирует Еременко.

Из трудовых споров (менее 590 000) почти все (500 000) посвящены зарплатам и прочим перечислениям в счет оплаты труда. Из последних удовлетворено 97%. В 2021 году с работодателей взыскали 31 млрд руб., или 66 000 руб. в пересчете на один удовлетворенный иск: такова статистика Верховного суда.

Эти цифры представляются рекордными старшему юристу КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксении Степанищевой. Она объясняет это увеличением срока исковой давности по взысканию зарплат и прочих выплат – в 2021 году трехмесячный срок заменили на годичный.

Еще, по мнению Степанищевой, работники проявляют большую юридическую грамотность. Скорее всего, тенденция будет сохраняться, полагает юрист.

«Административка»: налоги, штрафы, кадастровая стоимость

Более 4 млн дел, рассмотренных согласно КАС (92% от их общего числа), связано со взысканием обязательных платежей и санкций с физлиц (то есть в основном налогов и пеней). Это больше, чем всех арбитражных дел в 2021 году, подчеркивает гендиректор Национальной компании «Митра» Юрий Мирзоев.

Учитывая, что в 2013–1017 годах в пользу бюджета разрешалось порядка 98% дел, Мирзоев предлагает отменить обязательный судебный порядок взыскания платежей и санкций с граждан. Налоговые органы будут сами выносить постановления для приставов. Те граждане, кто с ними не согласен, смогут обжаловать их в суд, что позволит снизить количество таких споров процентов на 90%, рассуждает Мирзоев.

По сравнению с предыдущим годом чаще оспаривают кадастровую стоимость – 16 000 дел против 13 000. 97% заявлений в этой категории удовлетворены, что говорит о «системной проблеме», признал председатель ВС.

Успешно их обжаловать удалось в 45% случаев, следует из статистики.

«97% заявлений об оспаривании кадастровой стоимости удовлетворяется. Это говорит о системной проблеме», – председатель ВС.

В прошлом году завершено порядка 7,2 млн дел об административных правонарушениях, из них 1 млн заведен из-за неуплаты штрафов. Здесь Лебедев признал проблему: «В 2021 году назначено штрафов на 100 млрд руб., а выплачено только менее 11 млрд». Еще 1 млн дел в этой категории посвящены нарушениям в сфере дорожного движения.

Основной вид административного наказания – это штраф, они встречаются в 70% случаев. В прошлом году назначено 3,9 млн штрафов, гласит статистика Суддепа.

Средний размер взыскания с гражданина составил 7000 руб., с организации – 400 000 руб. Реже наказывают административным арестом (1 млн, или 18%) и обязательными работами (350 000, или 6%).

Кроме того, менее 400 000 человек в прошлом году лишили водительских прав.

Статистика по уголовным делам

В 2021 году суды рассмотрели по первой инстанции порядка 958 000 уголовных дел, сообщил Лебедев. Из них по 744 000 (77,6%) вынесены обвинительные приговоры, 202 000 (21%) дел прекращено, по 2900 (0,3%) вынесены оправдательные приговоры.

Больше половины дел (более 638 000, или 66%) рассматриваются в особом порядке, когда подсудимый признает вину, и оправдательный приговор невозможен. В общем порядке разрешены 33% дел (более 318 000).

Глава ВС прокомментировал вопрос мер пресечения. Как видно из статистики, из года в год заключение под стражу избирают реже, но по-прежнему большое число решений необоснованно, считает Лебедев.

По его мнению, должны широко использоваться альтернативные меры: домашний арест и залог.

Пока что они малопопулярны, показывает статистика: за 2021 год суды назначили залог всего около 400 раз, домашний арест – порядка 13 100 раз.

Также Лебедев представил статистику о рассмотрении дел с присяжными заседателями. В делах с их участием 446 человек были осуждены и 50 человек (или 10%) оправданы. В то же время Лебедев отметил большое число отмен в апелляционной инстанции таких дел, где подсудимые были оправданы (18 лиц, или 35%). «Суды должны проанализировать свою работу и не допускать нарушений», – подчеркнул он.

В сфере предпринимательской деятельности осуждено более 1300 человек, из них около половины – индивидуальные предприниматели. 20% приговорены к лишению свободы реально, 29% условно, 28% получили штраф, а 15% освобождены от наказания.

За преступления коррупционной направленности в 2021 году осудили всего примерно 10 000 человек. Наказывают в основном за очень маленькие взятки: В 53% приговоров фигурирует сумма до 10 000 руб., в 24% – с 10 000 до 50 000 руб.

Чаще всего в прошлом году суды назначали реальное лишение свободы. Это наказание получили более 200 000 человек (29%). Меньше 180 000 были приговорены к условному лишению свободы (25%), а 130 000 (19%) были отправлены на обязательные работы.

Большинство юных преступников – из неблагополучных и неполных семей, многие не учились и не работали, рассказал Лебедев. Он отметил, что к детям стали чаще применять принудительные воспитательные меры в спецучреждениях.

источник https://pravo.ru/court_report/view/147991/?cl=N

Источник: http://antipytki.ru/2021/02/22/verhovnyj-sud-podvel-itogi-raboty-sudov-za-2021-god/