Реальность сделки доказали с помощью документов третьих лиц

Как доказать реальность сделки

оставить сделку под сомнение – излюбленный прием налоговых инспекторов. Прием этот «хорош» сразу по двум причинам. Во-первых, он не требует проведения выездной проверки – все документы по сделке можно получить и без назначения такой проверки.

Во-вторых, признавая сделку недействительной, инспекторы разом получают доначисления по НДС и налогу на прибыль. Конечно, большинство таких претензий можно отбить через суд, если заранее запастись документами о контрагенте. Но суды – дело юристов, а сбор «досье» – дело службы безопасности. Забота же бухгалтера – оформить первичные документы.

Именно об этих документах, которые могут оказаться полезными для подтверждения реальности сделки, мы сегодня поговорим.

Алгоритм действий налоговых органов при проверке сделки достаточно прост.

Сначала проверяется сама фирма: действительно ли то лицо, которое фигурирует в документах как руководитель организации, является таковым; соответствуют ли эти сведения данным из ЕГРЮЛ и т.п.

На следующем этапе проверяются фактические обстоятельства совершения сделки: имелись ли у сторон силы и средства для выполнения взятых на себя обязательств (персонал, транспорт, помещения и т.п.).

Собственно, отталкиваясь от этого алгоритма, и надо строить стратегию документального противодействия попыткам инспекторов признать сделку совершенной только на бумаге.

Что советует ВАС

Налогоплательщикам рекомендуется проверять у контрагентов наличие необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, лицензий, требующихся для выполнения обязательств по договору.

Не лишним будет предварительно оценить деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и обеспечение их исполнения.

Правда, при этом ВАС РФ не указал, какими именно документами должны подтверждаться данные факты. Да и получение таких документов далеко не всегда находится в компетенции бухгалтера. Тем не менее, довести эту информацию до руководства не помешает.

Напомним, также, что проверить, обладает ли потенциальный контрагент признаками фирмы-однодневки, можно с помощью сервиса «Контур-Фокус». Данный сервис позволяет всего за несколько минут узнать, о том, что фирма расположена по адресу массовой регистрации либо имеет «массового» директора или учредителя.

Документы, подтверждающие реальность

Напомним, что в этой статье мы говорим не о тех документах, которые специально запрашиваются у контрагентов до или после совершения сделки, а о тех, которые имеются в бухгалтерии, или бухгалтер может стать инициатором их создания или получения.

Итак, начнем. Понятно, что по реальной сделке в бухгалтерии должны иметься платежные документы, подтверждающие, что средства действительно переводились. Эти документы уже могут стать весомым доказательством того, что сделка прошла не только на бумаге.

Также в бухгалтерии могут быть банковские выписки движения денег по счетам поставщиков и подрядчиков. Такие выписки обычно предоставляются при сверке расчетов и закрытии сделок. Из этих выписок можно почерпнуть немало информации.

Это подтверждает, что фирма не однодневка и создана не для одной операции.

Кроме того, если выписка развернутая, то из нее можно увидеть, что контрагент выполняет свои обязательства по аналогичным сделкам, заключенным с другими организациями; закупает товары, работы или услуги, необходимые для исполнения договорных обязательств и т.п. И даже, что он уплачивает налоги.

Все эти факты являются косвенным подтверждением реальности сделки.

На их основании можно отстаивать расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС, даже в том случае, если руководитель организации-контрагента оказался подставным лицом, либо фирма была создана по подложным или потерянным документам (п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 169 НК РФ, постановления ФАС Московского округа от 01.08.11 № КА-А40/7974-11-2 и от 05.09.11 № А41-10472/10).

Эффективность – запретный прием

Иногда инспекция, отчаявшись найти доказательства нереальности сделки, ссылается на то, что операция экономически нецелесообразна. Дескать, товары можно было купить без посредников, доставку можно было осуществить более дешевым транспортом и т.д.

Подобные споры доходили до Конституционного суда, который четко указал: полномочия по оценке эффективности и целесообразности сделок имеет только налогоплательщик.

В налоговом законодательстве эти термины не используются, и оно не направлено на то, чтобы регулировать эффективность хозяйственной деятельности.

Поэтому у налоговых инспекторов нет права оценивать результаты деятельности налогоплательщика по критериям целесообразности, рациональности или эффективности (определения КС РФ от 04.06.07 № 366-О-П и № 320-О-П).

Для купли-продажи – учет

Разобравшись с общим перечнем документов, которые могут подтверждать реальность любой сделки, остановимся на документах, которые составляются при совершении основных видов договоров, заключаемых в хозяйственной деятельности. Речь идет о договорах купли-продажи, подряда и оказания услуг. Начнем с первого.

По договорам, связанным с приобретением товаров, реальность сделки можно подтвердить документами, фиксирующими дальнейшую судьбу купленных материальных ценностей. Если это товары для перепродажи, то для подтверждения сделки пригодятся договоры и накладные, по которым производилась дальнейшая отгрузка товаров. Если это сырье, то желательно иметь документы об отпуске в производство и т.п.

Также для доказывания реальности сделки можно использовать документы, подтверждающие, что товар действительно поступал в распоряжение организации.

Судьи считают подобные документы доказательствами реальности сделки (постановление ФАС Московского округа от 05.09.11 № А41-10472/10).

Для работ – калькуляция

Несколько иначе обстоит дело с договорами подряда. Тут все зависит от того, что явилось результатом выполнения работ. Если в качестве такового выступает физический объект, который можно использовать как товар, сырье или для собственных нужд компании, то подтвердить реальность сделки проще всего документами, отражающими дальнейшую судьбу результата работ.

Если же по договору подряда приобретались работы, результат которых отдельно материализовать нельзя (например, работы по погрузке-разгрузке, монтажу и т.п.), то реальность подобного договора подтвердить сложнее.

Понятно, что в любом случае понадобится подписанный сторонами акт приемки работ. Но, обычно, одного этого документа недостаточно. Для подтверждения сделки желательно иметь всевозможные калькуляции, промежуточные акты, служебные записки и т.п.

, из которых можно четко понять, какого рода работы производились, зачем они были нужны и как их результат использовался в общей операционной деятельности организации.

Соответственно бухгалтер, принимая документы по такому договору, может заранее, не дожидаясь проверки, инициировать составление и получение таких бумаг, и тем самым значительно повысить налоговую безопасность операции.

Для услуг – отчет

Самым сложным с точки зрения подтверждения реальности является договор возмездного оказания услуг. Связано это с тем, что результаты оказания услуг нематериальны и в большинстве случаев существуют в буквальном смысле только на бумаге (речь идет о всевозможных отчетах, актах и т.п.).

Поэтому данные документы надо составлять как можно подробнее. Так, если услуга предполагает наличие хоть какого-то материального результата – базы данных, отчета, презентации и т.п., то этот результат обязательно надо передавать по акту. При этом нужно указать, что база данных, отчет и проч.

являются результатом выполнения обязательств по договору (с указанием реквизитов).

Например, если приобретались услуги по кадровому консалтингу, то реальность сделки можно подтвердить как отчетом консалтинговой компании, так и приказами о введении системы мотивации или изменении организационной структуры предприятия в соответствии с рекомендациями, данными в отчете.

В таком случае бухгалтер может не только инициировать издание подобных приказов, но и проследить, чтобы в «шапке» приказа было прямо указано, что он издан на основании отчета консалтинговой компании. Копию такого приказа нужно будет приложить к договору.

Аналогичным образом надо поступать с другими подобными услугами – маркетинговыми, рекламными и т.п.

– везде фиксировать результаты, получаемые от исполнителей, а также мероприятия, проводимые в связи с этим внутри организации.

По образовательным услугам можно посоветовать вести видеозапись обучения, проводимого сторонней компанией и сохранять данные видеозаписи на случай спора. Все это также позволит существенно снизить налоговые риски.

арбитраж 

23.04.2012, 1153 просмотра.

Источник: http://nalogi71.ru/news/581/

Реальность сделки доказали с помощью документов третьих лиц

Налоговая заподозрила компанию в получении необоснованной налоговой выгоды и доначислила крупную сумму. Компания доказала реальность сделки и оспорила решение налоговой в суде.

ФНС России тщательно отслеживаетдеятельность компаний. Если компанию заподозрят в уклонении от налогов, могут доначислить крупные суммы. В частности, налоговая штрафует компании, если получает сведения о мнимости сделок.

Нередко необходимость выплатить штрафы ухудшает финансовое положение компании, а иногда даже ставит под угрозу банкротства. Но у компании есть шанс оспорить действия контролеров, если она убедит суд в реальности сделки.

Рассмотрим на примере, как налогоплательщику удалось отстоять свою позицию и избежать выплаты в 10 млн р.

Фнс усомнилась в реальности сделки и доначислила налоги

Компания заключила договор о поставке угля. Налоговая провела в компании выездную проверку. Результаты проверки позволили сделать инспекторам вывод, что сделку заключили с недобросовестным контрагентом. По мнению инспекции, реальность сделки не подтвердилась. Контролеры сочли, что контрагент компании не обладал возможностью поставить продукцию по условиям сделки.

В ходе проверки налоговики обратили внимание, что:

1. У контрагента нет основных средств, а также менеджеров и технических специалистов, которые необходимы для организации поставок.
2. В счетах-фактурах и товарных накладных стоит подпись неустановленного лица, руководитель контрагента документы не подписывал. Что подпись не принадлежит директору контрагента, подтвердила экспертиза.
3. Компания должна была получить уголь определенной марки, но единственный производитель такой марки отрицал сделку.
4. Контрагент компании не делал налоговых отчислений в бюджет со спорной сделки, а также не расходовал средства на хозяйственную деятельность.
5. Компания не проявила должной осмотрительности при выборе контрагента. При проверке будущего поставщика компания ознакомилась только с учредительными документами и не проверила, обладает ли контрагент возможностью поставить большое количество угля и как он выполняет налоговые обязательства.

По итогам проверки контролеры доначислили налоги на сумму около 10 млн р.

Сервис проверит контрагента по государственным реестрам – ЕГРЮЛ и ЕГРИП, Росстата, картотеке арбитражных дел, базе исполнительных производств ФССП России, сервисам налоговой службы и другим. Сформирует досье компании и выписку из ЕГРЮЛ с подписью ФНС.

Проверить контрагента

Памятки для сотрудников юридических отделов

Все платные и бесплатные сервисы по проверке контрагента >>

Как самостоятельно и бесплатно проверить контрагента. 15 ключевых источников >>

Скачать образец юридического заключения по итогам проверки контрагента >>

• Все о проверках. Как юристу защитить бизнес (130 часов)

На реальность сделки указывали накладные и другие документы по поставке

Для компании выплата 10 млн р. штрафа означала банкротство. Чтобы избежать этого, нужно было обратиться в суд и доказать реальность сделки. Компания приняла решение, что нужно оспаривать ненормативный акт ФНС.

Реальность сделки можно было подтвердить документами, которые оформляли в ходе поставки. Компания закупала уголь не для внутреннего использования, а для реализации конечному потребителю. Поставку осуществляли сразу в адрес покупателей компании.

Суды получили доказательства реальности сделки

Компания предоставила:

1. Железнодорожные накладные, а также другие документы по сопровождению товара. К процессу привлекли в качестве третьих лиц РЖД как перевозчика и экспедиторскую компанию как грузоотправителя.
2. Документы о реализации продукции клиентам компании – госпредприятиям. Кроме того, компания подчеркнула, что у потребителей нет претензий по качеству угля. Это было дополнительным подтверждением реальности сделки и добросовестности компании.

Нижестоящие суды и ВС РФ убедились в реальности сделки

Спор с налоговой рассматривали в нескольких инстанциях. Первая инстанция и апелляция приняли сторону компании и признали реальность сделки по покупке угля. Но кассационный суд поддержал налоговую.

С точки зрения кассации, нижестоящие суды неверно истолковали факты и оценили доказательства реальности сделки. По мнению суда округа, поставщик не мог выполнить обязательства, которые взял на себя.

Он не имел для этого возможностей (постановление АС Московского округа от 06.06.16 по делу № А40-71125/2015).

Компания подала кассационную жалобу в ВС РФ. В жалобе указали, что кассация переоценила фактические обстоятельства дела, то превысила полномочия. Определением судьи ВС РФ дело передали на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам (определение ВС РФ от 13.10.16 № 305-КГ16-10399 по делу № А40-71125/15).

ВС РФ пришел к выводу, что компания предоставила веское подтверждение реальности сделки

После ознакомления с подробностями дела ВС РФ оставил в силе решение судов в пользу компании. Суд указал:

1. То, что от имени контрагента документы подписал не руководитель, не говорит о получении компанией необоснованной налоговой выгоды. Также об этом не свидетельствует то, что контрагент не обладал ресурсами для выполнения обязательств. Компании было необходимо привлечь поставщика угля для выполнения собственных обязательств.
2. Доказательствами реальность сделки служат документы по сопровождению товара и взаиморасчетам с потребителями.

Также ВС РФ заметил, что в ФНС не приняли меры, чтобы снять противоречия между сведениями о поставке от производителя угля и сведениями о перевозке угля железнодорожным транспортом.

Контролеры проанализировали только движение средств по счетам поставщика, но не установили сопричастность компании-покупателя.

ВСРФ посчитал, что компания предоставила достаточно фактов о реальности сделки по покупке угля (определение ВС РФ от 29.11.16 по делу № А40-71125/2015).

По материалам публикации в № 6, 2021 г.

Источник: https://www.law.ru/article/21724-dokazali-realnost-sdelki

Как налоговики проверяют реальность сделок

При проверке инспекторы заподозрили, что некоторых сделок организации на самом деле не было.

Они изучили первичные документы, активы по сделкам, провели почерковедческую экспертизу, а также допросили исполнителей и руководителей плательщика. Все указывало на то, что компания получила необоснованную налоговую выгоду.

Но не так-то просто убедить в этом суд. Изучаем методики контроля в спорах о реальности сделок и их судебные перспективы.

Используйте пошаговые руководства:

Если налоговики подозревают, что сделки не было в действительности, они проверяют все этапы ее реализации, учитывая обычаи делового оборота. В частности, проводят исследование в отношении:

• документального подтверждения (ст. 92 и 93 НК РФ) сделки;
• активов (в т. ч. имущества), необходимых для совершения сделки;
• субъектов сделок (в т. ч. их правоспособность, проводят допросы участников и свидетелей).

Назначают и другие мероприятия проверки действительности сделок (например, экспертизу по ст. 95 НК РФ, осмотр помещений по ст. 91 НК РФ).

Последствия признания сделки нереальной: — полученную от нее налоговую выгоду признают необоснованной; — откажут в вычете НДС; — затраты по спорным операциям исключат из состава расходов для целей налогообложения прибыли;

— доначислят недоимку по налогу на прибыль, начислят пени и штраф.

Шаг 1. Проверка документов

Документальная проверка включает не только запросы договоров, первичных бухгалтерских документов, счетов-фактур, товарных накладных, актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), справок об их стоимости (ст. 93 и 93.1 НК РФ).

Инспекция также запрашивает техническую документацию, чтобы оценить ее на соответствие ценообразованию и фактическим условиям сделки.

Помимо документов, которыми обычно оформляются сделки, контролеры могут исследовать иные, относящиеся к ней лишь косвенно. Например, если для работ или услуг по договору нужна лицензия, получите от контрагента ее копию.

Как показывает практика, это также помогает плательщикам подтвердить осмотрительность при выборе контрагента и доказать обоснованность получения налоговой выгоды (постановление АС Поволжского округа от 26.06.

2015 № Ф06-24944/20151).

Для сделок по оценочным и аудиторским услугам понадобятся не только лицензии, но и документы, подтверждающие факт членства в СРО, а также свидетельства о допуске к определенному виду работ. Наличие документов, подтверждающих право выполнять ту или иную работу (услугу), докажет намерение организации совершить сделку.

Шаг 2. Оценка активов для проверки действительности сделки

При проверке реальности сделки инспекторы выясняют, были ли у сторон активы, необходимые для ее проведения, а также пригодны ли они для подобного типа операций. Например, есть ли помещение, оборудование, технические условия для совершения сделки.

Если для операций нужен склад, проверяют его наличие и соответствие адресу, указанному в документах, а также состояние и техническую способность осуществлять хранение заявленного объема товаров (материалов).

Когда требуется персонал, удостоверяются, что количества сотрудников достаточно для выполнения работ (услуг), а их квалификация соответствует сделке.

Проверяя реальность сделок, налоговые органы могут также исследовать, например, журнал учета выдачи пропусков на режимном объекте: это позволит удостовериться, что контрагент доставил материалы или оказал услуги именно на данном объекте. Если на пропуском пункте не окажется информации о доставке материалов заявленным транспортом или же машина и водитель не относятся к контрагенту, могут возникнуть сомнения относительно реальности оказанной услуги.

Инспекция при проверке установила, что услуги подряда не оказаны в действительности. Суд с ее доводами согласился.

В частности, у контрагента плательщика не было недвижимости и транспорта для исполнения обязательств по договору.

В штате числился лишь один сотрудник, этого недостаточно: — для разработки грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаватором с ковшом; — перевозки грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера; — засыпки вручную траншей, пазух котлованов и ям; — разработки грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 1 куб. м; — планировки насыпи бульдозерами; — погрузочных работ при автомобильных перевозках; — перевозки грузов автосамосвалами грузоподъемностью свыше 7 т и др.

(На основе постановления АС Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 № А75-11907/2014)

Шаг 3. Оценка участников сделок

Чтобы оценить реальность сделок, инспекторы выясняют, достаточно ли у участников полномочий на подписание документов, проверяют, им ли принадлежат подписи.

А также оценивают, могли ли эти лица исполнить обязательства по сделке с учетом места ее совершения, времени исполнения обязательств и прочих условий договора.

Так, в одном из споров налоговые органы установили, что подписавшее договор лицо в момент заключения и исполнения сделки находилось в исправительной колонии (постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 № А75-11907/2014).

Например, инспекция в ходе допроса может:

• задать генеральному директору вопросы относительно тендера, по результатам которого выбран контрагент;
• запросить информацию, подтверждающую реальность переговоров и согласования условий сделки.

Шаг 4. Иные контрольные мероприятия

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, контролеры вправе, в частности, осмотреть территорию, место и предмет договора, а также исследовать деятельность контрагента проверяемого лица (письмо Федеральной налоговой службы от 09.10.2015 № ЕД-4-2/17621).

Инспекторы считают, что сделки по договору оказания юридических услуг на самом деле не было. Тогда помимо договора и первичных бухгалтерских документов они исследуют оформление результатов услуг — меморандумы, отчеты, исковые заявления и т.

д.
Кроме того, налоговые органы оценивают такие факторы, как взаимосвязь ценообразования и результата услуг, наличие необходимых компетенций у исполнителей (юридического образования, документов, подтверждающих статус адвоката) и т. д.

Шаг 5. Проверка аргументов в суде

Еще в 2011 г. в письме от 24.05.2011 № СА-4-9/8250 «О доказывании необоснованной налоговой выгоды» Федеральная налоговая служба обратила внимание на ошибки, которые совершают инспекторы в подобных спорах. Главные — неполное исследование и неотражение в решении всех обстоятельств, подтверждающих получение необоснованной налоговой выгоды.

Контролеры неправильно определяют обстоятельства, подлежащие доказыванию, не собирают все необходимые доказательства.

Иногда просто перечисляют установленные при проверке факты и ссылаются на пп. 1, 5, 6, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

С 10 апреля 2021 г. ужесточена ответственность за мнимые и притворные сделки. Они вошли в перечень нарушений требований ведения бухучета и формирования отчетности, которые относятся к грубым (ст. 15.11 КоАП РФ). Штраф с должностных лиц — от 5 тыс. до 10 тыс. руб.

, за повторное нарушение — от 10 тыс. до 20 тыс. руб. или дисквалификация лиц на срок от года до двух лет. Теперь перечень нарушений по ст. 15.

11 КоАП РФ включает, в частности: — регистрацию в регистрах бухучета не имевшего места факта хозяйственной жизни, а также мнимого или притворного объекта; — отсутствие у экономического субъекта (в течение установленных сроков хранения): — первичных учетных документов; — регистров бухучета; — бухгалтерской отчетности;

— аудиторского заключения об отчетности (когда ее аудит обязателен).

По мнению ФНС России, получение необоснованной налоговой выгоды доказывает не какой-то конкретный факт, а взаимосвязь обстоятельств, из которых следует, что плательщик намеревался ее получить, что это было его главной целью при заключении сделки. Например, когда документы не отражают действительные отношения с контрагентом, а сам он не ведет деятельности. Если эта взаимосвязь не очевидна, высока вероятность, что суд вынесет решение в пользу плательщика.

Во избежание потенциальных претензий налоговиков:

• соберите документальные доказательства того, что у вас были основания для выбора конкретного контрагента2 и вы удостоверились в его добросовестности;
• своевременно оценивайте правомочия лиц-подписантов документов по сделке;
• принимайте во внимание весь технологический процесс совершения сделки и предусмотрите документальное оформление каждого этапа, проверьте наличие активов для ее реализации;
• учитывайте факты, влияющие как на условия, так и на результат сделок и взаиморасчетов;
• контролируйте соответствие фактических обстоятельств сделки ее документальному сопровождению. 

Источник: https://fd.ru/articles/158432-kak-nalogoviki-proveryayut-realnost-sdelok

Мы доказали реальность сделки, хотя к ней имели отношение однодневки

Мы доказали реальность сделки, хотя к ней имели отношение однодневки

ЗА СЧЕТ ЧЕГО СЭКОНОМИЛИ: Налог на прибыль и НДС

СКОЛЬКО: Более 13 млн рублей доначислений, пеней и штрафов

ЧЕГО ЭТО СТОИЛО: Пришлось доказывать, что наличие сомнительных признаков у учредителей контрагента не говорит о нереальности сделок. Подписание документов неустановленными лицами — не безусловное доказательство получения необоснованной выгоды

Входе выездной проверки налоговики усомнились в реальности сделок с одним из поставщиков. Они сняли расходы и вычеты по спорным сделкам и, соответственно, доначислили компании налог на прибыль и НДС. При этом контролеры предъявили нетипичные доводы. Они заявили, что учредители контрагента — однодневки.

Компания не согласилась с доначислениями и с нашей помощью подготовила возражения на акт проверки. Отменить решение инспекции удалось в вышестоящем налоговом органе. Компания избежала судебного разбирательства.

Три учредителя контрагента оказались однодневками

Учредителями спорного поставщика выступали три юридических лица. В ходе проверки контролеры обнаружили у них сомнительные признаки. Организации были зарегистрированы по массовому адресу, руководители и участники также были массовыми. Транспортные средства, недвижимость, земельные участки отсутствовали. Персонала, технических и материальных запасов тоже не было.

Организации представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность с минимальными показателями. Самое интересное, что у них не было даже расчетных счетов в банках. На основании этого налоговики пришли к выводу, что учредители компании-поставщика не вели финансово-хозяйственную деятельность. Это свидетельствует о том, что сделки с контрагентом нереальны.

В апелляционной жалобе компания указала, что претензии к учредителям поставщика не имеют никакого отношения к спорным сделкам. Тот факт, что учредители контрагента имеют сомнительные признаки, не говорит о нереальности поставок. Довод о том, что учредители не могли вести деятельность в силу отсутствия материальных ресурсов, необоснован.

Поскольку свою деятельность они поручили вести как раз учрежденному ими обществу — контрагенту налогоплательщика. У последнего также не было в собственности транспортных средств, недвижимости, оборудования. Контрагент взял активы в аренду. Законодательство это делать не запрещает. Отсутствие имущества не делает деятельность компании фиктивной.

Контрагент опроверг доводы об отсутствии персонала и активов

Контролеры проанализировали банковские выписки поставщика. Они обнаружили, что все средства, поступающие на расчетный счет, он перечислял в адрес компаний с сомнительными признаками. В рамках встречных проверок последние не представили никаких документов.

На этом основании проверяющие заявили, что эти юрлица не могли поставлять товар контрагенту. Их банковские выписки не подтверждают закупку товара. А значит, они не отгружали товар контрагенту, а последний, в свою очередь, не отгружал его налогоплательщику.

Сделки по поставке ТМЦ нереальны.

Особенно проверяющих порадовало то, что контрагент не уплачивал налоги. Хотя представлял в инспекцию декларации с суммами к уплате. Но в решении по жалобе УФНС указало, что вывод о представлении отчетности с показателями, не соответствующими реальным оборотам, могут подтвердить только результаты проверки в отношении самого контрагента.

Штатное расписание и приказы о передаче менеджерам контрагента права подписи опровергали доводы налоговиков об отсутствии управленческого и производственного персонала.

Эти документы компания приложила к апелляционной жалобе. Тот факт, что контрагент не перечислял зарплату с расчетного счета и не снимал на эти цели деньги, не говорит об отсутствии трудовых ресурсов.

Ведь поставщик представлял в инспекцию справки по форме 2-НДФЛ.

Проверяющие обнаружили, что в собственности контрагента не было никакого имущества. Но вышестоящая инспекция указала, что это не свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности. Для ведения уставной деятельности компания заключила договор аренды нежилого помещения. Перевозку товара осуществляли сторонние организации.

В ходе проверки компания представила пакет документов, подтверждающих проявление должной осмотрительности при выборе поставщика. Это заверенные копии устава, свидетельств о госрегистрации и постановке на учет, приказов на право подписи документов и т. д.

Организация представила внутреннее положение по проверке добросовестности контрагентов, а также лист проверки по спорному поставщику, в котором были подписи юриста, бухгалтера и менеджера.

Этот документ подтверждал, что различные службы компании проверяли поставщика, перед тем как начать с ним работу и подписать договор.

Показания сотрудников и деловая переписка подтвердили реальность сделок

В ходе допроса менеджер компании пояснил, что никогда не встречался с представителями контрагента. Точное местонахождение поставщика ему не известно. Он общался с одним из его сотрудников по телефону или через электронную почту.

Он лично оформлял заявки на поставку товара, руководитель компании их не утверждал и не подписывал. Обмен документами стороны осуществляли по почте. Товар доставляла транспортная организация, с которой налогоплательщик заключил договор.

Это подтверждали товарно-транспортные накладные.

Контролеры выяснили, что данный контрагент достался компании от прежнего менеджера по закупкам. Они допросили бывшего сотрудника. Он не подтвердил заключение договора и то, что он был контактным лицом, поскольку прошло слишком много времени.

В решении по апелляционной жалобе УФНС указало, что должностные лица компании, в том числе бывшие, подтвердили взаимоотношения со спорным контрагентом. А порядок документооборота и оформления заявок соответствует обычаям делового оборота.

В проверяемом периоде спорный контрагент был одним из основных поставщиков налогоплательщика. Руководитель компании отметил, что поиском поставщиков занимался отдел закупок.

Компания прекратила сотрудничество с контрагентом, так как поступило более выгодное предложение.

В акте проверки инспекторы указали, что компания не представила деловую переписку с контрагентом. Они отметили, что электронная переписка таковой не является. Судя по тексту, компания переписывалась с иным юрлицом, а не с контрагентом.

Это также свидетельствует о нереальности сделок. В апелляционной жалобе организация указала, что контрагент действовал в рамках лицензионного договора на использование товарного знака. Поэтому в переписке фигурировало третье лицо.

Копию лицензионного договора компания приложила к жалобе.

В дальнейшем налогоплательщик реализовал спорный товар. Он представил счета-фактуры и товарные накладные, выписанные в адрес своих покупателей. Это еще раз подтверждает реальность приобретения товара у контрагента.

Компания не могла знать о недостоверности подписей в первичке

Проверяющие заявили, что счета-фактуры и товарные накладные от имени контрагента подписали неустановленные лица. Контролеры назначили почерковедческую экспертизу (ст. 95 НК РФ). Эксперты установили, что из десяти менеджеров, подписавших счета-фактуры, достоверно подлинными являются только подписи одного из них. Остальные подписи указанным лицам не принадлежат.

Компания инициировала повторную почерковедческую экспертизу. Специалисты подтвердили, что первая процедура проведена с нарушениями. Следовательно, налоговики не вправе опираться на ее выводы. Компания приложила к апелляционной жалобе копию паспорта руководителя контрагента. Его подпись визуально совпадала с подписью в приказе и в других документах.

Компания получила от контрагента заверенные подписью директора и печатью приказы на передачу права подписи документов определенным сотрудникам. В приказах были образцы подписей этих сотрудников.

О правомерности позиции общества свидетельствует обширный пласт судебной практики (определение ВАС РФ от 08.08.13 № ВАС-10423/13, постановления ФАС Московского от 05.03.12 № А40-69750/10-111-346, Уральского от 16.10.

13 № Ф09-11085/13, Центрального от 14.03.13 № А48-1141/2011 округов).

В решении по апелляционной жалобе УФНС указало, что результаты первоначальной экспертизы о недостоверности подписей носят вероятностный характер.

Факт подписания счетов-фактур неустановленными лицами — не основание для признания налоговой выгоды необоснованной (постановления ФАС Центрального от 27.02.13 № А64-1283/2012, Московского от 11.03.

13 № А40-20430/12-107-93, Поволжского от 28.03.12 № А57-7066/2011, от 29.11.12 № А65-12846/2012 округов).

УФНС подчеркнуло, что недостоверность счетов-фактур не может самостоятельно в отсутствие иных фактов и обстоятельств стать безусловным основанием для доначислений. К аналогичному выводу высшие судьи пришли еще в 2010 году (постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.10 № 18162/09).

Источник: http://law-llc.ru/news/my_dokazali_realnost_sdelki_khotya_k_ney_imeli_otnoshenie_odnodnevki

Третьи лица в сделках с недвижимостью

Последнее обновление: 29.03.2021

В формулировках нашего законодательства, и в Договоре купли продажи квартирымы периодически натыкаемся на упоминание о третьих лицах, и их не очень понятных правах. О чем здесь речь? И что это за права третьих лиц в сделках с недвижимостью?

Слово «третьи» подразумевает, что в обычной сделке купли-продажи квартиры непосредственно участвуют две стороны договора, но при этом в природе могут существовать и другие персонажи (третья сторона), которые также имеют некоторые права в отношении предмета договора (квартиры). Или думают, что имеют такие права, и пытаются их реализовать через суд (иногда успешно).

Это могут быть претензии как на право собственности, так и на право пользования квартирой.

Термин «третьи лица» – широко применяется в гражданском законодательстве, но четкого определения там не имеет.

Опасность «третьих лиц» в недвижимости заключается в том, что их права здесь могут быть неявные. Т.е. они не всегда явно выражены (например, родственные связи владельца квартиры, или нарушенные права предыдущих владельцев квартиры), и эти права не всегда можно отследить по типовому набору документов на квартиру.

Тем не менее, эти самые «третьи лица» могут иметь законную возможность оспорить сделку, и предъявить свои права (притязания) на квартиру.

Как передавать деньги через банковскую ячейку в сделке купли-продажи квартиры – смотри в Глоссарии по ссылке.

Кто же такие эти третьи лица в сделках с недвижимостью?

Третьими лицами в сделках называют тех, кто НЕ является стороной Договора купли-продажи (ДКП), т.к. не имеет в данный момент прав собственности на квартиру, но может претендовать на них, или иметь другие права на квартиру, например, право пользования.

Кто же может выступать в роли этих самых «третьих лиц»?

Третьими лицами могут быть, например:

• Супруг владельца квартиры, который не вписан в Свидетельство о регистрации права, но может иметь право на квартиру, в силу закона (см. в Глоссарии – «Право общей совместной собственности супругов»);
• Наследник, который неожиданно объявился уже после оформления наследства на текущего собственника (см. в Глоссарии – «Наследование недвижимого имущества»);
• Человек, не являющийся наследником, но имеющий право пользования квартирой в силу завещательного отказа (см. в Глоссарии – «Наследование недвижимого имущества»);
• Прописанные в квартире, но не имеющие прав собственности, родственники владельца (см. в Глоссарии – «Право пользования квартирой»);
• Пользователи приватизированной квартиры, отказавшиеся в свое время от ее приватизации (см. в Глоссарии – «Продажа приватизированной квартиры»);
• и т.п.

Таким образом, «третье лицо» может даже не оспаривать совершенную сделку и не лишать Покупателя права собственности, но существенно его ограничить, предъявив свои претензии на пользование квартирой.

Как предусмотреть такие случаи, описано в нашей ПОШАГОВОЙ ИНСТРУКЦИИ по подготовке сделки с квартирой.

Если купил квартиру по ДДУ до брака, а собственность оформил уже в браке, то будет ли квартира общей собственностью супругов?

Какие бывают права третьих лиц?

Права третьих лиц в сделках с недвижимостью могут выражаться в:

Еще один вид права третьих лиц возникает при продаже комнаты в коммунальной квартире, а также при продаже доли в квартире. И в том и в другом случае имеется ввиду – право преимущественной покупки.

Риск нарушения прав третьих лиц присутствует в сделках с квартирами на «вторичке» практически всегда, в той или иной степени. Многие Покупатели, выбирая квартиру на вторичном рынке, даже не осознают этого риска. Во многих случаях ни юристы, ни риэлторы не могут поручиться за отсутствие в природе «третьих лиц», но снизить этот риск – вполне возможно.

Чтобы избежать данного типа риска совсем, можно отказаться от вторичного рынка, и выбрать квартиру на «первичке».

Если же душа тянется именно ко «вторичке», то этот риск снижается пунктуальным анализом документов на квартиру, выявлением возможных прав третьих лиц (см. перечень выше), и соответствующими защитными действиями, описанными в ИНСТРУКЦИИ для каждого отдельного случая.

Снизить риск покупки квартиры, связанный с нарушением прав третьих лиц на «вторичке», можно также путем подготовки и заверения сделки у Нотариуса.

В общем случае (если иное не установлено законом), после продажи квартиры, члены семьи бывшего владельца (т.е. «третьи лица») теряют право пользования этой квартирой (п.2, ст.292 ГК РФ).

Исключение (то самое – «иное» из статьи закона) здесь предусмотрено для тех, кто в свое время написал отказ от приватизации этой квартиры, и получил, таким образом, бессрочное право пользования ею.

В то же время п.1, ст. 558 ГК РФ говорит о том, что если в продаваемой квартире кто-либо из ее жильцов сохраняет право пользования этой квартирой после ее отчуждения, то это должно быть прямо указано в ДКП, и это является существенным (т.е. обязательным) условием договора.

Если в процессе анализа документов обнаруживается присутствие этих самых «третьих лиц» (или даже подозрение на их присутствие), полезно будет получить по этому вопросу дополнительную консультацию юриста применительно к конкретной сделке.

Мошенничество с квартирами. Поучительные истории с примерами из практики.

Но самой надежной (хоть и дорогой) защитой от возможных правопритязаний со стороны третьих лиц является страхование Титула на квартиру (подробнее о типах страхования в недвижимости – см. по ссылке).

Третьи лица, равно как и непосредственные участники сделки купли-продажи квартиры имеют право предъявлять претензии и подавать иск в суд только в пределах допустимого срока исковой давности в сделках с недвижимостью.

Сопровождение сделки опытным юристом снижает риски ВСЕГДА (особенно для Покупателя квартиры).
Услуги профильных юристов по недвижимости можно найти ЗДЕСЬ .

«СЕКРЕТЫ РИЭЛТОРА»:

Порядок организации сделки купли-продажи квартиры смотри на интерактивной карте ПОШАГОВОЙ ИНСТРУКЦИИ (откроется во всплывающем окне).

Источник: https://kvartira-bez-agenta.ru/glossarij-rieltora/treti-lica-v-sdelkax/