Ниже низшего предела: как убедить суд уменьшить штраф

Снижение штрафа: снижение в суде

За административное нарушение компании могут назначить штраф в несколько млн р. Если она хочет добиться снижения штрафа, снижения нужно требовать через суд. Как убедить судей установить штраф ниже низшего предела.

Уменьшение штрафа по административному правонарушению возможно

Если компанию привлекли к административной ответственности и назначили штраф в размере 3 или 5 млн р., у нее есть шанс смягчить наказание. Это можно сделать в рамках ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Чтобы применить эти положения закона для снижения штрафа, снижения нужно добиваться через суд.

У судьи есть право на снижение размера штрафа по КоАП, если минимальный размер штрафа за данное нарушение – не меньше 100 тыс. р. Когда суд рассматривает вопрос об уменьшении штрафа, уменьшение допускают, если есть компания подтвердит:

• исключительные обстоятельства, которые повлияли на нарушение и его последствия,
• нестабильное материальное положение компании и т. п.

Рассмотрим подробнее, какие доводы принимают суды при снижении штрафа за административное правонарушение.

Ниже низшего предела штраф установят в случае, если компания докажет обоснованность этого

Когда компания просит суд о снижении административного штрафа, судьи обратят внимание на:

1. Первичность нарушения.
2. Отсутствие отягчающих обстоятельств.
3. Финансовое состояние компании, которое стало причиной нарушения.
4. Быстрое прекращение нарушения.
5. Угрозу банкротства или дестабилизации компании в случае выплаты изначальной суммы штрафа.

Совокупность этих обстоятельств может повлиять так, что вместо крупной суммы суд определить штраф ниже низшего предела. Но при этом нужно иметь в виду, что при снижении административного штрафа ниже низшего предела итоговая сумма выплаты не может быть меньше половины минимальной выплаты, которую установили для данного нарушения в законе (п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Как работают такие аргументы в суде, можно увидеть на примерах из практики.

На снижение штрафа за административное правонарушение повлияет отсутствие отягчающих обстоятельств

Суд принял во внимание, что:

• компания допустила нарушение в первый раз,
• у содеянного была низкая степень общественной опасности,
• не было признаков умысла и недобросовестности компании.

Кроме того, суд выяснил, как долго компания вела предпринимательскую деятельность и были ли кредитные обязательства. По совокупности обстоятельств ВС РФ допустил уменьшение размера штрафа по административному правонарушению. С компании взыскали 50 тыс. р. вместо 100 тыс. р. (постановление ВС РФ от 29.03.16 по делу № А63-9873/2014).

В другом деле компания смогла добиться снижения административного штрафа, поскольку нарушению не сопутствовали отягчающие обстоятельства.

Также апелляция обратила внимание, что нарушитель привлекается к ответственности по данному основанию впервые, а само нарушение не повлекло тяжких последствий. Кроме того, суд отметил, что компания выполнила договорные обязательства.

Кроме того, в пользу компании скажет быстрое устранение нарушений. Например, когда у компании нет разрешения на какой-либо вид деятельности, но она оперативно получает такое разрешение. Этот факт сработает на снижение суммы штрафа по административному правонарушению.

Снижение административного штрафа ниже низшего предела возможно при финансовых затруднениях компании

Компания привлекли к ответственности за невыполнение мероприятий по охране окружающей среды. Однако такое нарушение возникло из-за затруднений с финансами.

Компания представила суду справки, данные бухучета и т. п., чтобы суд оценил ее экономическую нестабильность.

Это послужило смягчающими обстоятельствами для снижения штрафа (постановление Девятого ААС от 23.06.16 по делу № А40-220641/15).

Имеет смысл обратить внимание суда не только на существующие, но и вероятные финансовые затруднения. Если компании после выплаты полного штрафа начнет угрожать банкротство или другие серьезные последствия, суд пойдет на уменьшение административного штрафа ниже низшего предела.

Например, если из-за наложения штрафа компания будет вынуждена задержать зарплату персоналу, сократить штат или приостановить работу. Подобные последствия не отвечают целям административной ответственности (постановление АС Поволжского округа от 19.04.17 по делу № А55-542/2014).

Необходимо представить суду все смягчающие обстоятельства для снижения штрафа

Если компания стремится добиться снижения административного штрафа, необходимо представить доказательства по каждому из рассмотренных выше обстоятельств.

При этом не существенно, какой именно суд рассматривает дело: арбитражный или общей юрисдикции.

Суды общей юрисдикции придерживаются в разрешении подобных дел того же подхода, что и арбитражные (постановление Челябинского областного суда от 09.12.16 № 4а-993/2021).

По материалам публикации в № 7, 2021 г.

Источник: https://www.law.ru/article/21823-snigeniye-administrativnogo-shtrafa

Налоговые смягчающие обстоятельства: выбираем, заявляем

→ Бухгалтерские статьи

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 23 ноября 2012 г.

журнала № 23 за 2012 г.

Из Постановления Конституционного суда от 30.07.2001 № 13-П (п. 4):
«…

несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу… Конституции [РФ]…ч. 1 ст. 34, ч. 1—3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ недопустимо».

Нередко бывает, что компанию или предпринимателя оштрафовали, а возразить по существу совершенного нарушения им нечего — да, виноваты… И вот тут-то и могут прийти на помощь смягчающие обстоятельства, ведь:

• при наличии хотя бы одного такого обстоятельства налоговый штраф должен быть уменьшен минимум в два разап. 3 ст. 114 НК РФ. Причем уменьшен может быть и минимальный штраф (как, например, 1000 руб. за просрочку сдачи декларациип. 1 ст. 119 НК РФ), с этим согласен даже МинфинПисьмо Минфина от 30.01.2012 № 03-02-08/7. На практике налоговики до сих пор либо предпочитают вообще «не замечать» смягчающих обстоятельств, либо снижают штраф строго на 50%. А вот суды, как правило, уменьшают размер штрафа значительно больше, чем инспекция, порой — в десятки, а то и в сотни разсм., например, Постановления ФАС ЗСО № А75-430/2010, № А45-10730/2010; 4 ААС № А58-4441/2011; ФАС ДВО № Ф03-5882/2011; ФАС ВСО № А78-4534/2010;

Смягчающие обстоятельства не помогут вам снизить размер пенейПостановление КС от 17.12.96 № 20-П.

• тот факт, что смягчающие обстоятельства уже были учтены вышестоящим налоговым органом, для суда значения не имеетсм., например, Постановление ФАС ПО № А12-11813/2010;
• перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в НКп. 1 ст. 112 НК РФ, не исчерпывающийподп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ; Постановление ФАС ВВО № А17-4441/2010, поэтому таковыми может быть признано буквально все, что способно вызвать у налоговиков или судей сочувствие, жалость или ощущение, что наказание несоразмерно проступку.

Какие обстоятельства помогут уменьшить штраф

Проанализировав арбитражную практику за последние 3 года, мы выявили часто встречающиеся смягчающие обстоятельства. При этом мы условно разделили их на три вида.

Спектр обстоятельств, которые суды признают смягчающими, приятно удивляет своим многообразием

ВИД 1.«Универсальные». На эти обстоятельства могут ссылаться абсолютно все — и организации, и ИП, независимо от вида совершенного нарушения. К универсальным обстоятельствам относятся:

• привлечение к налоговой ответственности впервыеПостановление ФАС ДВО № Ф03-5882/2011; ФАС ЗСО № А46-15485/2011; ФАС МО № А40-41701/11-91-182;
• отсутствие умысла на совершение нарушенияПостановления ФАС МО № КА-А40/8428-11; ФАС ЦО № А35-12974/2010; ФАС УО № Ф09-6797/12;
• раскаяние и признание своей виныПостановления ФАС ДВО № Ф03-6045/2011; ФАС ВСО № А33-14958/2009; 3 ААС № А74-1782/2010; 14 ААС № А05-9841/2010; 8 ААС № А81-4424/2010;
• добросовестность налогоплательщика, заключающаяся в своевременной уплате всех налогов и представлении отчетностиПостановления ФАС ДВО № Ф03-5882/2011; ФАС СКО № А32-35211/2010. Правда, не все суды учитывают это обстоятельство как смягчающееПостановление ФАС ВСО № А78-7098/2011, справедливо замечая, что «добросовестность налогоплательщика является нормой поведения в налоговых правоотношениях»Постановление 13 ААС № А56-37871/2010;
• тяжелое финансовое состояние налогоплательщика, подтвержденное документальноПостановления ФАС ПО № А12-11813/2010; ФАС ВСО № А58-8201/10; ФАС ЗСО № А27-9089/2010; ФАС МО № А40-90732/11-91-391, в частности наличие задолженности перед большим количеством кредиторов (от бюджета и поставщиков до персонала)Постановления 6 ААС № 06АП-5792/2011; ФАС УО № Ф09-9907/11, признание компании банкротомПостановление ФАС ВВО № А79-7505/2010 либо нахождение в предбанкротном состоянииПостановление ФАС УО № Ф09-5854/12 (например, стабильная убыточность или случаи, когда размер чистых активов меньше уставного капитала);
• отсутствие у организации бухгалтера в момент нарушения (по причине болезни или отпуска)Постановления ФАС ЗСО № А45-22563/2010, № А27-6657/2011; ФАС ЦО № А48-3647/2011.

Однако учтите, что налоговики или судьи могут вам возразить: то, что главбух фирмы по какой-то причине отсутствовал, не является смягчающим обстоятельством. Ведь руководитель, будучи лицом, ответственным за состояние учета и отчетности, может привлекать других лиц для обеспечения соблюдения налогового законодательстваПостановление 12 ААС № А57-10995/2010;

— строительство и ремонт социальных объектовПостановления ФАС ВВО № А82-16380/2009; ФАС УО № Ф09-6468/12; 7 ААС № 07АП-2311/2012;

— ЖКХПостановления ФАС ВСО № А33-7052/2009; ФАС СКО № А32-13738/2009-46/131;

— НИОКРПостановление 7 ААС № 07АП-2311/2012;

— производство сельхозпродукцииПостановление 14 ААС № А05-1394/2010; ФАС ЗСО № А45-10730/2010; 7 ААС № 07АП-3098/11;

— поставка продуктов питания для бюджетных учреждений и отдаленных населенных пунктовПостановление 7 ААС № 07АП-6271/10;

ВИД 2.«Специфические». Эти обстоятельства характерны только для определенных налоговых нарушений.

* Некоторые суды считают, что если налог уплачен к моменту вынесения решения по проверке, то штрафа по ст. 122 НК быть не можетсм., например, Постановление ФАС ПО № А65-22211/2010. Ведь эта статья не предусматривает ответственности за несвоевременную уплату налогаПостановление ФАС ЗСО № Ф04-5866/2009 (20394-А45-49).

** Знайте, что вас не должны привлекать к ответственности по ст. 122 НК РФ, если в предыдущем периоде у вас переплата определенного налога, котораяп. 42 Постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 № 5; п. 5 ст. 78 НК РФ:

• перекрывает сумму налога, заниженную в последующем периоде и подлежащую уплате в тот же бюджет, или равна ей;
• не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по этому налогу.

Ведь занижение налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты этого налога.

*** Есть мнение, что в этом случае налогоплательщик освобождается от ответственности за непредставление документов в связи с отсутствием виныПостановление 13 ААС № А56-57515/2011.

ВИД 3.«Индивидуальные». Эти обстоятельства в свое оправдание могут приводить только предприниматели как физические лица:

Ходатайствуем о снижении штрафа

Итак, теперь вы знаете, чем можно «давить на жалость». Но этого недостаточно. Нужно все имеющиеся смягчающие обстоятельства грамотно изложить в ходатайстве и своевременно направить его в инспекцию:

• нарушение обнаружено в ходе выездной или камеральной проверки — в течение 15 рабочих дней со дня получения вами акта проверкип. 6 ст. 100 НК РФ;
• нарушение выявлено не в рамках проверки — в течение 10 рабочих дней со дня получения акта об обнаружении факта правонарушенияп. 5 ст. 101.4 НК РФ.

Приведем примерную форму ходатайства об учете смягчающих обстоятельств при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности.

Начальнику ИФНС России № 21 г. Москвы от ООО «ФлешКо», ИНН 7721025156, КПП 772101001, адрес: 109375, Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 64,

тел.: (499) 111-22-33

Исх. № 39н от 30.11.2012

ХОДАТАЙСТВО
об учете смягчающих обстоятельств

ИФНС № 21 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС ООО «ФлешКо» за III квартал 2012 г., в ходе которой было установлено несвоевременное представление Обществом данной декларации (представлена 29 октября вместо 22 октября).

Источник: http://GlavKniga.ru/elver/2012/23/1032-nalogovie_smjagchauschie_obstojatelistva_vibiraem_zajavljaem.html

Уменьшение суммы административного штрафа

Сфера налогообложения в России постоянно совершенствуется и развивается. Нередко это приводит к тому, что плательщики сборов и налогов неосознанно нарушают закон, за что их ждет административная ответственность. Штрафы, накладываемые согласно налоговому законодательству, сегодня нельзя назвать лояльными.

За не выбитый чек, уменьшение налоговой базы ИП, просрочку подачи декларации физическим и юридическим лицам придется заплатить немалую сумму.

Именно поэтому сегодня россиян интересуют вопросы о том, при каких обстоятельствах можно добиться уменьшения взыскания, какие из них являются смягчающими, каков порядок составления ходатайства о снижении штрафа.

Какие обстоятельства примут во внимание

Опираясь на 112 статью НК РФ, можно уверенно утверждать, что добиться снижения размера штрафа при наличии смягчающих обстоятельств вполне реально. В кодексе представлен перечень таких причин.

Сотрудники ФНС или суда, если вопрос о снижении или отмене штрафных санкций решается в судебном порядке, могут самостоятельно снизить сумму взыскания, если сочтут представленные факты существенными.

Налогоплательщикам стоит понимать, что при смягчающих обстоятельствах размер штрафа можно уменьшить в два раза, а иногда возможно добиться более значительной экономии. Как отмечают специалисты, через налоговые органы сократить взыскание более чем наполовину удается редко. Более лояльными в подобном вопросе оказываются суды. Смягчающие обстоятельства для снижения штрафа:

• ненамеренное совершение правонарушения;
• привлечение к ответственности в первый раз;
• признание своей вины;
• добросовестность плательщика и его хорошая репутация;
• сложное финансовое состояние гражданина;
• проблемы со здоровьем и необходимость дорогостоящего лечения;
• оказание спонсорской помощи и ведение затратных проектов.

Даже при наличии смягчающих обстоятельств штраф надо уплатить вовремя. Если этого не сделать в отведенный срок, то в дополнение к взысканию будет начислена пеня. При этом ходатайство о снижении размера штрафа позволит уменьшить непосредственно сумму долга перед налоговой, но не пени.

imeetepravo.com

Снизить размер административного штрафа стало реально

Административный штраф может быть наложен на подрядчика, застройщика и технического заказчика за самые разные нарушения.

Причем размер ответственности за нарушения в сфере строительства весьма существенный и до недавнего времени суды не часто снижали назначенные контролерами суммы.

Дело в том, что существовало мнение о неправомерности снижения суммы штрафа, если она соответствует низшему пределу, предусмотренному соответствующей частью конкретной статьи КоАП РФ.

К тому же не все арбитры принимают во внимание ссылки организаций на малозначительность допущенных нарушений. В связи с появлением Постановления КС РФ от 25.02.2014 №4-П возросли шансы нарушителей добиться в судебном порядке снижения размера своих потерь на уплату штрафа. Подробности – в статье.

Суть позиции Конституционного суда

При этом КС РФ отметил, что законодательство позволяет контролирующему органу и суду с учетом материального положения юридического лица предоставить ему отсрочку или рассрочку на уплату штрафа на срок до трех месяцев (ч.

1 и 2 ст. 31.5, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Однако при значительных по размерам административным штрафах указанные сроки отсрочки или рассрочки могут быть недостаточными, притом что их продление КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, предоставление отсрочки и (или) рассрочки не влияет на размер штрафа, то есть не позволяет обеспечить соразмерность назначенного административного наказания.

Причем неуплата административного штрафа в установленные сроки может повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Следовательно, в случаях, когда сумма первоначально назначенного штрафа уже является для организации весьма обременительной, удвоение суммы тем более может приобретать характер избыточного административного принуждения.

В итоге суд постановил:

• законодателю надлежит внести в КоАП РФ изменения, которые позволят применять к юридическим лицам справедливые и соразмерные наказания. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается;
• впредь до внесения указанных изменений установленный соответствующей нормой КоАП РФ минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом в случае, если сумма санкции равна 100 тыс. руб. и выше.

Важно, что КС РФ указал: постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Однако одновременно установлено, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускаетсятолько в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Как позицию КС РФ поняли суды?

Арбитражный суд Волго-Вятского округа тоже снизил сумму штрафа в восемь раз (с 400 тыс. до 50 тыс. руб.). Штраф назначило Управление Федеральной миграционной службы на основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за непредставление в орган миграционного учета уведомления о прибытии гражданина Китая.

Последний состоял в трудовых отношениях с организацией, уезжал в Китай в отпуск, а по возвращении его работодатель не уведомил контролирующий орган.

Судьи признали организацию нарушившей требования законодательства, не нашли оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного, однако с учетом позиции КС РФ сочли возможным снизить размер административного штрафа (Постановление от 25.09.2014 по делу №А

Источник: http://yurist-moscow.ru/umenshenie-summy-administrativnogo/

Назначение административного штрафа ниже низшего предела

В настоящей публикации на примере конкретного дела из моей адвокатской практики будет рассмотрен вопрос о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией статьи особенной части Кодекса  РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Фабула дела:

За юридической помощью, по рекомендации уважаемого коллеги с портала «Праворуб.

ру» (за что ему отдельное спасибо!), ко мне обратился предприниматель (юридическое лицо), в отношении которого был составлен протокол по ч.4 ст. 15.12 КОАП РФ.

Поводом к составлению протокола явилось выявление факта реализации алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками (ФСМ) с признаками подделки.

Линия защиты:

Защита строилась по нескольким направлениям, в том числе оспаривалась субъективная сторона вменяемого правонарушения (вина), однако данное направление защиты желаемого результата не принесло.

Помимо направления по оспариванию вины факультативно отрабатывалась линия защиты относительно возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 ст. 15.12 КОАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа от 200 000 до 300 000 рублей.

В настоящей статье я хочу акцентировать внимание именно на рассмотрении вопроса назначения наказания ниже низшего предела, так как именно указанная цель была достигнута в рассматриваемом деле.

Проблематика:

В уголовном праве существует такой институт как назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, соответствующей санкцией статьи Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ). В юридическом сообществе такой институт именуется назначением наказания «ниже низшего предела».

Предусмотрено такое правило ст. 64 УК РФ.

Кодекс об административных правонарушениях РФ по своему духу ближе всего располагается именно к Уголовному кодексу, однако в КоАП РФ прямо не предусмотрено такого правила как назначение наказания ниже низшего предела, как это предусмотрено в вышеуказанной статье УК РФ.

Соответственно, в случае назначения такого штрафа, может быть поставлено под угрозу существование самого субъекта предпринимательской деятельности в виду существенного ухудшения его финансового положения после выплаты административного штрафа. Особенно это актуально в условиях кризисной ситуации в экономике.

Разрешение ситуации:

С учетом обозначенной проблематики Конституционным Судом РФ (далее по тексту КС РФ) было принято Постановление № 4-П от 25.02.2014. Согласно данному постановлению размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.

1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.

3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Указанное Постановление КС РФ было решено использовать в обоснование позиции о необходимости снижения штрафа ниже низшего предела, в случае его назначения судом.

Заявляя указанную просьбу, необходимо обосновать возможность такого снижения, так как данная мера, как разъяснено КС РФ, может применяться в исключительных случаях, и не может быть применена без достаточных на то оснований.

Для обоснования возможности назначения административного штрафа в данном конкретном деле были использованы следующие доказательства:

1. Выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Использование данной выписки необходимо, чтобы подтвердить принадлежность привлекаемого к ответственности лица к указанным категориям субъектов предпринимательской деятельности.

2. Документы, подтверждающие, что привлекаемым к ответственности лицом предприняты необходимые меры для проверки подлинности реализуемой продукции.

(Сведения о занесении производителем в базу ЕГАИС данных о произведенной алкогольной продукции, относительно которой выявлен факт использования ФСМ с признаками подделки, и документы, подтверждающие, что в организации установлено необходимое оборудование для проверки реализуемой продукции через базу ЕГАИС).

3.

4. Документы, подтверждающие, что поставщик, от которого был получен товар с признаками подделки ФСМ, являлся проверенным контрагентом, ранее неоднократно поставлявшим аналогичную продукцию, относительно которой не выявлялось признаков подделки ФСМ. Соответственно у привлекаемого к ответственности лица не было оснований сомневаться в подлинности приобретаемой продукции.

Итог по делу:

При назначении наказания судом были применены положения, указанные в Постановлении КС РФ № 4-П, и назначен административный штраф ниже низшего придела в размере 100 000 рублей. Штраф был снижен как минимум в два раза по сравнению с размером, предусмотренным санкцией ч.4 ст. 15.12 КОАП РФ.

Источник: https://pravorub.ru/cases/77287.html

Снижение административного штрафа ниже низшего предела – для физических лиц, для должностных лиц, судебная практика

При присутствии выдающихся условий, которые связаны с характером произведенного нарушения и его следствиями, имущественным и материальным положением привлекаемого к административной ответственности юр. лица.

Орган, который разбирает дел о нарушениях административного характера, может определить кару в виде штрафа в величине меньше минимальной величины административного штрафа, который предусматривается соответственной статьей.

Что это такое

Административный штраф – прописанная государством мера административной кары за осуществление административного нарушения права в форме финансового взыскания, которая применяется с задачей предупреждения совершения свежих нарушений права как нарушителем, так и другими особами.

Соответственно со ст. 3.5 КоАП России АШ может выражаться в размере, кратном:

• Минимальной величине уплаты труда, установленной ФЗ на время конца либо пересечения либо пресечения административного нарушения права.
• Цене предмета административного нарушения права либо пресечения АП.
• Величине невыплаченных налогов, сборов, которые подлежат оплате на время конца либо пресечения АП либо размере незаконного валютного действия.

Виды наказаний

Сейчас КоАП РФ поставлены 8 типов кар административного типа.

За осуществление АП могут предопределяться и использоваться такие административные кары:

• Предупреждение.
• Административный штраф.
• Возмездное исключение средства осуществления либо предмета АП.
• Конфискация средства свершения либо предмета АП.
• Отнятие особого права, которое предоставляется физ. лицу.
• Административный арест.
• Изгнание за границы России зарубежного гражданина либо особы без гражданства.
• Дисквалификация.
• Постановление административного занятия.

В отношении физ. лиц могут использоваться все эти типы административных кар, в отношении юр. лиц – лишь административные кары типа предостережений, административного штрафа, возмездного изъятия средства либо предмета АП, отнятие орудия осуществления либо предмета АП.

Все административные возмездия характерны общим образованием их использования — свершением административного нарушения права. Закон об административных нарушениях права, кроме того, устанавливает единственные принципы и порядок их предназначения.

Снижение административного штрафа ниже низшего предела

Благодаря Решению Конституционного Суда России от 25.02.2014 номер 4-П стало вероятным предназначения административного штрафа меньше самой небольшой границы, прописанного санкциями нужных норм КоАП РФ.

Вызвано это было тем, что в отдельных статьях КоАП России нижняя граница санкций сильно завышена, к примеру, для должностных лиц от 50 тысяч руб. и т.д.

И всё это не разрешает соответствующим образом учесть характер и результаты сделанного административного нарушения права, уровень виновности притягиваемого к административной ответственности юр. лица, его имущественное и материальное положение.

А также иные обладающие существенным значением для персонализации административной ответственности обстановки и, соответственно, гарантировать линию верного и пропорционального наказания административного характера.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ обусловлено, что если присутствуют выдающие условия, которые связаны с нравом административного нарушения права и его следствиями, органы могут определить кару в форме административного штрафа в величине меньше наименьшего размера административного штрафа.

В ситуации, если наименьший размер административного штрафа для граждан равняется не менее 10-ти тысяч рублей, а для служебных особ — не меньше 50-ти тыс. рублей. Органы могут предопределить уменьшение административного штрафа лишь на законных основаниях.

При предопределении административного наказания соответственно с частью 2.2 истинной статьи величина АШ не может равняться меньше половины наименьшего размера административного штрафа, который прописан для граждан или служебных особ соответственной статьей или частью ст. раздела 2 Кодекса (ч.2.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации).

Снижение административного штрафа ниже низшего предела, прописанное органом администрации, есть правом суда либо служебного лица. Следует заметить, что размер административного штрафа даже при присутствии выдающихся условий не может быть меньше половины самого размера.

На практике выдающимися условиями, которые считаются органами администрации, есть:

• Сложное материальное положение личности, которая притягивается к административной ответственности – состояние пребанкротства, отсутствие дохода, резкое уменьшение выручки.
• Содействие органу администрации в определении условий дела – представление объяснений, появление представителей.
• Добровольное выполнение предписаний либо удаление нарушений.
• Осуществление нарушений права первый раз, невольный характер нарушений.
• Социально-направленная работа особы, которая притягивается к административной ответственности – оказание ком. услуг, градообразующие организации, оснащение населения товарами основной нужды.

Назначенный перечень не исчерпывающий, так как выдающиеся условия находит суд, административный орган и служебное лицо с учетом конкретных условий дела.

Уменьшение административного штрафа используется только в ситуации, когда самая небольшая санкция за обусловленное административное нарушение права превосходит:

• Для физических лиц – 10 тыс. руб.
• Для должностных особ – 50 тыс. руб.
• Для юр. лиц – 100 тыс. руб.

Например, если административный штраф равняется 20 тыс. рублей, то он может быть уменьшен до 10 тыс. рублей. Уменьшение административных разрешений меньше прописанных самых маленьких пределов не допустимо.

Коэффициент уменьшения избирается судьей, органом либо должностной особой на основе выдающихся условий, связанных с характером сделанного АП и его результатами, личностью и имущественным (материальным) положением притягиваемого к административной ответственности.

Соответственно с Решением Конституционного Суда России от 25 февраля 2014 года величина административного штрафа, обусловливаться юр. лицам, какие свершили АП, наименьший размер административного штрафа за которые водворяется в величине от ста тыс. рублей и больше, может быть уменьшен судебным органом ниже самого низкого предела.

Противоречивая практика

Судебная практика показывает, что арбитражные органы по-разному восприняли универсальность позиции снижения штрафа меньше низшего предела. Одни суды посчитали ее универсальной и распространяли на другие составы АП, уменьшая величину штрафов с учетом характера и условий нарушений права.

В других судах считали, что она имеет ограниченную область работы, поэтому, по словам уполномоченных лиц,  КС РФ ограничил вероятность предназначения наказания в форме АШ ниже нижнего предела лишь в отношении санкций, прописанных ч. 5 ст. 19.8 КоАП России.

При этом суды ссылались на то, что ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, которой определены правила определения кары административного характера в границах, определенных законом, который предусматривает ответственность за определённое административное нарушение права, не признана возражающей Конституции России.

В ряде ситуаций суды добавочно отмечали, что нарушителем права в материалах дела не представлены свидетельства его тяжелого материального и имущественного положения.

Подтверждение универсальности правовой позиции

Смотря на противоречия в практике использования позиции права, которая выражена в Постановлении номер 1-П, Конституционный Суд России, не дождавшись решения закона по этому вопросу и скопив достаточное число обращений по этому поводу по другим составам административных правонарушений, принял Постановление номер 4-П.

В нем суд признал выраженную в Постановлении номер 1-П позицию права о вероятности использования наказания ниже низшего предела универсальной, то есть той, которая подлежит использованию по любым видам дел об административных нарушениях права, но ограничил ее использование только судами в исключительных ситуациях.

Эти ситуации бывают, когда решается проблема назначения АШ от 100 тысяч рублей, как предупреждение меры наказания.

Ограничения использования административного наказания ниже низшего предела

КС России обратил внимание на особенную роль суда как самостоятельного и беспристрастного арбитра и самого компетентного органа гос. Власти в области определения справедливости в правовой сфере. Пока не предусмотрены изменения, которые предусматривают вероятность уменьшать самый маленький размер АШ для российских граждан.

Принятие постановления о направлении юридическому лицу административного вознаграждения меньше самого небольшого предела санкции нормы об административной ответственности пропускается лишь в исключительных ситуациях и только в порядке суда, как при анализе, так и при пересмотре судом дела об административном нарушении права юр. лица.

Эта позиция не может применяться в постановлениях, которые не имеют законной силы.

Снижение административного штрафа меньше самого низкого предела, прописанное административной службой, является правом суда либо служебного лица. Такое правило используется только в ситуации, когда самая маленькая санкция за определённое административное нарушение права превышает определенную сумму.

Источник: http://biznes-delo.ru/administrativnye-shtrafy/snizhenie-administrativnogo-shtrafa-nizhe-nizshego-predela.html

Административный штраф ниже низшего предела

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : административный штраф ниже низшего предела Мое мнение по этому вопросу такое: будет иметь право на УДО лишь по истечении 3/4 срока, поскольку осужден после вступления в законную силу соответствующих поправок в ст. 79 УК. По крайней мере я сталкивалась именно с такой практикой.

———————————————————————

Подскажите какое заявление нужно подать в суд?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : административный штраф ниже низшего предела
Подскажите какое заявление нужно подать в суд?

ЗАЯВЛЕНИЕ О СНИЖЕНИИ СУММЫ штрафа.

Укажите ОСНОВАНИЯ снижения
———————————————————————

Так на какого наказния мне все-таки ждать?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : административный штраф ниже низшего предела Суд может применить ст. 64 УК РФ и назначить вам наказание ниже низшего предела- но это будет не намного ниже — 40-50 т.р., поэтому в данном случае для вас лучше действительно условное лишение свободы на миниальный испытательный срок в течение которого вы докажете свое исправление

———————————————————————

Здравствуйте подскажите, Ростехнадзор наложил штраф, мы подавали заявление в суд о снижении суммы штрафа ниже низшего…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : административный штраф ниже низшего предела с момента вступления решения по алеляционной жалобе

———————————————————————

5 КОАП, был назначен штраф ниже низшего предела в размере 150 тысяч…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : административный штраф ниже низшего предела Срок пропущен. Если есть уважительные причины для восстановления, необходимо восстановить срок.

———————————————————————

Можно ли снизить сумму штрафа ниже низшего предела…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : административный штраф ниже низшего предела
Да, такое возможно:

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014г.

№ 4, КоАП РФ, будучи федеральным законом, входящим в систему отечественного права, ориентирован на обеспечение конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности наказаний, направленных на обеспечение индивидуализации наказания юридических лиц, виновных в свершении административныхправонарушений, что предполагает недопущение при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов правонарушителей- юридических лиц. Между тем, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум 100 000 (сто тысяч) рублей, обеспечение индивидуального подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. Соответственно, в таких случаях административное наказание утрачивает свой правовой смысл превенции и перерождается в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободыпредпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17,19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В связи с чем, целью обеспечения в правоприменительной практике общеправового принципа и конституционных принципов равенства, пропорциональности, дифференцированности и соразмерности наказаний, и учитывая при этом особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения законодателем в КоАП РФ надлежащий изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен ниже низшего предела исключительно в судебном порядке на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение правюридического лица.

При этом, если административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного нарушителю административного штрафа ниже низшего предела санкции конкретной статьи (части статьи) КоАП РФ.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : административный штраф ниже низшего предела нет, Ольга. такое законом не предусмотрено.

———————————————————————

Может ли быть за совершении административного проступка назначено наказание ниже низшего предела предусмотренного санкц…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : административный штраф ниже низшего предела
Здравствуйте, Валентина!

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ судья или вышестоящее должностное лицо по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

Возможность же назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией определенной статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Таким образом, судья, орган или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении или при рассмотрении жалобы на постановление по такому делу вправе смягчить наказание, снизив его размер, но не ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

В случае, когда санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривает несколько видов наказания, отнесенных ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ к основным, уполномоченные лица вправе изменить вид наказания на более мягкий.
———————————————————————

Верно ли, что суд не может назначить административное наказание ниже низшего предела?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : административный штраф ниже низшего предела
Уважаемая, Татьяна, Вы правы. Если санкция статьи предусматривает лишение права управления на срок от полутора до двух лет, минимальным сроком, назначенным судом, будет 1,5 года. КоАП не предусматривает возможности назначения наказания ниже низшего предела.

Успехов Вам.
———————————————————————

Юридические вопросы

Источник: http://cx62904.tmweb.ru/shtrafy/administrativnyj-shtraf-nizhe-nizshego-predela.html