+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Недействительность сделок и принцип свободы договора

Недействительные сделки

Недействительность сделок и принцип свободы договора

В известном постановлении № 25 ВС РФ коснулся проблемы недействительности сделок, как в целом, так и в части; рассмотрим, как ряд выводов постановления соотносится с принципом свободы договора.

См. также Исцеление недействительной сделки

Сделка, противоречащая регулированию обязательства

Одно из оснований признания сделки недействительной связано с законодательным регулированием договорного обязательства. Такое основание предложено ВС РФ в постановлении пленума № 25 от 23.06.2015 в п. 74:

«Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность».

Хотя в ГК РФ данное основание не прописано, сам подход не нов, множество норм гражданского законодательства содержит оговорки вроде «если это не противоречит существу обязательства», присутствует некая оценочная категория как критерий для выявления пределов допустимого.

Однако в постановлении в иллюстрацию принципа приведён довольно спорный пример. Допустим, контрагенты заключают договор доверительного управления имуществом, предусматривающий передачу права собственности на имущество доверительному управляющему по окончании действия срока договора.

ВС предлагает такую сделку признавать не только недействительной, с возможностью оспорить, а констатировать её ничтожность. Вероятно, это не лучшая иллюстрация, поскольку возможность приобрести имущество доверительным управляющим после окончания срока управления напрямую не противоречит положениям законодательства.

С одной стороны, такой договор не подпадает под привычное представление о договоре доверительного управления имуществом.

Но с другой, в ГК есть норма, позволяющая заключать непоименованные договоры, создавать новые, также есть норма о смешанных договорах, сочетающих в себе разные правовые модели. Эти возможности ограничены только требованием ненарушения принципов гражданского права.

Соединение в одном договоре доверительного управления и купли-продажи или доверительного управления и дарения противоречия нормам права не содержит.

Суды могут оказаться в двойственной ситуации, когда признание сделки недействительной на основании вышеописанного примера начинает противоречить принципу свободы договора.

Также в тексте постановления не сделано оговорок,  должно ли быть признано недействительным непосредственно условие о финальной передаче имущества доверительному управляющему, или весь договор порочен в силу присутствия этого условия.

Недействительность сделки в части

Что касается общего подхода к признанию сделки недействительной в части, основное правило подразумевает: сделка должна быть признана недействительной целиком, не вызывая правовых последствий с момента своего заключения.

Если речь заходит о том, чтобы признать недействительным одно из условий сделки, какую-либо её часть, это предполагает, что суд должен исследовать обстоятельств дела. На данный момент и законодатель, и пленум ВС (см. п.

100 постановления № 25) считают, что суд должен разобраться, сможет ли рассматриваемая сделка существовать без той части, которую признают недействительной, привести мотивы возможности совершения сделки без недействительных условий.

И снова есть момент, связанный с  принципом свободы договора: не получится ли, что признав часть договора недействительной, суд вынудит стороны исполнять договор, который они не собирались заключать? Если на оставшихся условиях контрагенты по определению не договорятся, значит, суд может признавать сделку недействительной только в целом, не частично.

Порок формы сделки

В законодательстве – не только в параграфе ГК о недействительности сделок, но и в других частях кодекса, а также в других законах (об ООО, о контрактной системе и т. д.) – присутствуют нормы, где есть оговорка, что в таких-то условиях сделка ничтожна.

Большое количество этих упоминаний в разных законодательных актах связано с пороком формы, нередко порок письменной формы констатируется как ничтожность, невключение определённого обязательного условия тоже является признаком ничтожности сделки.

Во всех этих случаях ничтожность прямо предусмотрена, суду не потребуется дополнительно устанавливать угрозу публичным интересам или нарушение сделкой интересов третьих лиц.

Но в свете реформирования подхода к недействительности сделок надо заметить, что пороки формы не могут считаться серьёзным нарушением, влекущим ничтожность сделки. Вероятно, пороки формы следует вернуть в режим оспоримости сделок.

Недействительность сделок в свете реформ ГК РФ

Обзоры последних изменений

Главные изменения в законодательстве в 2018 году
Посмотрите изменения, которые вступают или уже вступили в силу в 2018 году.

Директоров и учредителей станут чаще привлекать по долгам компании
И другие выводы из Обзора практики Верховного суда № 2/2018 от 04.07.2018

Закупки по Закону № 44-ФЗ с 1 июля: все изменения в одной инструкции
С 1 июля все конкурентные закупки можно проводить в электронном виде, правила для закупок в бумажном виде тоже изменились. Законодатели ввели в Закон № 44-ФЗ новые статьи, которые срочно нужно изучить.

Формулировки договоров, из смысла которых суды делают вывод, что стороны не установили досудебный порядок
Обзор практики.

Изменения в КоАП РФ в 2018 году
Все поправки в одной таблице.

Источник: https://www.law.ru/article/20909-qqq-16-m8-01-08-2016-nedeystvitelnost-sdelok-i-printsip-svobody-dogovora

Недействительность сделок (стр. 1 из 17)

Недействительность сделок и принцип свободы договора

Введение

Глава 1. Понятие сделки и недействительности сделки

1.1 Понятие сделки

1.2 Развитие института недействительности сделок

1.3 Соотношение несостоявшихся и недействительных сделок

Глава 2. Правовая характеристика последствий недействительных сделок

2.1 Общие последствия недействительности сделок

2.2 Специальные последствия недействительности сделок

Глава 3. Защита прав добросовестных участников недействительных сделок

3.1 Общие положения о защите участников недействительных сделок

3.2 Особенности защиты прав добросовестного приобретателя

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы исследования. Гражданско-правовой институт недействительности сделок является одним из наиболее практически значимых институтов общей части гражданского права, находящим свое применение во взаимодействии с различными институтами отрасли, прежде всего, в области обязательственного права.

В настоящее время институт недействительности сделок требует подробной разработки в новых условиях правоприменительной практики и цивилистической науки.

Проблемы, связанные с недействительностью сделок, имеют как важные теоретические аспекты, так и затрагивают многие практические вопросы в различных сферах хозяйственной деятельности.

Расширение договорной практики требует совершенствования действующего законодательства и судебной практики в рассматриваемой области. Многие теоретические проблемы цивилистики в области недействительности сделок, которые, безусловно, влияют на правоприменительную практику, до настоящего времени остаются дискуссионными.

Вместе с тем фундаментальные научные разработки являются необходимой базой для деятельности законодателя. Как для осуществления деятельности участников гражданских правоотношений, так и для развития судебной практики в соответствии с законом, требуется глубокое теоретическое осмысление проблем недействительности сделок.

Институт недействительности сделок призван служить нормальному функционированию рыночной экономики и защищать ценности частного права посредством установления законодательных границ при совершении гражданско-правовых сделок, а при их несоблюдении – обеспечения возможности защиты своих прав и законных интересов добросовестным участникам гражданских правоотношений.

Основные проблемы в сфере недействительности сделок в настоящее время связаны с тем, что ряд положений Гражданского кодекса РФ (далее – ГК) допускают различное их толкование в правоприменительной деятельности.

Кроме того, в рамках самого ГК существуют коллизии правовых норм, что оказывает негативное влияние на стабильность правоприменительной практики в области недействительности сделок и требует соответствующего анализа.

Институт недействительности сделок в российском гражданском праве требует в современных условиях комплексного исследования и предложения возможных путей решения имеющихся теоретических проблем с учетом их практической реализации.

Степень научной разработанности исследования составили труды ученых: М.М. Агаркова, Т.Е. Абовой, В.В. Витрянского, СИ. Вильнянского, Д.М. Генкина, Д.Д. Гриммма, Г. Дернбурга, Л.Г. Ефимовой, В.Б. Исакова, О.С. Иоффе, И.И. Карницкого, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, Н.С.

Малеина, А.И. Масляева, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, В.А. Ойгензихта, И.С. Перетерского, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, И.С. Самощенко, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфеца, Б.Б. Чертахина, Г.Ф. Шершеневича, A. M. Эрделевского и др.

Объект исследования общественные отношения в части последствий недействительных сделок и защиты прав добросовестных приобретателей.

Предмет исследования – гражданско-правовой институт недействительности сделок как совокупность норм, регулирующих отношения по поводу несоответствия гражданско-правовых сделок закону или иным правовым актам, его взаимосвязи с рядом иных институтов гражданского права.

Цель работы: комплексное исследование гражданско-правового института недействительности сделок, разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и обоснование выводов о применении правовых норм о недействительности сделок.

Указанные цели предопределили необходимость решения следующих задач:

1. Исследование сущности правовой категории “недействительная сделка”, ее места в системе российского гражданского права.

2. Анализ существующих в науке гражданского права подходов и взглядов на рассматриваемый в исследовании круг вопросов.

3. Анализ тенденций судебной практики в области недействительности сделок.

4. Выявление и анализ коллизий гражданско-правовых норм и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания: диалектический, исторический, формально-юридический, сравнительного правоведения, сравнительного анализа, метод правового моделирования и др.

Структура работы обусловлена целями и задачами настоящего исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

1.1 Понятие сделки

Выделение и изучение понятия сделка имеет огромное теоретическое и практическое значение.

Один из принципов гражданского права – возможность совершения субъектами любых сделок, не запрещенных законом, даже если они прямо в нем не названы.

“Под сделками законными разумеются не только сделки, основывающиеся на прямом определении положительного законодательства, на той или иной статье Свода законов, но также и сделки, только не противные законодательству”[1].

Соответствующее этому принципу правило, установленное п.1 ст.8 ГК РФ, для договоров, наиболее актуально представляющих собой дву- либо многосторонние сделки.

Обращает на себя внимание, что практически все ученые, раскрывая принцип свободы договора, отмечают: одно из проявлений этой свободы – возможность заключать непоименованные в законе сделки.

Тем не менее и теория, и практика крайне настороженно (чаще – негативно) относятся к заключению субъектами договоров, не названных в Гражданском кодексе. Обычно их стараются “втиснуть” в какой-либо из существующих типов договоров.

В качестве примера можно привести договор купли-продажи с обязательством последующего выкупа, по которому стороны обеспечивают исполнение обязательства передачей права собственности на время. Тем самым создается особый способ обеспечения исполнения обязательств (что соответствует не только ст.8, но и п.1 ст.329 ГК РФ), тем не менее и теоретики, и практики нередко рассматривают такую сделку как притворную, прикрывающую договор залога.

Сделка представляет собой действие субъекта гражданских правоотношений, направленное на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ, определяя сделку, упоминает только граждан и юридические лица, тем не менее публично-правовые образования, участвуя в гражданском обороте, также заключают сделки).

Определение сделки, содержащееся в действующем Гражданском кодексе, очень напоминает определения ранее действовавших актов. Так, ст.26 ГК РСФСР 1922 г. называла сделками действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений; ст.14 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.

дополняло это определение указанием на субъектов: “действия граждан и организаций”, что было воспроизведено и в ст.41 ГК РСФСР 1964 г. Логичен вывод: законодательство воспринимает отношение к сделкам, существовавшее в российском дореволюционном праве. Д.И.

Мейер понимал под юридической сделкой “всякое юридическое действие, направленное к изменению существующих юридических отношений”.

Он отмечал, что для сделки существенны два условия: “1) чтобы юридическое действие произвело изменения в существующих юридических отношениях: изменение может состоять в установлении какого-либо права, прежде не существовавшего, или в переходе права от одного лица к другому, или в прекращении права; 2) чтобы юридическое действие было направлено к изменению существующих юридических отношений, предпринято с целью произвести это изменение; а действие, не направленное к тому, не подходит под определение сделки, например, сюда не подходит нарушение права, хотя оно и составляет юридическое действие и производит изменение в существующих юридических отношениях: цель нарушения права иная, а потому и существо сделки отлично от юридического действия, составляющего нарушение права”[2].

Поскольку сделки – наиболее распространенный юридический факт, а также один из основных институтов гражданского права, интерес к ним ученых объяснить несложно. Сделкам и проблемам их недействительности посвящено множество работ как дореволюционных, так и советских и современных российских цивилистов.

Прежде чем перейти к анализу внутренней сущности сделки, рассмотрим ее как юридический факт и определим ее место в системе юридических фактов в соответствии с устоявшейся классификацией.

События и действия дифференцируются по критерию зависимости от воли человека; правомерные и неправомерные действия – по критерию соответствия законодательству; акты и поступки – по критерию придания правового значения цели субъекта. Таким образом, сделка рассматривается как правомерное волевое действие, цели которого придается правовое значение. К такому мнению приходят практически все цивилисты.

Анализируя внутреннюю сущность сделки, обычно выделяют такие категории, как воля, волеизъявление, правовое основание (causa), мотив. Как видно из приведенного выше определения, оно содержит такие элементы, как правомерность, волевой характер, значимость целенаправленности действий. Таким образом, мотив сделки правового значения не имеет (подробнее об этом будет сказано ниже).

Источник: http://MirZnanii.com/a/28589/nedeystvitelnost-sdelok

Недействительность договора: основания, практика

Недействительность сделок и принцип свободы договора

Что представляет собой недействительность договора? Каким образом проходит процесс признания сделки неработающей? Ответы на эти вопросы будут даны в статье.

Признание сделки недействительной: общая характеристика процесса

Процесс признания сделки недействительной оказывает значительное влияние на общий результат правоотношений. Прежде чем разбирать то, каким образом можно осуществлять этот процесс и какие результаты он возымеет, стоит обратить к более общим понятиям. В частности, стоит разобрать само понятие договора.

Договор представляет собой соглашение двух или более лиц, желающих добиться от какого-либо процесса определенного результата. Как правило, договор затрагивает гражданские правоотношения, а именно их создание, прекращение или изменение.

Однако зачастую все происходит не так гладко и просто, как хотелось бы. Обстоятельства могут значительно изменяться, вследствие чего договор становится ненужным или неактуальным.

Именно здесь и выручает процесс признания сделки несостоявшейся, который почти всегда ведет за собой недействительность договора. Так, возникает вопрос о его отмене.

Признание недействительности договора, надо отметить, процедура довольно неприятная и в некотором роде обидная. К тому же данный процесс почти всегда приводит к значительным потерям для сторон, закрепивших какой-либо договор.

Банкротство, конфискация имущества, обеднение организации и многие другие не самые приятные последствия могут ожидать сразу обе стороны, договор между которыми подвергается расторжению. Как можно предупредить проблему? Ответить на этот вопрос практически невозможно, ведь может случиться все что угодно.

Однако существует ряд рекомендаций, о которых всегда следует помнить при оформлении того или иного договора. Во-первых, необходимо внимательно прочесть и проанализировать каждый прописанный пункт. Необходимо как можно более грамотно оценить все возможные риски, которые могут появиться при заключении договора.

Во-вторых, нужно иметь достаточно полное представление о стороне, с которой заключается договор. В особенности это касается тех случаев, когда договор касается купли-продажи или обмена.

У рядового гражданина, знающего суть статьи 1 ГК РФ, может возникнуть вполне логичный вопрос: о можно ли вообще поднимать вопрос о такой теме, как недействительность условий договора? Ведь именно первая статья гражданского кодекса закрепляет положение о свободе договора. Это действительно важный принцип; согласно нему любое лицо имеет право выбирать и включать любые условия в свой договор, а также заключать его с любым контрагентом. Как решается эта проблема?

Давно известно, что абсолютной свободы в развитом обществе быть не должно. Несмотря на то что даже договоры являются свободными, и закрепляется это законодательно, стоит понимать, что любые действия должны соответствовать праву и закону. Именно поэтому недействительный договор многие юристы определяют как правонарушение. За него, в частности, могут возлагаться определенного рода санкции.

2 типа недействительных договоров

Довольно важно знать, что недействительность договора может являться последствием двух основных сделок: оспоримых и ничтожных.

Что представляют собой эти сделки? Основы экономики закрепляют определенные толкования для этих понятий.

Так, ничтожная сделка считается недействительной с самого момента ее заключения, а оспоримая – несколько позднее, и то, согласно специальному судебному решению. Стоит разобрать эти два понятия несколько подробнее.

Ничтожная сделка – это всегда незаконная сделка. Так, договор может быть заключен и даже некоторое время действителен, однако он будет абсолютно несовместим с законом.

В качестве примера можно привести множество случаев: приватизация квартиры без учета проживающих в ней детей, покупка автомобиля несовершеннолетним, заключение какого-либо договора без согласия важного лица и т. д.

Оспоримая же сделка – это договор, действовавший некоторое время, а в дальнейшем отмененный с решения суда. Стоит отметить, что необязательным условием является отмена всего договора; так, может быть отменена какая-то его часть или деталь.

Статья 431.1 Гражданского Кодекса: общая характеристика

Нельзя не затронуть и основной правовой источник. Процесс признания сделки недействительной закреплен законодательно, так же как и основные условия этого процесса.

Часть 2 представленной статьи закрепляет положение о том, что сторона, не выполнившая договор, или выполнившая его частично, не всегда имеет право требовать отмены договора. Условия, при которых сделка признается завершившейся, прописаны в отдельных статьях.

Что это за условия? Здесь все зависит в первую очередь от типа сделки. Если с ничтожным договором все относительно понятно, то оспоримый тип сделок расторгнуть не так уж и легко. Договор должен содержать порок воли, содержания, субъекта или формы.

Лишь в этом случае, если (согласно части 3 статьи) не будут нарушены интересы третьих лиц, договор может быть расторгнут.

Таким образом, основания недействительности договора вполне себе существенны и обязательны. О каждом из них будет рассказано далее.

Порок воли

Давно известно, что договоры должны заключаться по доброй воле участников. Следовательно, любой договор, любая сделка является волевым актом. Ставится подпись, коей все и оформляется. Подпись участников сделки является волеизъявлением. Но что такое “порок воли”, и почему он влечет признание недействительности договора?

По закону, ничто не должно влиять на свободное волеизъявление гражданина. А уж тем более такие факторы, как обман, угрозы, насильственные действия и т. д. Все это, естественно, должно жестко пресекаться и предотвращаться.

По сути, порок воли – самое простое условие для недействительности договора. Зачастую на человека оказывается незаконное воздействие, сопровождаемое угрозами или насилием; и тогда человек заключает договор против воли.

Если порок воли будет доказан судом, договор законно признается несостоявшимся.

Порок в субъекте

Субъект, заключающий тот или иной договор, должен удовлетворять определенным требованиям. Сюда относится, например, дееспособность, какой-то особый профессиональный статус, наличие прочих обязательных элементов. Так, недееспособное лицо абсолютно не способно заключить какой-то договор.

В этом случае сразу же признается его несостоятельность. Однако и здесь есть некоторые исключения, которые могут устанавливаться судом (например, получение выгоды от договора недееспособным лицом).

Помимо этого, не способны заключать договоры лица, не достигшие 14 лет (за исключением мелких бытовых сделок, сделок, не требующих нотариального заверения и др.).

Оспоримыми же договорами являются те, которые заключило частично дееспособное лицо, лицо старше 14 лет, юристы, если они заключают договор вне сферы своей правовой компетенции (может быть подан специальный иск недействительности договора), а также некоторые другие граждане.

Порок содержания

заключаемого договора должно внимательно просматриваться, и даже подвергаться анализу всеми лицами, что этот договор заключают. В противном случае может возникнуть порок содержания. Что он собой представляет?

Разновидностей у порока содержания невероятно много: начиная с заметных противоречий и пробелов в содержании, заканчивая явным заметным противопоставлением правовым и законным основам. Сюда же относятся сделки, которые, согласно 170 статье ГК РФ, противоречат основам нравственности и правопорядка.

И именно здесь образуется одна действительно большая проблема: понятие “нравственность” не закреплено законодательно. Из-за этого юристы могут подолгу размышлять о том, есть ли в договоре порок содержания, или же его нет. Однако умысел той или иной стороны, так или иначе, должен выявляться.

Только благодаря обширному анализу документа, будет дана оценка тому, стоит ли закреплять недействительность договоров.

Недействительность сделок с пороками формы

Последний порок, который стоит разобрать – это порок формы. Он, в сравнении с названными выше, относительно прост. Вся его суть состоит в несоответствии определенным нормам. Так, договор может быть банально неправильно оформлен, вследствие чего он и признается недействительным.

Классическая форма оформления договоров представлена законодательно. В случае же, если договор форме не соответствует, он должен быть переоформлен. Оформляются договоры устно или письменно. Устные договоры всегда простые и совершаются, как правило, на месте.

По итогу завершения сделки может быть выдан специальный чек или прочая форма, подтверждающая заключение договора (простой пример – покупка продуктов в магазине). Письменный же договор делится на простой и нотариальный. Простой оформляется в присутствии свидетелей и скрепляется подписями.

Нотариальный требует юридического заверения.

Последствия недействительности договора всегда очень велики и неприятны. Необходимо помнить обо всех вышеперечисленных пороках, и, конечно же, стараться не допускать ни один из них.

Недействительный и незаключенный договор

Чем отличается недействительный договор от незаключенного, и почему оба этих элемента не стоит путать? Сразу стоит отметить, что основным признаком как того, так и другого документа является, конечно же, их несостоятельность. Однако понятия все же являются различными.

Сразу стоит отметить, что понятие “незаключенности” практически не фигурирует ни в одном законодательном акте РФ. Так, российский Гражданский Кодекс включает в себя только понятие недействительного договора.

Разница между понятиями в этом случае очевидна: недействительный договор обязательно заключался, возможно, даже некоторое время функционировал. Незаключенная же сделка могла только планироваться, оформить юридически ее попросту не смогли, не захотели или не успели.

При этом не стоит путать незаключенный договор с недействительным, который является ничтожным. Так, последний хоть и не законным путем, но все же мог быть оформлен.

Недействительность международных договоров

В случае с международными договорами все не так уж и просто. Этой теме посвящены целые главы и отделы в дисциплинах по международному праву. Там же говорится и о Венских Конвенциях 1969 и 1986 годов, которые и выделяют основные условия недействительности договоров. Сюда, в частности, относятся:

  • истечение необходимых сроков;
  • исполнение договоров;
  • наступление каких-то событий, о которых шла речь в договоре;
  • денонсация (односторонний отказ какого-то государства) договора.

Таким образом, недействительность международных договоров признать не так уж и легко. К тому же могут существовать и некоторые другие условия; все они закреплены в международном праве.

Источник: http://fb.ru/article/298122/nedeystvitelnost-dogovora-osnovaniya-praktika

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.