+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Компания попала в «черный список» поставщиков из-за поручителя. В суде это решение удалось оспорить

Содержание

Черный список банковских должников. Есть ли в природе база неплательщиков и имеется ли она в свободном доступе?

Компания попала в «черный список» поставщиков из-за поручителя. В суде это решение удалось оспорить

Подбор кредита по параметрам

Вы боитесь, что попали в черный список банковских должников за неуплату кредита? Наверное потому, что не хотите, чтобы Вас «завернули» на таможне при выезде за границу… Или потому, что отказ в кредите различных банков преследует Вас, как дамоклов меч. Давайте разбираться есть ли вообще такие базы неплательщиков и как узнать не состоите ли Вы в одной из них.

Узнать есть ли Вы в черном списке можно двумя способами:

— посмотреть на официальном сайте ФССП через общую базу должников;
— проверить свою кредитную историю.

Если на Вас заведено исполнительное производство, то оно находится в общей базе — банке данных исполнительных производств. Узнать не состоите ли Вы в ней можно через эту форму.

Вводите свои персональные данные (территориальное расположение и ФИО) и вуаля… В общий доступ эти данные попали недавно после принятия Госдумой соответствующих поправок в Федеральный закон «Об исполнительном производстве.»

С одной стороны единая база должников по кредитам, налогам и другим задолженностям перед государством — это очень удобно не только обычным «земным» обывателям, но и тем, кто этим обывателям выдает кредиты… То есть банковским организациям, для которых это очень хорошая возможность определить благонадежность будущего заемщика.

С другой же стороны эта информация становится доступной практически для всех, что в определенной степени нарушает право человека на Личную тайну.

, посвященное этому вопросу…

Запрос кредитной истории

Если Вам не дают кредит с плохой кредитной историей куда бы Вы не обращались и Вы считаете, что попали в чёрный список неплательщиков кредитов.

    1. Вряд ли для кого-то является секретом, что такие списки ведут сами банковские организации… Если Вы когда-либо брали кредит в банке, то есть смысл обратиться туда и попросить предоставить необходимые сведения.2. Если Вы брали займ в нескольких банках и не уверены есть ли у Вас задолженность в каком-нибудь из них, то есть смысл запросить свою кредитную историю.3. Бесплатно сделать это Вы можете один раз в год. Платно же сколько угодно: цена вопроса от 300 до 1000 рублей. Также не лишним будет прочесть можно ли узнать кредитную историю онлайн через интернет.

Сделать запрос кредитного рейтинга

Наш портал дает возможность проверить КР себя или любого другого человека, давшего согласие на обработку персональных данных. Вся передаваемая информация строго конфиденциальна!

Внимание! Услуга платная. Стоимость услуги в зависит от Вашего региона.

Выпустят ли за границу?

Надо заметить, что Ваше беспокойство по поводу проблем при выезде за границу вполне оправдано. По данным только 2010 года за рубеж из-за долгов перед государством не смогли выехать почти 300 тысяч человек. А за семь месяцев 2011 года более 230 тысяч.

Согласитесь суммы внушительные. Правда в них входят еще и неплательщики по алиментам, должники по квартплате и налоговые уклонисты. Но и процент должников по кредитам тоже имеет место быть.

ОДНАКО… Не стоит пугаться раньше времени. Даже в том случае, если Вы попадете в черные списки должников по кредитам не дает никому права не выпускать Вас за пределы России матушки.

Совсем другой расклад, если Вы довели Ваши взаимоотношения с банком до суда, проиграли и судебные приставы приняли ваше дело в исполнительное производство. Тогда о поездке за границу следует на время забыть…

С другой стороны, если у Вас нашлись деньги на загранпоездку, то как-нибудь наскрести, чтобы оплатить долг

Источник: http://MoscowKredit.ru/chernyj-spisok-dolzhnikov/

Как выйти из черного списка банков

Компания попала в «черный список» поставщиков из-за поручителя. В суде это решение удалось оспорить

115 ФЗ борется с незаконным обналичиваем

Есть 115 ФЗ. Это закон «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем». Закон борется с темным доходом — от терроризма до обналичивания.

По 115 ФЗ банки обязаны помогать выполнять закон. Для этого они проверяют компании на двух этапах: когда компании открывают счет и когда работают со счетом.

Положение 550-П — о создании списка отказов

По итогам проверки банк вправе отказать в счете, переводе денег со счета или расторгнуть договор в одностороннем порядке. Во всех случаях клиент оказывается в спецсписке банков или «черном списке». Какие компании вошли в список — знают все банки.

Для борьбы с обнальщиками банки могут блокировать доступ к личному кабинету или снижать лимиты на переводы физлицам и снятие наличных. Всё это — не причина для черного списка. Если такое случилось с компанией, компания не оказывается в списке.

То же самое с блокировкой счета из-за налогов. Бывает, компания недоплатила налоги или вовсе просрочила, тогда налоговая блокирует счет. Несмотря на блокировку, компания не попадает в черный список.

Чем грозит список?

Нет закона, который обязывает банк не работать с компаниями из черного списка. Каждый банк сам решает, как его использовать. Например, может считать список подсказкой присмотреться к компании, а может — причиной не открывать счет.

Одного списка для отказа мало. Центробанк опубликовал письмо, где прямо об этом говорит: появление компании в черном списке — не повод для отказа в счете или переводе.

Черный список — не причина для отказа, письмо ЦБ

Если клиент пожалуется в ЦБ или подаст в суд, банк не сможет использовать список как аргумент в духе: «Раз компания в списке, значит, она точно мошенничает, и я вправе не открывать счет». Банку придется доказывать, что он прав и принял решение на основе многих критериях, а не только из-за списка.

Как попадают в список?

На список работают банки, Росфинмониторинг и Центробанк. Цепочка длинная, вот как она выглядит, если банк отказывает в переводе:

банк отказал в переводе

передает информацию Росфинмониторингу

Росфинмониторинг собирает сведения от всех банков и пакует в единый список

передает список Центробанку

Центробанк рассылает список банкам

В списке — название компании и реквизиты. Банки не знают, кто внес компанию, но знают, на каком этапе. В этом помогают коды отказа: есть код отказа в счете, переводе и код расторжения договора.

Центробанк рассылает список каждый день, обычно после трех дня. Мы не знаем, как быстро Росфинмониторинг сводит данные от банков. Есть предположение, что с момента отказа компания окажется в списке через день-два.

За отказ в счете можно оказаться в списке?

Банк не открывает счет, пока не проверит компанию. цель проверки — убедиться, что клиент ведет настоящий бизнес, а не зарабатывает на обналичивании незаконных денег. Если банк сомневается в компании, он отказывает в счете.

Не любой отказ приводит к черному списку. Чтобы оказаться в списке, надо получить отказ после того, как компания подпишет официальный документ на счет. Сейчас это бумажное заявление:

Банки считают отказы только после бумажного заявления: нет заявления — нет отказа

Подать заявку на счет и попробовать банк можно без бумажного заявления. Есть банки, которые регистрируют в два этапа: сначала на сайте, а потом — с заявлением. Такое есть в Модульбанке. Клиент регистрируется и получается реквизиты расчетного счета, а потом открывает счет по бумагам, и об этом уходит уведомление в налоговую.

Так вот, если банк отказал на этапе регистрации на сайте, это ничего. Компания не попадет из-за этого в черный список.

Отказ после регистрации — не считается. Компания не окажется в черном списке

Не все банки открывают счет в два этапа, есть такие, кто принимает только бумаги, без регистрации на сайте. Если есть опасения из-за отказа, надежнее заранее узнать об этом, а еще лучше — подготовиться к проверке. Мы об этом написали целую статью на Деле — «Банк не открывает счет».

Кажется, я в списке. Как узнать причину?

470 ФЗ вносит поправки в антиотмывочный закон

Если банк отказал в счете или переводе, компания вправе спросить о причине, а банк обязан ответить.

В законе нет требований к формату ответу. Судя по всему, это зависит от банка. Мы не знаем, как банки будут отвечать, но есть предположение — банки расскажут только об открытых причинах.

О причинах отказа — в статье «Банк не открывает счет»

У банков есть открытые и закрытые причины. Открытые — это причины из открытых источников: сайта налоговой, миграционной службы и службы приставов. В таких источниках банк проверяет, например, нет ли регистрации на массовом адресе или сколько исков против компании.

Нельзя сказать наверняка, но думаем, что стиль и уровень подробностей в причинах будут, как в справочнике Росфинмониторинга.

Справочник — это код отказа и его расшифровка. Банки используют коды, когда сообщают Росфинмониторингу об отказе. С их помощью Росфинмониторинг понимает, что вызвало подозрение у банка. Пока Росфинмониторинг никуда не передает эти коды, в черном списке их нет.

Банки не обязаны использовать формулировки из справочника, но чтобы вы были готовы, показываем пример:

Справочник Росфинмониторинга с причинами

Кроме открытых причин есть еще закрытые. О них банки узнают от своих секретных источников, их может пять или пятьдесят, это зависит от банка. О закрытых причинах банки подробно не говорят, чтобы не помогать компаниям с сомнительным бизнесом.

С поправками в 115 ФЗ банки обязаны рассказывать причину отказа, но раз нет требований к формату ответа, могут ответить коротко:

«Операции по вашему счету нарушают требования 115 ФЗ».

Если компания может быстро исправить причину, возможно, банк о ней скажет и поможет решить:

«Ваши платежи вызывают подозрение. Пожалуйста, покажите договоры, по которым платите. Мы всё проверим еще раз».

Даже если банк называет только открытую причину, это тоже полезно. Так можно понять, что не так, и исправить. Вот что говорит Модульбанк:

Некоторые банки и без поправок в 115 ФЗ раскрывают открытые причины, потому что они помогают исправить проблему, при этом банки не выдают секреты. Но теперь отвечать обязаны все банки.

Как выйти из списка?

470 ФЗ вносит поправки в антиотмывочный закон

Единый список заработал в июне 2017 года и в конце года появился план, как из него выходить. Сначала Центральный банк опубликовал рекомендации, а потом включил их в 115 ФЗ.

Благодаря рекомендациям ЦБ, у банков появилось право пересмотреть решение и отозвать отказ, но банки могли не пользоваться им. С марта 2018 года это не право, а обязанность.

По новому 115 ФЗ компания вправе доказать банку, что с ней всё в порядке. Доказывать надо с помощью документов. В законе нет требований к документам, компания сама решает, что присылать. Задача — показать, что компания существует, работает с настоящим бизнесом, без обналичивания незаконных денег.

Если банк отказывает в переводах со счета, обычно он запрашивает документы, чтобы разобраться. Вдруг компания только выглядит подозрительно, а так всё в порядке. Вот что можно прислать:

  • налоговую декларацию за ближайший квартал или комментарии, почему ее нет;
  • платежки с подтверждением оплаты налогов, если оплачивали не через банк, который отказал;
  • договоры с партнерами, которым платите чаще всего и от которых чаще получаете деньги.

Компания и без поправок могла прислать документы о себе, если хотела доказать, что всё в порядке — такого запрета нет. Зато теперь банк обязан их принять, проанализировать и дать ответ. Для ответа есть срок — десять рабочих дней. За это время банк должен разобраться с документами и решить, отказывать компании дальше или нет.

Возможно, после второй проверки банк убедится, что у компании настоящий бизнес и нет причин для отказа. Тогда он обязан сообщить об этом в Росфинмониторинг, а Росфинмониторинг — убрать компанию из списка.

Если банк после второй проверки отказал, а компания с ним не согласна, она вправе пожаловаться Центробанку. Для этого компания подает текст жалобы на банк и документов о себе. ЦБ это всё собирает, а еще запрашивает объяснение от банка, почему тот отказал компании. У банка на ответ — три рабочих дня.

ЦБ не просто принимает документы от компании и банка, он сам их проверяет и решает, оставлять компанию в списке или убирать. У ЦБ на решение — двадцать рабочих дней.

Для анализа жалоб ЦБ создает спецкомиссию. Пока нет сведений, как пожаловаться этой комиссии, может, появится отдельный адрес или телефон. А может, останется способ, который действует сейчас:

Пожаловаться ЦБ с сайта

В законе нет срока, как быстро Росфинмониторинг обязан исключить компанию из списка. На всякий случай лучше закладывать два месяца — это время займет повторная проверка в банке и ЦБ, если понадобится.

Если банк отказал в счете или переводе, разбираться с отказом лучше сразу. Только этот банк сможет исключить компанию из списка, поэтому неважно, сколько банков согласились работать с компанией, она всё равно останется в списке. И она там будет, пока банк с отказом не отзовет его.

Сервис «Белый бизнес» Модульбанка

Чтобы не тратить время на разбирательства с черным списком, надежнее посмотреть критерии, по которым банк оценивает компанию и постараться их придерживаться. В критериях можно разобраться самим, для этого мы написали серию статей на Деле.

А можно самим ничего не делать и подключить Белый бизнес Модульбанка.

«Белый бизнес» — это сервис, который помогает избежать отказа банка. Для этого он анализирует налоговую нагрузку, переводы физлицам, деловую репутацию партнеров — всего семнадцать критериев.

По итогам анализа компания получает рекомендации: сколько доплатить налогов, какие партнеры могут вызвать подозрение у банка, что не так с переводами или остаток на счете:

Белый бизнес подсказывает, как избежать отказ банка

«Белый бизнес» могут подключить любые компании и ИП, для этого необязательно быть клиентом Модульбанка. Пример отчета и рекомендации — на странице о сервисе.

Источник: https://delo.modulbank.ru/all/black_list

Компания попала в «черный список» поставщиков из-за поручителя. В суде это решение удалось оспорить

Компания попала в «черный список» поставщиков из-за поручителя. В суде это решение удалось оспорить

Антимонопольный орган включил компанию в реестр недобросовестных поставщиков из-за того, что налоговая инспекция не подтвердила достоверность бухгалтерской отчетности поручителя этой компании.

Суть спора: антимонопольный орган включил компанию в реестр недобросовестных поставщиков из-за того, что налоговая инспекция не подтвердила достоверность бухгалтерской отчетности поручителя этой компании.

Результат: несмотря на негативную практику по аналогичным делам, требования компании удовлетворены.

Номер дела: А40−61296/11106−263 (прошло три инстанции).

Дело выиграла
Мария Калинина, начальник отдела юридического консалтинга юридической компании «ПРИОРИТЕТ»

Обстоятельства спора

ООО «Проектный институт „Волгастройпроект“» (далее — компания, Волгастройпроект) попало в реестр недобросовестных поставщиков не по своей вине. Компания приняла участие в аукционе, проведенном в электронной форме, и, став победителем, не уклонялась от заключения государственного контракта.

Но выяснилось, что бухгалтерская отчетность ее поручителя оказалась недостоверной, хотя Волгастройпроект об этом даже не подозревал. По этой причине компании отказали в заключении контракта, а заодно внесли ее в реестр недобросовестных поставщикв.

Для компании попадание в «черный список» означало не только пятно на деловой репутации, но и полную остановку деятельности.

Участие в аукционе. В марте 2011 года государственный заказчик (одно из бюджетных учреждений Москвы) провел открытый аукцион в электронной форме: он искал исполнителя для проверки качества выполненного ремонта дорог. Всего было подано три заявки.

Предложение компании оказалось вторым по стоимости, но первый победитель вскоре был признан уклонившимся от заключения контракта, поэтому победителем стал Волгастройпроект (ч. 13 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.

05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», далее — закон № 94‑ФЗ).

Поскольку аукционная документация содержала требование об обеспечении, для заключения госконтракта компания представила не только подписанный проект договора, но и документ об обеспечении обязательства — договор поручительства и копии бухгалтерской отчетности поручителя (ч. 4 ст. 41.12 закона № 94-ФЗ).

Отказ в заключении контракта. Вместо подписанного договора в апреле компания получила протокол об отказе от заключения контракта, в котором ее признали уклонившейся от заключения контракта.

Причина: представленный договор поручительства обеспечивал исполнение обязательств в меньшем объеме, чем требовала аукционная документация.

По мнению госзаказчика, это было равноценно непредставлению договора поручительства.

На самом деле объем обеспечения полностью соответствовал аукционной документации. Но представленный заказчиком проект контракта содержал формулировку о размере поручительства, отличную от той, которая была закреплена в аукционной документации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru, а изменений в эту документацию заказчик не вносил.

Скоро стало понятно, что упущение выгодного контракта — не самая большая проблема. Через месяц по жалобе госзаказчика Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее — УФАС по Москве) внесло компанию в реестр недобросовестных поставщиков на два года (ч. 1, 8 ст. 19 закона № 94-ФЗ).

Новая причина включения в реестр. На заседании комиссии УФАС по Москве в сфере размещения заказов, на котором решался вопрос о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков, представитель госзаказчика назвал новую причину отказа в заключении контракта.

Оказалось, что госзаказчик запросил у налоговой инспекции, на учете в которой числилась компания-поручитель, подтверждение, соответствуют ли данные бухгалтерской отчетности поручителя, которые прилагались к договору поручительства, тем, которые были сданы в инс¬пекцию.

В ответном письме инспекция не подтвердила соответствие данных отчетности. Запрос таких сведений у налоговых органов — достаточно распространенная практика у государственных и муниципальных заказчиков. Более того, ФАС России в письме от 13.02.

12 № ИА/4178 даже рекомендует государственным и муниципальным заказчикам направлять соответствующие запросы в инспекции.

Согласно пункту 22 статьи 41.

12 закона № 94-ФЗ, контракт может быть заключен только после представления победителем аукциона одновременно с договором поручительства копий бухгалтерских отчетностей поручителя, подтверждающих его соответствие требованиям, указанным в пункте 20 той же статьи (о размере чистой прибыли, стоимости основных средств и т. д.).

Поскольку в данном случае представленная документация, по сведениям из налоговой инспекции, оказалась недостоверной, антимонопольный орган приравнял это к непредставлению договора поручительства, что является основанием для признания участника аукциона уклонившимся от заключения контракта (ч. 11 ст. 41.12 закона № 94-ФЗ).

Последствия включения в реестр. После того как компания оказалась в реестре недобросовестных поставщиков, она обратилась за юридической помощью.

«Наш клиент в силу специфики своей деятельности работает только с государственными контрактами, так как заказы на ремонт дорог поступают только от госорганов, — рассказывает Мария Калинина, начальник отдела юридического консалтинга юрдической компании „ПРИОРИТЕТ“.

— Для него включение в реестр недобросовестных поставщиков означало полную остановку бизнеса. Он был на два года лишен права принимать участие в торгах, а значит, заключать новые контракты, но это не отменяло обязанности нести расходы на членство СРО, платить зарплату специалистам.

После включения в реестр в компании прошло вынужденное сокращение сотрудников, часть работников отправили в неоплачиваемый отпуск. Кроме того, клиент дорожил репутацией — у него было множество грамот как у добросовестного поставщика и налогоплательщика на территории Республики Чувашия, где он был зарегистрирован».

Что предпринял юрист

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков можно обжаловать в судебном порядке (ч. 12 ст. 19 закона № 94-ФЗ), и Мария Калинина сразу же занялась подготовкой соответствующего заявления в арбитражный суд.

Разработка правовой позиции. Опровергнуть довод о том, что компания представила поручительство в меньшем объеме, чем требовалось, не составляло труда.

Увеличивая необходимый размер поручительства, госзаказчик должен был отразить это в аукционной документации. Внести изменения в конкурсную документацию можно было только путем размещения на сайте www.zakupki.gov.

ru, но госзаказчик этого не сделал, следовательно, размер обеспечения остался прежним.

Со второй причиной (несоответствие поручителя требованиям закона № 94‑ФЗ) дело обстояло сложнее. Позиция антимонопольного органа базировалась на разъяснениях ФАС России из письма от 17.03.11 № АК/9281.

В этом письме антимонопольная служба указала: если договор поручительства составлен лицом, не соответствующим требованиям, установленным положениями закона № 94-ФЗ, такое обеспечение является ненадлежащим и считается непредоставленным.

Видимо, руководствуясь этими разъяснениями, начиная с весны 2011 года антимонопольные органы стали в массовом порядке включать компании в реестр недобросовестных поставщиков, если налоговые инспекции не подтверждали достоверность отчетности их поручителей.

На тот момент судебной практики оспаривания включения компаний в реестр по этому основанию еще не было, поэтому правовую позицию пришлось разрабатывать с нуля.

Основная идея — компания не уклонялась от заключения контракта. Во-первых, Мария Калинина исходила из того, что недостоверность отчетной документации поручителя еще не означает, что победитель аукциона уклоняется от заключения контракта.

Закон № 94-ФЗ содержит закрытый перечень случаев, в которых имеет место уклонение заказчика от заключения контракта, и они не подлежат расширительному толкованию. Такого основания, как недостоверность бухгалтерской отчетности поручителя, в этом перечне нет.

Тот факт, что поручитель оказался не соответствующим требованиям закона № 94-ФЗ, нельзя приравнивать к непредставлению договора поручительства, как это сделал антимонопольный орган.

Во-вторых, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков по сути является мерой государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему правонарушение (уклонение от заключения конт¬ракта).

Это правонарушение влечет за собой возложение на уклонившегося участника неблагоприятных последствий в виде невозможности в дальнейшем участвовать в размещении заказов. Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины.

Само наименование реестра указывает на то, что в него должны включаться лица, которые допустили недобросовестное поведение, то есть сознательно уклонились от заключения контракта.

Признание победителя аукциона уклонившимся от заключения конт¬ракта только потому, что отчетность его поручителя оказалась недостоверной, не соответствует принципу привлечения к ответственности только при наличии вины. Дело в том, что копии бухгалтерской отчетности участник аукциона получает от поручителя.

При этом закон № 94-ФЗ не возлагает на участника аукциона обязанности проверять достоверность отчетности. Оснований для недоверия этим документам у участника аукциона тоже нет, так как предоставляемые копии заверяются печатью налогового органа. Более того, у участника аукциона нет законной возможности самостоятельно проверить достоверность представленных сведений в силу режима налоговой тайны (ст. 102 НК РФ).

Обращение в суд. В июне 2011 года в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление о признании незаконным решения УФАС по Москве о включении сведений о компании в реестр недобросовестных поставщиков и возложении на этот орган обязанности исключить оспариваемые сведения из реестра.

«Как и следовало ожидать, в суде представитель антимонопольного органа в подтверждение правильности своей позиции ссылался на письмо ФАС России от 17.03.11 № АК/9281, — рассказывает Мария Калинина.

— Кроме того, он настаивал на том, что наш клиент имел возможность проверить достоверность отчетности своего поручителя, но не сделал этого. В подтверждение мой оппонент ссылался на нормативные акты и разъяснения ненормативного характера, которые на самом деле касались совершенно других ситуаций.

В последующих инстанциях он продолжал настаивать на том, что компания допустила небрежность, что тоже является одной из форм вины».

На момент последнего судебного заседания по делу на руках у представителя антимонопольного органа оказалось решение Арбитражного суда города Москвы по аналогичному спору другой компании (дело № А40−61296/11106−263). В этом деле суд занял позицию УФАС по Москве.

Разумеется, представители антимонопольного органа предъявили это решение в деле Волгастройпроекта, рассчитывая, что суд предпочтет придерживаться единой позиции.

К этому моменту появились судебные акты и других судов, которые тоже подтверждали правомерность признания участника аукциона уклонившимся от заключения контракта из-за недостоверности отчетности его поручителя (постановление ФАС Уральского округа от 28.06.11 по делу № А50−24417/2010).

Чего удалось добиться

Источник: https://www.law.ru/article/1633-kompaniya-popala-v-chernyy-spisok-postavshchikov-iz-za-poruchitelya-v-sude-eto-reshenie

Как не попасть в «черный список» поставщиков по госконтрактам :: Журнал Бизнес Класс

Компания попала в «черный список» поставщиков из-за поручителя. В суде это решение удалось оспорить

— Тендер тендеру рознь, — Юрий Баранов, соучредитель ООО «АТК Теплогаз»

«Попали» на расходы

— Если в начале работы с тендерами госзаказчики давали подрядчикам аванс 50% от суммы контракта, позже ограничили до 30%, сегодня аванс — большая редкость. Все из-за того, что было немало прецедентов: фирма-однодневка получала деньги и, не выполнив обязательства, исчезала.

Вроде бы, все правильно, но эта подстраховка заказчика сильно затрудняет работу добросовестных компаний.

Например, проходит аукцион на миллион рублей: вы начинаете торговаться, падаете на 15-20%, выигрываете его за 800 000 рублей.

Деньги на закупку материалов и оборудования извлекаете из своей прибыли плюс берете в банке обеспечение контракта — еще 20 000 рублей. Если оборотных средств не хватило, идете за кредитом и выплачиваете проценты…

В результате, когда ты последовательно «попал» на все эти расходы, выполнил работу за 3 месяца, сдал объект и через месяц получил 800 000 рублей, понимаешь, что остался без прибыли.

Для государства в этой ситуации сплошные плюсы: во-первых, оно заключает выгодный контракт, во-вторых, в начале проекта не вкладывает деньги, в-третьих, имеет все гарантии.

Есть другая сторона медали — от нее в итоге и страдает заказчик. На таких условиях легче работать крупным организациям, у которых много оборотных средств. Но они опять же не позволят себе упасть в цене: накладные расходы слишком велики, поэтому эти игроки сходят на первых шагах аукциона.

Рискуют непрожженные предприниматели, посчитавшие свои прямые затраты: «Вроде бы, укладываемся…» Начинают работать и сталкиваются со всеми названными трудностями. В результате либо заваливают контракт, либо делают его с настолько низким качеством, что это не устраивает заказчика. Не могут сдать объект и уходят в глубокие переделки…

Еще повоюем

На аукционах нельзя смотреть лишь на цену. До принятия пресловутого 94-го федерального закона была другая система: компаниям начислялись баллы за совокупность нескольких критериев — цену, отсрочку, опыт работы, срок гарантии…

С 2012 года в критериях — только цена. К тому же «государственная машина» выделяет деньги по тендерам в третьем, четвертом квартале года, в итоге первый и второй — «мертвые». Сезонность бизнеса усиливается и добавляет еще больше проблем.

Кроме того, совершив ошибки при участии в тендере, рискуешь попасть в федеральный «черный список» поставщиков по госконтрактам — и на два года потерять право представлять свою кандидатуру на конкурс.

В списке недобросовестных поставщиков может оказаться каждый, никто не застрахован. Но это не приговор: либо вы открываете еще одну организацию, либо работаете на субподряде у кого-то. Можно обратиться к партнерам с просьбой заявиться от их имени на аукцион — за процент от выручки. Поэтому «черный список» не работает.

Хотя, конечно, в него нужно «пожизненно» заносить поставщиков, которые взяли деньги и исчезли.

Кто выиграл от «подстав»?

Когда мы пытались выйти на рынок соседнего региона, столкнулись с откровенной «подставой». В контракте был поставлен нереально маленький срок выполнения работ — 1 месяц. С 1 ноября по 1 декабря надо было установить восемь теплосчетчиков. Мы выиграли аукцион в борьбе с местной компанией. Упали в цене очень сильно, почти на 20%.

Но когда приехали на объект, нам никто не разрешил отключить квартал от теплоснабжения. Администрация города, управляющие компании вставляли палки в колеса. С 1 декабря ударили морозы — и на всей нашей работе вообще поставили крест. «Подставили» — не дали выполнить контракт. Суд полностью встал на сторону заказчика. И нам по-полной впаяли пеню.

В результате у заказчика — неисполнение бюджета, а жильцы домов вынуждены ставить теплосчетчики за свой счет. Пени безвозвратно ушли в бюджет и пропали там. Средства не освоены. Кто от этого выиграл?

Была очевидна заинтересованность всех административных структур выгнать «пришельца» с чужого рынка — и им это удалось. Если бы в конкурсе выиграл мой конкурент, ему бы помогли — отключили от тепла дома даже в мороз. Не уложился бы с контрактом в срок — проставили бы выполнение договора «задним числом».

Конечно, есть и наша вина: не рассчитали свои силы. Но в большинстве госконтрактов не назначен реальный срок, в который возможно уложиться!

Око за око, зуб за зуб

Наученный горьким опытом, всегда внимательно читаю контракт. Если вижу, что заложены большие штрафы даже за незначительные ошибки или неравнозначные пени, — никогда не соглашусь на сотрудничество. Например, заказчик определяет себе пеню за просрочку 0,1%, а мне 3% в день от суммы всего контракта — это грозит «подставой». Хотите 3%? И вы отвечайте тем же.

Иногда штрафные санкции настолько суровые, что предполагают срыв договора. Например, заказчик сделал замечание, а вы вовремя не отреагировали — получите штраф 10% от стоимости сделки. Три таких штрафа — и вы вылетаете из игры.

Бывает, что в договоре поставлены такие сроки, при которых любой сбой из-за поставки оборудования будет смертельным. Это знак, что никто тебя в этом конкурсе видеть не хочет. Аукцион заказной, сделан под кого-то — нечего туда и лезть.

В ответе за тех, кому поручили

Повод к занесению компании в «черный список» по тендерам — неисполнение контракта. А причин этому несколько.

При определенном просроке заказчик может расторгнуть с вами договор — значит, вы не выполните его. 30 декабря — верхняя планка для бюджетных организаций. Кто из подрядчиков не успел, автоматически оказывается в «блэклисте» поставщиков.

В прошлом году были особенно распространены «подставы» с поручителями. Как только ты выигрываешь тендер — на электронку сразу начинают сыпаться предложения о поручительстве. Их огромное количество — информация о конкурсе сливается сразу же. Звонят, предлагают разные суммы сделки — от 10 000 до 20 000 рублей.

Был случай, когда к нам пришел следователь и сказал:

• За вас поручалась такая-то фирма, вы ее знаете?

• Нет, вот электронный адрес для связи, номер телефона… А что?

• Эта компания делала поддельные документы, никакого уставного капитала у них нет и права поручительства тоже.

Государство столкнулось с проблемой: наступает страховой случай, надо бы с поручителей что-то взять. Но фирмы и след простыл…

Скинули вину на подрядчика: раз он неправильную фирму нашел для поручительства, пусть отвечает рублем и попаданием в «черный список». Но это априори неверно. Проверять поручителей на честность должны сами заказчики.

Все-таки, чтобы не попасть на это мошенничество, лучше заручаться поддержкой проверенных фирм, известных банков.

Источник: http://bk43.ru/business/ideas/kak_ne_popast_v_chernyij_spisok_postavshhikov_po_goskontraktam

Осторожно, плохой поручитель!. Фото | Карьера и свой бизнес

Компания попала в «черный список» поставщиков из-за поручителя. В суде это решение удалось оспорить

Компании попадают в реестр недобросовестных поставщиков по двум основаниям.

Первое — когда компания, став победителем торгов, на этапе подписания госконтракта признана «уклонившейся от заключения контракта» (отказалась заключать контракт, не предоставила все необходимые документы к контракту, госзаказчику «не понравился» поручитель поставщика).

И второе основание — когда по решению суда был расторгнут контракт с компанией-поставщиком, так как она допустила грубые нарушения в ходе исполнения госконтракта (обещала, но не построила, нарушила сроки и т.д.).

По Федеральному закону №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» госзаказчик может потребовать от поставщика обеспечения исполнения контракта.

Это является дополнительной гарантией, защищающей госзаказчика от потери авансового платежа и от неисполнения контракта. Способы обеспечения в законе определены: банковская гарантия, договор поручительства юридического лица и др.

При этом важно помнить, что исполнителем по контракту все-таки является поставщик, а не поручитель.

Но как обычное ведомственное письмо антимонопольного ведомства, которое противоречит Конституции России и федеральным законам, стало инструментом, с помощью которого можно украсть победу у победителя госконтракта, — это открытый вопрос.

Сегодня добросовестный поставщик должен отвечать за то, чего не совершал, попадая на два года в черный список поставщиков, и ФАС считает такое положение дел абсолютно законным и справедливым. Рассмотрим пример того, как эта схема работает.

Суд принял сторону поставщика

Представьте нормальную компанию, которая активно и много лет участвовала в госзаказах в российских регионах, контракты в строительстве были единственным источником ее дохода.

В апреле 2011 года компания «Проектный институт «Волгастройпроект» приняла участие в открытом аукционе на заключение госконтракта по проведению аудита качества ремонта дорог в Восточном административном округе города Москвы.

По результатам аукциона компания стала второй, но вскоре победитель по неизвестным причинам уклонился от заключения выгодного для себя контракта, поэтому в соответствии с Законом № 94-ФЗ победа в аукционе перешла к тому, кто «пришел к финишу» вторым.

Для заключения госконтракта все документы законопослушной компанией были представлены в срок, в том числе и документы по поручителю с приложением копий его бухгалтерской отчетности.

Но за несколько часов до подписания контракта госзаказчик связался по телефону с налоговой службой и из телефонного разговора узнал, что годовой баланс поручителя не соответствует данным налоговиков.

Московский заказчик незамедлительно отказался от заключения контракта с победителем торгов и тут же сообщил в ФАС содержание своего телефонного разговора с налоговой. Этого антимонопольной службе оказалось достаточно. По каким-то причинам проверка обстоятельств дела не входила в планы ФАС.

Информация, поступившая от госзаказчика, стала основанием для внесения «Проектного института «Волгастройпроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Поставщик, отстраненный таким иезуитским способом от госзаказов, пошел в суд добиваться справедливости.

Еще недавно доказать незаконность решения ФАС о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков по причине «плохого поручителя» в России считалось абсолютно невозможным.

Арбитражный суд города Москвы впервые принял решение в пользу компании, попавшей в реестр недобросовестных поставщиков из-за «несоответствующего» поручителя и разъяснил, что участник торгов не несет ответственность за поручителя и за содержание его бухгалтерского баланса. Девятый арбитражный апелляционный суд в январе 2012 года признал это решение полностью соответствующим закону.

При этом судьи двух арбитражных судов признали тот факт, что ведомственное письмо ФАС о «недобросовестных поручителях» расширительно и очень специфически толкует закон № 94-ФЗ о госзакупках.

На участника аукциона закон не возлагает обязанность проверять данные бухгалтерской отчетности поручителя, которые заверены печатью налогового органа.

Кроме того, участник аукциона не имеет реальных правовых механизмов, которые позволяли бы ему провести аудит или налоговую проверку другого юридического лица.

Несоответствие поручителя нельзя приравнивать к непредставлению документа об обеспечении и на этом основании обвинять компанию в уклонении от заключения выгодного для себя контракта. Более того, это также не является основанием для ФАС, чтобы вносить участника госзакупок в «черные списки» поставщиков.

На данный момент антимонопольная служба пытается оспорить нежелательное решение, которое выбивает у нее из рук инструмент для расправы с неугодными поставщиками в вышестоящем арбитражном суде.

Кроме того, ведомство выпустило еще одно письмо N ИА/4178, которым продолжает регулировать порядок и насаждать свои правила на рынке госзакупок, безнаказанно нарушая федеральные законы и возлагая всю ответственность за недобросовестного поручителя на поставщика.

Как защититься от «плохих поручителей»

На мой взгляд, если не изменить существующую у ФАС практику включения поставщиков в черный список, то придется отменить презумпцию невиновности поставщика и объявить всех поставщиков мошенниками и ворами бюджетных средств. Компании-мошенники в нашей стране, безусловно, есть, но в России существуют и другие компании, которые строят свой бизнес на долгосрочной основе и дорожат своей репутацией.

В сегодняшних условиях участникам госзаказа следует быть очень острожными в выборе поручителя. Если поручителем выступает плохо известное вам юрлицо, то помимо документов, которые требует от поручителя закон, нужно проверить, нет ли его в списках ФАС в числе ненадежных поручителей — такая информация сегодня есть на сайтах антимонопольного ведомства.

Однако лучше и безопаснее не связываться с малознакомыми компаниями, так как сложно проверить, есть ли действительно у этих компаний активы, о которых они заявляют.

ФАС, например, даже предлагает «пройтись по адресам» — посмотреть здания, которые поручитель указывает на балансе. Можно попытаться получить в налоговой инспекции информацию по бухгалтерским балансам поручителя.

Хотя налоговики вряд ли ответят по существу, но в случае обращения участника госзаказа в суд это будет подтверждением того, что участник действовал разумно и осмотрительно.

Сегодня лучший способ защититься от недобросовестных поручителей — это работать только с проверенным компаниями, которым вы доверяете или пользоваться настоящей банковской гарантией, хотя она и значительно дороже «серых» гарантий банков.

Государству, чтобы защитить бюджетные деньги и бизнес от недобросовестных поручителей, нужно сделать всего два шага. Во-первых, создать и узаконить по аналогии с реестром поставщиков реестр недобросовестных поручителей.

МВД и ФАС такие попытки уже делают: с октября 2011 года они регулярно публикуют списки недобросовестных поручителей.

В обсуждаемом проекте Федеральной контрактной системы (ФКС) государство также планирует предусмотреть и узаконить реестр недобросовестных поручителей.

Во-вторых, нужно создать регламент взаимодействия ФАС, полиции и налоговиков, чтобы недобросовестных поручителей не только заносили в черный список, но и проводили у них налоговые проверки, привлекали к уголовной ответственности.

Я считаю, что если поручитель проявил себя на рынке госзакупок как лгун и обманщик, то со стороны государства должен последовать адекватный ответ — именно недобросовестный поручитель должен отвечать за свои незаконные действия.

Источник: http://www.forbes.ru/svoi-biznes/biznes-i-vlast/81121-ostorozhno-plohoi-poruchitel

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.