Как убедить суд уменьшить размер неустойки

Уменьшение (снижение) размера неустойки по статье 333 ГК РФ

Статья 333 Гражданского кодекса РФ допускает уменьшение размера неустойки, начисленной за нарушение договора, если этот размер явно не соответствует объему действительных убытков пострадавшей стороны.

Это означает, что если, например, договором займа установлена неустойка в размере 10% за каждый день просрочки возврата денежных средств, и через 10 дней просрочки неустойка по объему сравнивается с размером всего долга, то суд, руководствуясь тем, что неустойка не соответствует реальным последствиям просрочки, снизит её до разумных пределов. Далее мы опишем правила и порядок снижения размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Порядок снижения размера неустойки

Решение об уменьшении размера неустойки принимает суд в процессе рассмотрения дела о её взыскании с ответчика.

Основной вопрос, который возникает в связи с этим – может ли суд уменьшить размер неустойки, если ответчик в силу юридической неграмотности или по иным причинам, не просит об этом? Ответ на данный вопрос зависит от того, кем является ответчик: предпринимателем или обычным гражданином.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если ответчиком является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, суд может снизить неустойку только если об этом специально попросит ответчик. Если ответчик об этом не попросит, то неустойка не будет снижена, какой бы большой она ни была.

Зачастую возникает вопрос о том, можно ли использовать возможность снижения размера неустойки, если она уже была удержана другой стороной.

Например, покупатель самостоятельно уменьшает покупную цену на размер неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товаров.

В таком случае продавец может предъявить иск к покупателю о взыскании излишне удержанного размера неустойки, настаивая на необходимости её снижения.

Как обосновать необходимость уменьшения неустойки?

Как уже было указано, неустойка снижается судом, если её размер явно превышает объем действительных убытков пострадавшей стороны.

Буквальное понимание этого предполагает, что нарушитель должен доказать реальный объем убытков пострадавшего и указать на то, что он существенно меньше размера неустойки.

Однако поскольку в реальной жизни должник (ответчик), как правило, не имеет возможностей для доказывания этого факта, в качестве обоснования необходимости снижения неустойки обычно указывают на следующее:

1. Размер неустойки сравним с общей суммой задолженности или превышает его.

2. Процент по неустойке существенным образом превышает рыночный ставку по краткосрочным кредитам.

3. Наличествуют признаки того, что истец намеренно не предъявлял иск, с целью увеличения размера неустойки.

В тоже время формально не являются основанием для снижения неустойки:

1. Тяжелое материальное положение должника.

2. Наличие у него долгов перед третьими лицами.

3. Неисполнение договорных обязательств контрагентами должника

До какого размера можно снизить неустойку?

Законом не предусмотрены ни максимальная и минимальная граница для снижения неустойки. Однако судебной практикой более-менее определен порог, ниже которого уменьшение неустойки допускается лишь в самых исключительных случаях.

В качестве такового выступает двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ (размер ставки рефинансирования, действующий сейчас можно узнать на сайте ЦБ РФ).

Получим примерно 0,04% (16%/365) за каждый день просрочки. Таким образом, суд не может уменьшить размер неустойки ниже 0,04% за каждый день просрочки.

Обход закона обеспечивающего возможность снижения неустойки

Зачастую одна из сторон договора (более сильная) продавливает включение в договор условий, которые направлены на исключение возможности снижения неустойки судом. Однако поскольку эта возможность предусмотрена законом, а условия, противоречащие закону недействительны, в договоре используются более изощренные схемы:

1. Увеличение цены договора при нарушении.

В договоре указывается, что цена договора дифференцируется в зависимости от того, когда произойдет оплата. Если, к примеру, оплата поступит до 1 января – цена договора 100 рублей, если до 1 февраля – 125 рублей, до 1 марта – 150 рублей и т.д.

В данном случае фактически речь идет о применении неустойки за каждый месяц просрочки в размере 25 рублей, однако поскольку в договоре это названо ценой самого договора, а не неустойкой, тем самым создается препятствие для снижения размера фактической неустойки.

2. Уменьшение цены договора при более ранней оплате.

В договоре указывается, что срок оплаты по договору – 1 декабря, а размер оплаты – 375 рублей, однако если лицо произведет оплату до 1 ноября, то ему предоставляется скидка 25 рублей и размер оплаты составит 350 рублей, если оплата до 1 октября – 325 рублей… если до 1 января – 100 рублей.

Как и в предыдущей ситуации фактически стороны прикрывают условие о неустойке в размере 25 рублей, предоставлением скидок, создавая препятствия для снижения размера неустойки.

По аналогичной модели может быть сконструировано множество других способов обойти предусмотренную законом возможность снижения неустойки просто за счет избегания термина «неустойка».

В подобных ситуациях в судебном разбирательстве должнику необходимо будет доказать, что соответствующие условия договора прикрывают собой соглашение о неустойке, а потому у суда есть возможность для снижения сумм фактически являющихся неустойкой.

Чтобы записаться на консультацию к юристу — позвоните!

8 (812) 920-64-71

   Актуальность статьи и её соответствие законодательству подтверждены по состоянию на 01 января 2021 года.

Источник: http://imright.ru/umenshenie-razmera-neustojki-po-state-333-gk-rf/

Как уменьшить долг по кредиту в суде – практика

Клиенты банков, попавшие в трудную финансовую ситуацию, ищут информацию о том, как уменьшить долг по кредиту в суде или договориться с займодателем. Но прежде чем пытаться решить данную проблему необходимо понять из чего состоит денежный заем и как работает система штрафов в финансовых организациях. А также выяснить информацию о законах, регулирующих гражданское судопроизводство.

:

Как уменьшить проценты по кредиту через суд?

Как уменьшить неустойку по кредиту в суде?

Как уменьшить штрафы по кредиту в суде?

Как уменьшить платежи по кредиту через суд?

Рассрочка по кредиту через суд

Как уменьшить долг по ипотеке за счет государства

Заявление о снижении неустойки — образец

Итог

Ситуация складывается таким образом, что не всегда суды способны помочь заемщику. Например, при ипотечном займе снижение долга не приведет к желаемому результату и залоговое имущество в любом случае перейдет на баланс залогодержателя. Исключением является помощь государства, но добиться ее непросто.

Система наказания должников

Кредит состоит из:

• основного тела займа;
• процентов;
• штрафов в случае просрочки;
• пеней — краткосрочных денежных взысканий с учетом процентов и штрафов и их перерасчета при увеличении;
• неустойки — ежедневных процентов на установленную банком сумму в выдвинутом заключительном требовании.

Законодательство

Денежные займы регулируются с помощью:

1. Федерального закона № 353.
2. Федерального закона № 102.
3. Гражданского кодекса.
4. Уголовного кодекса.
5. Ряда других законов в зависимости от ситуации.

Важно! Поняв, как строятся отношения между заемщиком и банком можно строить линию своей защиты.

Как уменьшить проценты по кредиту через суд?

Отмена процентов по кредиту через суд возможна в случае нарушения финансовой организации пунктов договора в одностороннем порядке.

Например, когда банк изменяет условия процентной ставки и не уведомляет заемщика, тем самым увеличивая стоимость предоставленных средств. Хотя ст. 29 Закона позволяет данное действие, суд может снизить проценты если стороны не договорились об этом в соответствии со ст. 452 ГК РФ о расторжении или изменении условий договора.

Заемщик считается слабозащищенной стороной при договорных отношениях. Следовательно, кредитор должен быть наказан в законодательном порядке при ущемлении прав заемщика. Подобным наказанием как раз и будет являться отмена или уменьшение части процентной ставки.

Также суд может обязать банк вернуть изначально прописанный в соглашении процент.

Как уменьшить неустойку по кредиту в суде?

Неустойка может быть снижена или отменена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса. Ответчик должен подать ходатайство при законодательном разбирательстве. Если этого не сделать суд не будет самостоятельно инициировать списание части долга, а оставит ту сумму, которую требует истец.

Важно! Сумма неустойки не должна превышать изначальное тело кредита. Все что банк просит свыше этих показателей может быть отменено в судебном порядке.

Как уменьшить штрафы по кредиту в суде?

Штрафы прописываются в договоре займа. Суд не будет их отменять, т. к. они полностью соответствуют законодательной системе.

Условия, при которых их могут не учитывать, это незаконность их наложения. Например, при продаже долга коллекторам (ст. 382 ГК РФ) банк, увеличивает сумму накладывая штраф, не указанный в соглашении. К сожалению, это не редкость.

Но при таком раскладе, судиться придется с агентством, а не основным кредитором.

Как уменьшить платежи по кредиту через суд?

Все платежи прописываются и оговариваются заранее при обращении клиента в банк. Уменьшить их возможно, только в случае, реструктуризации в судебном порядке либо нарушении изначального договора займодателем.

Но не стоит забывать важный момент — сумма долга фиксируется. Следовательно, у заемщика нет привязки к определенным платежам, а значит можно оплачивать посильными частями по договоренности с приставами.

Рассрочка по кредиту через суд

Иск о рассрочке долга по кредиту подается должником при условии возможности выплаты займа. Система сама назначает срок рассрочки, который не может превышать двух лет.

Например, истец требует оплаты всего долга полностью, а ответчик доказывает, что такое решение подорвет его материальное положение и загонит еще глубже в долговую яму. Но при этом он может выплатить весь долг в течение одного-двух лет, что подтверждается справками о доходах.

Как уменьшить долг по ипотеке за счет государства

Система любой цивилизованной страны держится на конституционном строе. Россия не является исключением в этом плане. Согласно статье 40 Конституции любой гражданин имеет право на жилище. Следовательно, государство должно заботиться о своих гражданах.

Как ни удивительно, но наша страна действительно обеспечивает людей жильем. Существует обширная юридическая практика, из которой видно, как происходят подобные взаимоотношения.

Давайте рассмотрим несколько примеров:

Федеральная программа «Жилище»

Действует на субъективном уровне и включает в себя ряд процедур, призванных помочь должникам по ипотеке.

Если ипотека валютная, то при сильном колебании курса платеж фиксируется. Данную норму также необходимо рассматривать в рамках программы, которая регулируется Постановлением Правительства №373 от 20.04.2015 г.

Важно! «Жилище» помогает не только должникам, но и большому числу льготников получить свои квартиры, например, военным, учителям, инвалидам.

Маневренный фонд

Если ипотечная квартира являлась единственным жильем и банк ее забрал за долги, то государство может предоставить выселенному человеку жилье в маневренном фонде. Основанием является ст. 95 ЖК РФ.

Но должник обязан заранее обратиться за помощью. В противном случае бегать за ним никто не будет и человек окажется на улице.

Особое внимание в данном вопросе уделяется семьям с несовершеннолетними детьми. При выселении к делу подключается прокуратура и органы опеки (ст. 45 и 46 ГПК РФ). Они могут служить инициаторами ходатайства на предоставление жилья в маневренном фонде.

Важно! В законодательстве не прописаны условия невозможности приватизации подобных жилых объектов. Но практики по данным делам нет. Следовательно, теоретически квартира маневренного фонда может стать собственностью, переселенной в нее семьи.

Заявление о снижении неустойки — образец

ДЛЯ СУДЬИ ___________

В __________

Адрес: ____________

Истец: _____________

Адрес: __________

Ответчик: __________

Адрес: __________

Дело: №__________

  г. Москва                                                                                                                                            ___. 201__г.

ОТЗЫВ 

на исковое заявление

В ________ суд г. ______ от ________ (Истец) поступило исковое заявление в отношении ____ (Ответчик) о взыскании сумм по договору займа № ____ от __.20__г. (далее по тексту – Договору займа).

Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями и считает, что суду надлежит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

1. Истец в своем исковом заявлении требует взыскать с Ответчика по Договору займа задолженность в размере ___ руб. __ коп., в том числе сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом – ___ руб. ___ коп., а также начисленные пени – ____ руб. ___ коп. по договору займа, кредитному договору.

С данным требованием Истца, ответчик не согласен, поскольку Ответчик полагает, что заявленная в исковом заявление сумма пеней явна несоразмерна.

На основании Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ».

прошу

1. Отказать в удовлетворении иска частично, уменьшив размер требуемых пеней Истцом до ___ руб. ___ коп., расчет данной суммы прилагается.
2. Уменьшить размер взыскиваемой госпошлиной пошлины с Ответчика, соразмерно взысканным исковым требованиям.

Приложение:

1. Расчет суммы соразмерной неустойки, на основании из п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ».

____________  _____________________

подпись

ДЛЯ СУДЬИ ___________

В __________

Адрес: ____________

Истец: _____________

Адрес: __________

Ответчик: __________

Адрес: __________

Дело: №__________

г. Москва  ____.201__г.

Расчет суммы соразмерной неустойки

на основании из п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ»

Источник: https://procollection.ru/umenshit-dolg-po-kreditu-v-sude/

Снижение неустойки: выводы ВАС РФ | Журнал « книга» | № 5 за 2012 г

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 24 февраля 2012 г.

журнала № 5 за 2012 г. Постановление Пленума ВАС от 22.12.

2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 81)

Пленум ВАС выпустил разъяснения, касающиеся применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Напомним, что она позволяет судам снижать размер неустойки (пеней, штрафов), предусмотренной законом или договором, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Мы познакомим вас с наиболее любопытными выводами из этого документа.

Условия для снижения неустойки

ВАС разъяснил, что суд не вправе по собственной инициативе снизить неустойку. Он может это сделать, только если ответчик заявит о снижении (к примеру, в отзыве на иск либо в соответствующем ходатайстве). Причем такое заявление само по себе не означает, что ответчик признаетп. 1 Постановления № 81:

• свой долг перед истцом;
• факт нарушения со своей стороны договора.

Заявление о несоразмерности неустойки должно быть сделано исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. Если же суд снизит неустойкуп. 3 Постановления № 81:

• без заявления должника;
• ниже ставки рефинансирования ЦБ (кроме экстраординарных случаев), —

то по жалобе кредитора на стадии кассации ее можно довзыскать с должника.

ВАС указал судам определенную «ватерлинию», ниже которой снижать неустойку не рекомендуется: это двукратная ставка рефинансирования

Заявляя требование о снижении неустойки, ответчик должен доказать ее явную несоразмерность последствиям нарушения договора.

В частности, что размер возможных убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

В свою очередь, истец не обязан доказывать причинение ему убытковп. 1 ст. 330 ГК РФ. При этом, чтобы опровергнуть доводы ответчика о несоразмерности неустойки, истец может ссылаться, в частности, на изменение:

• ставок по кредитам;
• рыночных цен на определенные товары;
• валютных курсов.

Что не является помехой для снижения неустойки

Пленум ВАС указал, что ст. 333 ГК РФ можно применять и в тех случаях, когда:

Какие доводы о снижении неустойки не должны трогать судей

ВАС сказал, что не являются основанием для снижения неустойки, в частности, следующие причины срыва договорных обязательств ответчикомп. 1 Постановления № 81:

• его тяжелое финансовое положение;
• неисполнение обязательств его контрагентами;
• наличие у ответчика задолженности перед другими кредиторами;
• наложение ареста на его деньги или иное имущество;
• бюджетное недофинансирование;
• добровольное полное или частичное погашение ответчиком долга на день рассмотрения спора;
• ведение ответчиком социально значимой деятельности (например, в сфере ЖКХ, пассажирских перевозок и пр.);
• наличие у него обязанности по уплате процентов за пользование деньгами (например, процентов по договору займа).

Оптимальный размер неустойки

ВАС рекомендовал судам не снижать неустойку ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения. Однако стороны спора вправе доказывать, что средний размер платы по краткосрочным коммерческим кредитам в период нарушения договора был выше или ниже двукратной ставки.

Еще больше снизить неустойку суд вправе лишь в исключительных случаях. Однако конечная сумма неустойки не должна быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной ставки ЦБп. 2 Постановления № 81.

Ниже этого уровня снижать неустойку можно лишь в экстраординарных случаях. А именно: если неустойка взимается за просрочку платежа по кредитному договору, ставка по которому гораздо выше, чем по другим аналогичным кредитам.

В этом случае проценты по кредиту уже компенсируют возможные убытки банка от просрочки платежа.

Снижение неустойки и госпошлина

Как известно, сумма госпошлины при подаче иска в арбитражный суд зависит от цены искап. 1 ст. 333.21 НК РФ, в которую включаются и суммы неустойки (штрафов, пеней)подп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ. ВАС разъяснил, чтоп. 9 Постановления № 81:

• в ходе рассмотрения дела истец сам уменьшил размер взыскиваемой неустойки, то часть госпошлины возвращается ему органом Федерального казначейства как излишне уплаченнаяподп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ;
• неустойка была снижена судом по заявлению ответчика, то излишне уплаченную госпошлину истцу возмещает ответчик.

Если в роли неустойки выступает задаток

Кстати, ст. 333 ГК РФ и приведенные разъяснения можно применять не только к неустойке, но и к задатку. Чтобы понять, каким образом, нужно вспомнить, что неисполнение сторонами своих обязательств, обеспеченных задатком, влечет весьма жесткие последствияп. 2 ст. 381 ГК РФ.

ВАС указал, что если за неисполнение обязательства отвечает сторона, получившая задаток, то при взыскании с нее двойного задатка суд может по ее заявлению уменьшить половину от этой суммып. 8 Постановления № 81. Например, если двойной задаток равнялся 2000 руб., из них уменьшить по правилам ст. 333 ГК РФ можно только 1000 руб.

Если же «виновата» сторона, давшая задаток, то она может потребовать уменьшения суммы задатка, остающейся у его получателя. Для этого нужно заявить требование о возврате части задатка как неосновательного обогащенияп. 8 Постановления № 81; ст. 1102 ГК РФ.

***

До последнего времени суды нередко применяли норму о снижении неустойки по принципу «кто во что горазд». В частности, уменьшали ее, даже если их об этом никто не просил. В результате часто оказывалось, что просрочить платеж по договору выгоднее, чем взять на ту же сумму кредит, чтобы не допускать нарушения.

Надеемся, что с появлением комментируемого Постановления Пленума ВАС в вопросе снижения неустойки станет намного больше порядка.

Источник: http://GlavKniga.ru/elver/2012/5/487-snizhenie_neustojki_vivodi_rf.html

Снижение неустойки по кредитному договору в суде и по соглашению сторон

Как снизить неустойку по кредитному договору? Оформляя кредит, мало кто из заемщиков всерьез задумывается о том, что будет, если вдруг пропадет возможность погашать обязательные платежи своевременно и (или) в полном объеме.

Многие и вовсе не особо внимательно читают пункты кредитного договора, оговаривающие условия и размер неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

В результате, когда просрочка все-таки образуется, приходится сталкиваться с очень существенными суммами неустойки, которая с каждым днем только увеличивается.

Тем не менее, закон предусматривает возможность должника снизить неустойку, под понятие которой подпадают все штрафы и пени, начисленные по кредитному договору в результате его нарушения. Нужно лишь правильно воспользоваться предоставленными правами.

И очень важно не ждать, пока банк начнет сам предъявлять претензии о погашении неустойки, иначе к этому моменту сумма будет гораздо более серьезной, чем в момент начала ее начисления.

Увы, но банки часто умышленно не предпринимают никаких действий по взысканию неустойки, пока не накопится более-менее приличная сумма – ведь это фактически дополнительная банковская прибыль по кредиту.

Сегодня мы подробно расскажем вам о том, как можно уменьшить штрафные санкции по кредитному договору в суде и по соглашению сторон.

Что говорит закон

Вопросы неустойки по договорным обязательствам, включая и кредитные договоры, довольно-таки хорошо урегулированы законодательством, и, надо сказать, правовые нормы можно расценивать как эффективные возможности для должника успешно разрешать проблему с неустойкой в свою пользу.

Основные положений ГК РФ в части неустойки позволяют сделать следующие выводы:

1. Вопрос начисления и размера неустойки банк и заемщик могут урегулировать между собой самостоятельно, по соглашению сторон.

2. Заемщик вправе сам обратиться в суд по поводу уменьшения размера неустойки, в том числе, не дожидаясь, пока банк обратится с требованием о ее взыскании в судебном порядке.

3. По общему правилу, неустойка может быть уменьшена, если ее сумма несоразмерна последствиям нарушения.
4. Если в нарушении заемщиком своих обязательств есть вина не только должника, но и банка, ответственность заемщика должна быть уменьшена.

   Более того, в данном случае вина банка может заключаться только в том, что он умышленными, неосторожными действиями (бездействием) содействовал увеличению убытков, в том числе посредством непринятия мер к их уменьшению.

Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему, то спросите об этом нашего дежурного юриста онлайн. Это быстро, удобно и бесплатно!

или по телефону:

• Москва и область: +7-499-938-54-25
• Санкт-Петербург и область: +7-812-467-37-54
• Федеральный: +7-800-350-84-02

Решение вопроса в банке

​Урегулировать вопрос снижения неустойки с банком сложно, но можно. В любом случае нельзя пренебрегать возможностью решить дело мирным путем, ведь суд – это все-таки долго, нервно, а в судебном процессе банк будет сопротивляться гораздо более активно, чем при обсуждении проблемы с заемщиком.

В рамках переговоров с банком и направлении ему официального заявления стоит делать акцент на том, что суды очень часто идут на встречу должникам, а у заемщиков есть полное право требовать уменьшения размера неустойки.

В то же время целесообразно аргументировать свою позицию не только законодательными нормами, но и сложившимися финансовыми трудностями, которые и повлекли просрочку по кредиту. Не помешает и подготовка предложений по урегулированию вопроса с долгом в целом. Тем более, что снижение неустойки не решит проблему задолженности как таковую.

Наиболее эффективны при решении вопроса с банком конструктивные предложения об урегулировании долговой проблемы, в которых кредитное учреждение увидит свою выгоду. Нужно постараться донести до банка, что просрочка связана со временными трудностями, а если они будут настаивать на своем – вы серьезно рассматриваете разрешение проблемы с неустойкой в судебном порядке.

В рамках разрешения проблемной ситуации:

1. Обязательно направляйте банку письменное заявление о снижении неустойки. Второй экземпляр с отметкой о принятии должен остаться у вас.

   Если банк не принимает заявление, отправляете его почтой с уведомлением.

2. При любом достигнутом с банком соглашении оформляйте договоренности в письменной форме.

   Разговоры и устные обещания никакой юридической обязательности не несут.

Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему, то спросите об этом нашего дежурного юриста онлайн. Это быстро, удобно и бесплатно!

или по телефону:

• Москва и область: +7-499-938-54-25
• Санкт-Петербург и область: +7-812-467-37-54
• Федеральный: +7-800-350-84-02

Уменьшение штрафных санкций в суде

Как уменьшить штрафы по кредиту в суде? Обычно, обращаясь в суд, заемщики руководствуются правилом об уменьшении неустойки в силу несоответствия ее размера наступившим последствиям. Опираясь на судебную практику разрешения споров по данному предмету исков, можно выделить следующие основные аспекты:

1. Чтобы суд принял решение об уменьшении неустойки, руководствуясь этим правилом, обязательно требуется официальное заявление (иск, ходатайство) заемщика, поскольку по своей инициативе суд принять такое решение не может, хотя некоторые суды общей юрисдикции действуют на свое усмотрение.

   Это обстоятельство особенно важно в процессах, инициированных банками в отношении заемщиков, поскольку последние часто просто не знают о наличии такой возможности и, соответственно, не заявляют требования об уменьшении неустойки.

   Как бы то ни было, нельзя забывать о том, что у заемщика есть такое право и не воспользоваться им – глупо.

2. Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения лежит полностью на заемщике.

   Здесь стоит учесть и тот факт, что банк, скорее всего, будет серьезно возражать и предоставлять свои доводы в опровержение доводов заемщика.

   Суды в вопросе оценки несоразмерности неустойки лучше всего воспринимают следующие доводы (основания):

• чрезмерно высокий процент неустойки (на усмотрение суда и с учетом других обстоятельств дела);
• несущественный срок нарушения (просрочки), например, составляющий пару дней;
• несоответствие начисленной неустойки реальным убыткам банка в результате просрочки, проще говоря – наступившие последствия не нанесли банку, учитывая его финансовые обороты и прибыль, столь уж серьезного вреда;
• превышение размером неустойки размера основного долга;
• финансовые трудности заемщика-должника, которые еще больше усугубятся, если к основному долгу добавится сумма неустойки.

В целом же можно отметить, что если заемщик сможет убедить суд в своем трудном финансовом положении и прочих материальных проблемах, а также приведёт рациональные доводы в пользу уменьшения суммы неустойки, то суд с высокой долей вероятности может ее уменьшить. Но в любом случае суды практически не идут на снижение процента неустойки ниже, чем действующая на момент нарушения кредитного договора ставка рефинансирования Центробанка.

Если банк очевидно затягивает процесс предъявления претензий к заемщику по поводу погашения просроченного долга и неустойки, вы можете смело руководствоваться положением закона о снижении в этом случае ответственности должника. Это будет мощный аргумент в суде, который легко доказать.

Да и потом, ситуация, при которой банк умышленно накапливает начисляемые суммы неустойки, не предпринимая мер к уменьшению своих убытков в результате нарушения, уже говорит о том, что никаких существенных убытков у банка от нарушения заемщиком условий кредитного договора нет.

Напротив, в некотором роде он получает прибыль, а значит, сложившаяся ситуация ему выгодна.

Если в суде вам отказали, обязательно обжалуйте решение. Судебная практика показывает, что дела о снижении неустойки по кредитным договорам судами рассматриваются неоднозначно, а позиция одной инстанции часто идет в разрез с позицией другой. Поэтому есть отличные шансы, что вышестоящий суд ваше требование все-таки удовлетворит.

Если у вас имеются вопросы по поводу снижения штрафных санкций по просроченному кредиту через суд, то наш дежурный юрист онлайн готов оперативно на них ответить.

Источник: http://law03.ru/finance/article/snizhenie-neustojki-po-kreditnomu-dogovoru

Три новых правила снижения неустойки. Как изменилась позиция Высшего арбитражного суда

Неустойка традиционно остается самым распространенным способом обеспечения любых обязательств. При этом столь же традиционно бытует мнение о слабой эффективности неустойки из-за высокой вероятности ее снижения судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

На мнение о неэффективности неустойки влияют два фактора. Во-первых, право суда на ее снижение по своей инициативе, то есть независимо от ходатайства ответчика (согласно п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ, доведенного информационным письмом ВАС РФ от 14.07.

97 № 17, далее — информационное письмо № 17). Во-вторых, отсутствие в законодательстве каких-либо критериев относительно пределов снижения размера неустойки судами, что приводит к невозможности спрогнозировать хотя бы минимальный «гарантированный» размер, который можно взыскать с ответчика.

Суды обязаны руководствоваться единственным основанием для снижения неустойки — явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (п. 2 информационного письма № 17). Однако вывести из арбитражной практики четкую логику, какой же размер неустойки в разных случаях суды считают соразмерным, невозможно.

Часто в судебных решениях просто приводится сниженная сумма, которую суд считает соразмерной, без каких-либо объяснений. А чтобы взыскать полную сумму договорной или законной неустойки без ее уменьшения, истцам подчас приходится доказывать размер своих убытков, что противоречит правовой природе неустойки.

Однако последние тенденции в практике Высшего арбитражного суда к вопросу о снижении неустойки должны кардинальным образом изменить устоявшуюся практику.

Прецедентное постановление Президиума ВАС РФ

В начале этого года Президиум Высшего арбитражного суда рассмотрел в порядке надзора дело, выводы по которому можно назвать прецедентными (постановление от 13.01.11 № 11680/10). Суть дела состояла в следующем. ООО предъявило иск администрации муниципального района о взыскании неустойки по муниципальному контракту.

Сумма неустойки была рассчитана в соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.

05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства.

10, Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.10 по делу № А41-13284/09). Президиум не согласился с таким подходом, отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение первой инстанции, и при этом сформулировал три очень значимых вывода. Каждый из них сам по себе является основанием для выбора некой модели процессуального поведения в суде по делам о взыскании неустойки.

ВОПРОС В ТЕМУ
Что понимается под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства?
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление № 11680/10).

Президиум указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций снизили неустойку так, что она, по сути, стала составлять 1 процент годовых, что существенно ниже ставки рефинансирования. При этом ставка рефинансирования — это минимальная ставка, по которой могут быть выданы кредиты в России.

Это та ставка, по которой Банк России кредитует коммерческие банки. Идея такова — Центробанк выдает коммерческому банку кредит по этой ставке, а коммерческий банк начисляет на эту ставку какую-то дельту и выдает кредиты компаниям или физическим лицам. Дельта — это и есть прибыль коммерческого банка.

Как правило, ставка рефинансирования завязана на размер инфляции, и в представлении экономистов эти два показателя между собой тесно связаны.

Это означает, что минимальные инфляционные потери, которые несет кредитор по неисполненному денежному обязательству, как раз соответствуют ставке рефинансирования.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае — в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (постановление № 11680/10).

Поэтому Президиум Высшего арбитражного суда сделал вывод о том, что снижать неустойку ниже ставки рефинансирования нельзя, так как, учитывая принцип защиты имущественных интересов кредитора, он не должен страдать от инфляции.

Второй вывод: суд не вправе сам уменьшать неустойку

В постановлении № 11680/10 Президиум суда выразил позицию, радикально меняющую подход, изложенный в пункте 1 информационного письма № 17, которым судам было прямо предоставлено право снижать неустойку по собственной инициативе при наличии оснований для применения статьи 333 кодекса.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ) (постановление № 11680/10).

Изменение подхода ВАС РФ к праву суда на снижение неустойки вполне объяснимо тем, что с момента издания информационного письма № 17 прошло 14 лет, за это время инфляция пришла в разумные пределы, и компании отказались от внушительных неустоек. Поэтому примерно с 2005 года многие окружные суды перестали снижать неустойку самостоятельно, мотивируя это отсутствием соответствующего заявления со стороны ответчика.

Третий вывод: нарушение обязательства должно обходиться дороже процентов по банковским кредитам

Третья позиция, высказанная Президиумом Высшего арбитражного суда в постановлении № 11680/10, является самой плодотворной и интересной для практикующих юристов. Но важно ее правильно истолковать.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.

необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление № 11680/10).

В этой позиции заложена экономическая идея, которую проще всего представить на примере. Представим ситуацию: у компании есть денежный долг А на сумму 100 руб. и долг Б на сумму 100 руб., но при этом в наличии имеется только 100 руб.

Как эта компания может поступить? Она может погасить один из долгов, а может не гасить ни один долг, чтобы пустить имеющуюся сумму в оборот и поддерживать текущую деятельность. Это, может быть, не очень добросовестное поведение, но должнику оно выгодно экономически. Если бы компания хотела повести себя добросовестно, то при наличии 100 руб.

и двух долгов она должна была бы пойти в банк и прокредитоваться на восполнение оборотных средств и второго долга. Но ведь очевидно, что банк не предоставит ей кредит под ставку рефинансирования. Банк даст кредит под 15–16, а если кредит необеспеченный, то под 20–25 процентов годовых. Гораздо проще направить имеющиеся 100 руб.

на финансирование текущей деятельности и заработать на этом какую-то норму прибыли. А по долгам, которые останутся неоплаченными, суд взыщет неустойку в размере ставки рефинансирования. Если бы компания гасила эти долги за счет банковского кредита, то заплатила бы существенно больше.

Получается, когда суды снижают неустойку до размера ставки рефинансирования, они сами невольно подталкивают должников к недобросовестному поведению. Хотя неправомерное поведение экономически должно быть невыгодным для должника. Проще говоря, нарушение обязательства должно обходиться дороже, чем обслуживание банковского кредита.

Следовательно, судам при снижении неустойки необходимо ориентироваться на ставку по банковским кредитам, которая имеет место в конкретном регионе. Если в судебном споре обосновать неправомерность излишнего снижения неустойки именно таким образом, то на мой взгляд, любой разумный судья должен к этому доводу прислушаться.

ВОПРОС В ТЕМУ
Кто должен доказывать соразмерность неустойки — истец или ответчик?
Соразмерность доказывать не нужно. Если ответчик заявляет ходатайство об уменьшении неустойки, то он должен доказать ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства (п. 3 информационного письма № 17).

Бевзенко Роман, к.ю.н., доцент, начальник управления частного права ВАС РФ

источник:  http://www.lawyercom.ru/favreader.htm?id=1693

Источник: http://PMKA.su/news/87.html