Что поможет доказать мнимость сделки перед банкротством

Мнимая сделка для создания искусственной задолженности

Сделка, направленная на создание искусственной задолженности для банкротства, является мнимой.

Если нетипичная для общества сделка привела к созданию искусственной задолженности для последующего банкротства, суд квалифицирует ее как мнимую даже при надлежащем оформлении.

О сделках:

Мнимая сделка по поставке продукции

Банк выдал обществу кредит на покупку недвижимости для последующей сдачи в аренду. Однако вместо этого общество вскоре после получения кредита заключило с индивидуальным предпринимателем договор поставки мясной продукции на еще большую сумму.

Затем предприниматель, ссылаясь на неоплату поставленной продукции, обратился в суд для взыскания задолженности. Суд удовлетворил требования поставщика полностью. В дальнейшем предприниматель обратился в суд уже с целью признать общество банкротом. И суд снова удовлетворил его требования.

В рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов были включены требования предпринимателя и банка.

Доводы банка не убедили апелляцию и кассацию. Суды исходили из достаточности доказательств (договора поставки, товарных накладных), подтверждающих факт получения обществом товара и исполнения предпринимателем своих обязательств по договору.

Как выявить мнимую сделку

Однако Верховный суд РФ не согласился с формальной позицией нижестоящих судов. Суд подчеркнул, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому суд должен установить факт расхождения волеизъявления с волей путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

В связи с этим установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве).

При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов формальным требованиям, установленным законом.

Суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

Дело направили на повторное рассмотрение из-за неверной оценки доказательств нижестоящими судами

В данном случае суды не исследовали доводы банка, подтверждающие мнимость сделки по поставке. В связи с этим Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, см. определение ВС РФ от 25.07.2021 по делу № А41-48518/2014. Из определения:

«Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям…

… при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов)…

… суды не рассмотрели доводы о мнимости договора поставки, который, по мнению банка, совершен для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по поставке. Банк полагал, что реальной целью данной сделки было формальное подтверждение искусственно созданной задолженности в целях инициирования процедуры банкротства и участия в распределении конкурсной массы.

Судами без внимания оставлены обстоятельства, на которые ссылался банк. Так по договору якобы в короткий срок поставлен большой объем мясной продукции. Однако общество не занималось деятельностью по реализации мяса (тем более в объемах, указанных в товарных накладных).

Сведения, имеющиеся в бухгалтерской отчетности, о движении якобы поставленного мяса, судами не исследованы, как не проверена и экономическая возможность общества по покупке, размещению и дальнейшему распоряжению такой партией товара.

В то же время банк настаивал на установлении и оценке этих обстоятельств…

… Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем определении, судебные акты отменяются в полном объеме, и дело направляется на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд».

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров», № 9, 2021 г.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2089-qqe-16-m11-14-11-2021-mnimaya-sdelka-dlya-sozdaniya-iskusstvennoy-zadoljennosti

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица

Сделки, совершенные за 3 года до банкротства могут быть оспорены (отменены)!

Многие воспринимают этот факт без словосочетания “могут быть”, и отказываются от банкротства, лишь потому, что 2 года назад продали автомобиль.

На самом деле, оспорить (“аннулировать”) сделку в процедуре банкротства физического лица не так-то просто, особенно, если сделка совершена более года назад.

Дочитав статью до конца, Вы узнаете, как и какие сделки могут быть оспорены в банкротстве, а также сможете самостоятельно оценить собственные сделки на предмет оспариваемости.

В процедуре банкротства физического лица финансовый управляющий или кредиторы могут оспорить сделки должника, совершенные за три года до принятия судом заявления о признании банкротом.

Поэтому, зная о наличии каких-либо сделок с недвижимостью, автотранспортом, банк может инициировать Ваше банкротство самостоятельно, чтобы получить возможность их оспорить.

Кроме того, у финансового управляющего или у кредиторов есть возможность признать недействительными сделки совершенные после 1 сентября 2010 года (более чем за 3-х летний период) на основании общих норм Гражданского кодекса РФ (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ). Сделки за 3-х летним периодом по общим нормам ГК РФ в процедурах банкротства физического лица оспариваются не часто и при условии, что:

• На момент совершения сделки, должник знал о наличии долга и невозможности его оплатить;
• На лицо злоупотребление правами со стороны должника (в короткий промежуток времени отчуждается всё ликвидное имущество, за счет которого долги перед кредиторами могли быть погашены).

Кредитор, или финансовый управляющий должен доказать, что сделка совершена с единственной целью – причинить вред кредиторам. Что, как Вы понимаете, довольно-таки сложно. Примером таких сделок являются:

• дарение, продажа по заниженной стоимости объекта собственности заинтересованному лицу (близкому родственнику) при наличии признаков неплатежеспособности (например, наличие просрочек по кредитам);
• дарение, продажа имущества после вынесения решения суда о взыскании с Вас задолженности с целью избежать взыскания на указанное имущество.

Обычно, указанные общие нормы Гражданского кодекса на практике применяются при банкротстве физических лиц, задолжавших десятки, сотни миллионов рублей.

Чем больше времени с момента совершения сделки прошло, тем меньше шансов ее оспорить:

Сделка, совершенная должником за 3 года до принятия заявления о признании банкротом может быть признана недействительной, если одновременно выполняются все условия:

• второй стороной сделки выступал близкий родственник или иное лицо, знавшее о том, что сделка совершается с целью причинить вред кредиторам;
• должник на момент совершения сделки отвечал признакам неплатежеспособности (например, имелась просрочка по кредитам, неоплаченный в срок налог), или недостаточности имущества (стоимость имущества на момент сделки была меньше суммы обязательств);
• в результате сделки был причинен вред кредиторам (вред кредиторам наносят сделки по совершенные по “заниженным ценам”, договора дарения и т.п. сделки, которые привели к ухудшению материального положения должника);
• если проданное (подаренное) имущество не входит в перечень “неприкосновенного имущества”.

Бремя доказывания этих условий лежит на заявителе: финансовом управляющем или кредиторе.

Пример 1. Должник продал маме дачу 1,5 года назад (после 1 октября 2015 года), у него же осталось единственное жилье — квартира. Первые просрочки у должника начались 2 года назад, и просрочка платежа начала носить регулярный характер. Должник или его кредитор подали заявление о признании его банкротом.

Финансовый управляющий имеет реальные шансы оспорить сделку по продаже дачи. Единственное, что нужно будет доказать в этом случае для оспаривания сделки – это наличие вреда кредиторам. Для этого будет исследоваться: рыночность цены сделки, реальность расчетов по сделке, дальнейшая судьба полученных должником денежных средств.

Пример 2. Должник имел 2 квартиры, одну подарил 2 года назад своему отцу. Кредиты взял после уже после совершения сделки и лишь три месяца назад лишился работы и, как следствие, перестал оплачивать кредиты. Обратился в суд о признании его банкротом.

Финансовый управляющий и кредиторы не смогут оспорить сделку по дарению квартиры, т.к. на момент совершения сделки отсутствовали какие-либо обязательства перед кредиторами.

Сделки, совершенные должником за 1 год до принятия заявления о признании банкротом могут быть признаны недействительными, если цена сделки существенно отличается от среднерыночной цены.

Пример 3. Должник за 8 месяцев до подачи заявления о признании себя банкротом продал свою трехкомнатную квартиру в центре Москвы за 1 000 000 рублей (цены на недвижимость в центре Москвы мы приводить не будем, но и так понятно, что один миллион – это сильно заниженная цена для трешки в центре Москвы). В банкротстве эта сделка может быть оспорена финансовым управляющим.

Именно для оценки финансовым управляющим возможности оспаривания сделок при подаче заявления о признании банкротом в перечень прилагаемых к нему документов входят копии документов о совершавшихся в течение 3-х лет сделках с недвижимостью, ценными бумагами, транспортными средствами и иных сделках на сумму свыше 300 000 рублей.

Даже если должник скрыл информацию о сделках, совершенных в 3-х летний период, финансовый управляющий узнает об этом. Ведь финансовый управляющий в обязательном порядке запрашивает сведения об имуществе и сделках в Россреестре, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзоре, ФНС и т.д.

Какие сделки оспариваются

В банкротстве могут быть оспорены не только договора дарения, купли-продажи, но и:

• брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;
• уплата налогов и сборов;
• действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение;
• перечисление другому кредитору в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника;
• банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами;
• выплата заработной платы, в том числе премии – для индивидуальных предпринимателей.

Мы рассмотрели наиболее распространенные ситуации. Зачастую, мелкие нюансы могут сыграть важную роль при рассмотрении вопросов об оспаривании сделок при банкротстве физических лиц. Мы рекомендуем не полагаться на случай и не подходить к этому вопросу поверхностно, а доверить анализ Ваших сделок профессионалам.

В команде проекта “Долгам. Нет” работают грамотные юристы и финансовые управляющие, которые наверняка определят, какие из Ваших сделок подлежат оспариванию, и помогут защитить Ваши интересы. Банкротство физических лиц и ИП — профиль нашей компании, поэтому мы осведомлены обо всех последних изменениях в законодательстве.

Мы оказываем профессиональные услуги по анализу сделок, совершенных в преддверии банкротства (за 3 года), а также осуществляем юридическую защиту интересов должника при обособленных спорах об оспаривании сделок в процедуре банкротства. Подробности по телефону 8-800-333-89-13.

Источник: https://dolgam.net/bankrupt-detail/osparivanie-sdelok-v-dele-o-bankrotstve/

Может ли кредитор оспорить следку о продаже имущества должником?

Может ли кредитор оспорить продажу имущества должником? Да, может, как в общем порядке, так и в процессе процедуры банкротства. Далее подробнее.

Между обнаружением кредитором неспособности или нежелания должника погашать свои обязательства и началом процедуры судебного взыскания долга, как правило, проходит достаточно большой срок. В этот период кредиторы тратят время на ожидания и уговоры, рассылку писем и направление претензий.

А должники очень часто используют ситуацию на то, чтобы максимально обезопасить свои имущественные активы от ареста и последующей реализации с торгов. Время играет на пользу последним, и с точки зрения закона они имеют полное право распоряжаться своим имуществом как угодно, пока на это не наложен официальный запрет.

В результате к моменту вынесения решения об аресте активов в целях обеспечения исполнения судебного акта по иску о взыскании долга от ранее находившегося в собственности должника имущества может не остаться ничего особо ценного.

В целях защиты прав кредиторов законодательство предусматривает их право на оспаривание сделок с имуществом должника, осуществленных в преддверии, в процессе судебного разбирательства или после, но до ареста активов.

Для оспаривания сделок по продаже имущества в зависимости от ситуации используются:

1. Общий порядок оспаривания (признания недействительными) сделок, предусмотренный гражданским правом.
2. Порядок оспаривания сделок, предусмотренный законодательством о банкротстве. Здесь применяются специальные нормы, и процедура имеет целый ряд особенностей.

Оспаривание сделок купли-продажи по общим нормам гражданского права

Применение гражданского права для оспаривания сделок по продаже имущества – универсальный способ вернуть активы в собственность должника, а значит, впоследствии принять меры для их ареста. Срок исковой давности – 3 года.

По общему правилу, любая сделка может быть оспорена одной из ее сторон. Оснований для этого много. Однако для того, что право признать сделку недействительной появилось у кредитора, который, по сути, не имеет к ней никакого отношения, требуется, чтобы сделкой или ее результатами (последствиями) были нарушены охраняемые законом интересы кредитора.

И вот здесь могут возникнуть проблемы. Поэтому стандартно используется вариант оспаривания по основанию мнимости сделки, то есть ее совершения без намерения создать юридические последствия, для вида. Такие сделки фиктивны, а с точки зрения гражданского права – ничтожны.

И в этом случае от кредитора не требуется доказывать, что сделкой нарушены его права, поскольку сделка незаконна по своей природе.

Несмотря на популярность среди кредиторов основания мнимости сделки, далеко не всегда судебный процесс заканчивается успешно.

Необходимость доказать фиктивность купли-продажи лежит на истце, а если должник и привлеченный им покупатель оформили все юридически грамотно, признать сделку недействительной практически невозможно.

Часто единственный шанс сделать это – провести серьезную аналитическую работу, собрать внушительную доказательственную базу и воспользоваться допущенными продавцом и покупателем ошибками.

Что помогает убедить суд в мнимости сделки:

1. Договор между родственниками, друзьями, хорошими знакомыми.
2. Несоразмерность цены сделки с рыночной стоимостью имущества.
3. Несоответствие уровня доходов, в целом финансового положения покупателя со стоимостью якобы приобретенного им в собственность имущества.
4. Отсутствие доказательств, подтверждающих факт финансовых расчетов между сторонами сделки, либо, напротив, наличие доказательств, что таких расчетов не было.
5. Получение продавцом денег, но отсутствие хотя бы частичного погашения долга за счет вырученных от сделки средств.
6. Имущество продолжает находится во владении и пользовании продавца, например, он продолжает жить в якобы проданной квартире, не снимается с регистрации, или использует, как и ранее, проданный автомобиль.
7. Покупатель не принимает никаких мер, чтобы использовать приобретенное имущество в своих целях, являясь фактически только номинальным собственником.

В идеале кредитором должна быть представлена и доказана совокупность вышеперечисленных обстоятельств. Более того, нередко требуется доказывать, что сделка была не просто мнимой, а направленной на сокрытие имущества от возможного обращения на него взыскания.

Но даже это не гарантирует на 100% положительных исход судебного дела. Надо сказать, что все указанные факторы, отрицательно влияющие на правовую оценку сделки, хорошо знакомы очень многим должникам.

И если они сознательно идут на сокрытие своего имущества, то наверняка предварительно изучать все нюансы сделки, а еще лучше – воспользуются ее юридическим сопровождением. И тут шансы на выигрыш в суде снижаются до нуля.

Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему, то спросите об этом нашего дежурного юриста онлайн. Это быстро, удобно и бесплатно!

или по телефону:

• Москва и область: +7-499-938-54-25
• Санкт-Петербург и область: +7-812-467-37-54
• Федеральный: +7-800-350-84-02

Оспаривание купли-продажи имущества в рамках процедуры банкротства

Законодательство о банкротстве позволяет оспорить практически любые сделки. Главный фактор здесь – их подозрительность, а не какие-то очевидные нарушения закона.

Ключевыми основаниями недействительности купли-продажи могут служить:

1. Осуществление сделки в течение года до или после принятия арбитражем заявления о банкротстве в случае несоразмерности цены сделки и рыночной стоимости имущества. Проще говоря, если имущество было продано по слишком низкой цене, которая не соответствует ни рыночной стоимости, ни другим сделкам купли-продажи аналогичного имущества, совершенных при схожих условиях и обстоятельствах.
2. Продажа имущества в течение 3 лет до или после принятия арбитражем заявления о банкротстве в случае, если целью сделки было причинение вреда имущественным правам кредитора, покупатель об этом знал, был заинтересованным лицом или знал о финансовых проблемах продавца и такой вред наступил. О цели причинения вреда правам кредитора по умолчанию свидетельствуют, например, безвозмездный характер сделки, наличие у должника финансовых проблем, отвечающих признакам банкротства, на момент купли-продажи имущества либо образовавшихся в результате сделки, сохранение проданного имущества в пользовании (владении) продавца.

Оспаривание продажи должником имущества в рамках дела о банкротстве – более гибкая процедура. И важно, что здесь институт признания сделок недействительными работает именно на защиту прав кредиторов. Должник находится в менее защищенном положении, поскольку многие обстоятельства предполагаются по умолчанию, требуя опровержения со стороны должника, а не доказывания со стороны кредитора.

Вместе с тем, не любой объем долгов и сопутствующие им условия позволяют возбудить дело о несостоятельности должника. Нужны основания – признаки банкротства. Хорошая и обширная практика наработана по делам о банкротстве юрлиц, а вот что касается обычных граждан – пока что их сделки в большинстве случаев оспариваются в гражданском порядке, а здесь суды чаще встают на сторону должников. 

Источник: http://law03.ru/finance/article/kak-kreditor-mozhet-osporit-prodazhu-imushhestva

Судебное взыскание долгов

Мнимая сделка – разновидность недействительной сделки, в которой стороны заключают между собой договор, без намерения исполнить его в будущем. Целью таких соглашений иногда является желание обезопасить свою недвижимость от притязаний кредиторов в том случае если предприятию грозит перспектива банкротства.

Предмет заключаемого договора может быть любым и, как правило, напрямую зависит от деятельности организации. Если потенциальным должником выступает юридическое лицо, компания чаще всего заключает договор купли-продажи в целях отчуждения собственного имущества.

Как показывает судебная практика, если другая сторона договора не знала о таких намерениях и пыталась добросовестно исполнить свои обязательства, такая сделка не может быть признана мнимой. Данная норма подлежит применению по 170 статье ГК РФ только в том случае, когда ни одна из сторон не совершала никаких реальных действий прописанных в соглашении.

Общий срок давности по заявлению о признании сделки является общим и составляет три года. Если сторона, заключившая мнимую сделку уже начала проходить процедуру банкротства мнимость сделки может быть доказана не только стороной по сделке или третьим лицом, чьи права нарушены, а также конкурсным управляющим, которому может передать такое право конкурсный кредитор.

Особенности мнимых сделок

Процесс признания сделки мнимой имеет свою специфику.

1. Мнимые сделки чаще всего заключаются между друзьями и близкими родственниками – так делается в целях уверенности инициатора договора в том, что другая сторона не потребует исполнения договора.
2. Чтобы не попасть под подозрение о заключении мнимой сделки другая сторона часто после её подписания (предметом в которой выступает недвижимость) заключает реальные договора найма или аренды жилых и нежилых помещений пытаясь легализовать своё пользование недвижимостью. Наличие такой последовательности заключённых договоров даёт основания заподозрить сторону в заключение мнимой сделки.
3. Если предметом сделки выступает купля-продажа квартиры, суд, в первую очередь, будет обращать внимание на того, кто согласно договору будет нести бремя по её содержанию.
4. Оспорить мнимую сделку можно только при наличии неоспоримых доказательств. К примеру если речь идёт о мнимом договоре аренды, доказать его мнимость можно, например, с помощью свидетельских показаний соседей, указывающих на то, что арендуемое жилое помещение не используется по назначению. Особенность мнимой сделки заключается в том, что её невозможно оспорить путём заявления о фальсификации доказательств, поскольку стороны её заключившие, в первую очередь заботились о безупречной форме договора, что делает невозможным факт оспаривания договора, ссылаясь на его сроки, форму и содержание.

По своему содержанию мнимые сделки приравниваются к ничтожным, поскольку стороны изначально не собираются исполнять свои обязательства по существу.

Последствия заключения сделки

Если мнимость сделки будет доказана, у сторон могут возникнуть следующие обязанности:

суд обяжет стороны в рамках двухсторонней реституции передать друг другу всё полученное имущество в таком же виде, каким он был до совершения сделки;

в рамках односторонней реституции одна сторона будет обязана передать другой всё имущество в том виде, в котором оно существовало до сделки;

суд может наложить на стороны обязательства передать в доход государства всё имущество, которое являлось предметом сделки.

Способы доказывания

Доказать мнимую сделку бывает сложно, и судебная практика по этому вопросу также неоднозначна. Если суд, изучая материалы дела, обнаруживает действия одной из сторон по исполнению договора, то сделка теряет свою мнимость.

Прецеденты заключения мнимых соглашений достаточно распространенны, но выявить их можно только доказав полное бездействие сторон. У лица, желающего оспорить договор, есть одно преимущество: чтобы признать сделку мнимой совсем не обязательно собирать огромный букет доказательств и устанавливать причину её заключения.

Предоставление доказательств фактического бездействия сторон иногда будет достаточным для признания сделки мнимой.

Источник: https://legalmill.ru/uslugi/fizicheskim-litsam/arbitrajnye-spory/osparivanie-mnimoj-sdelki.php

Что поможет доказать мнимость сделки перед банкротством

Чтобы вывести средства перед банкротством, должник может заключить с дружественным кредитором мнимый договор. На что обращают внимание суды при разрешении споров о мнимости сделки.

Недобросовестный должник перед объявлением банкротства может заключить мнимую сделку с дружественным кредитором. С помощью мнимых сделок в банкротстве должники пытаются вывести средства. Интересы настоящих кредиторов при этом могут пострадать. Для защиты этих интересов потребуется доказать мнимость сделки с дружественным кредитором.

Мнимость сделки определяют на основании анализа реальных обстоятельств

В судебной практике раньше присутствовал подход, что для признания реальности сделки достаточно формальных доказательств.

Если подозрительный контрагент предоставлял подтверждающие документы, суды принимали это во внимание и отказывали кредиторам в требовании признать сделку мнимой.

Суды не анализировали обстоятельства, которые указали бы на невозможность действительного выполнения обязательств по договору.

Недобросовестные должники пользовались этим и совершали действия, которые формально указывали на исполнение обязательств. Мнимость сделки в такой ситуации подтвердить было сложно.

Но в настоящее время практика меняется.

Суды начинают исследовать реальные обстоятельства исполнения договора и выясняют, мог ли контрагент в самом деле выполнить свои обязательства, и не заключили ли стороны мнимый договор.

На изменение практики повлияли постановления высших судебных инстанций. Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.10.2012 № 7204/12 указал, что формального исполнения обязательств недостаточно для решения вопроса о мнимости сделки. ВС РФ в п.

86 постановления от 23.06.2015 № 25 подчеркнул, что для «подтверждения» мнимого договора стороны могут выполнить формальные действия.

Но такие действия не могут послужить препятствием для признания сделки мнимой, если на ее характер указывают иные обстоятельства.

Суд признал сделку мнимой, так как она выходила за пределы обычной деятельности общества

В одном из недавних споров суды применили принцип фактического исследования обстоятельств сделки. Истец доказал мнимость сделки между должником и его кредитором.

Кредитором выступал индивидуальный предприниматель, который якобы поставил должнику 340 т мяса, но должник не оплатил поставку.

В отношении должника начали процедуру банкротства, и предприниматель заявил о включении своего требования в реестр. Требование составляло более 78 млн р.

Но ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что следует выяснить возможность такой крупной поставки, если компания-должник прежде не занималась реализацией мясных продуктов (определение ВС РФ от 25.07.

2021 по делу № А41-48518/2014).

Мнимость сделки доказывают с привлечением данных по основным договорам должника

Существует несколько схем, которыми привыкли пользоваться недобросовестные должники. Они заключают с дружественными кредиторами, например, договоры займа, цессии, комиссии, аренды или подряда.

Нередко сложно доказать мнимость сделки, поскольку в схеме участвует не один договор. Однако в практике есть примеры, когда настоящим кредиторам это удавалось.

Суды обращают внимание на реальные обстоятельства сделок и анализируют сопутствующие документы.

Мнимый договор займа выявить сложно, если деньги реально перевели

Если должник и контрагент заключили мнимый договор займа, суд выяснит, получил ли заемщик деньги по этому договору. При этом схема фиктивного займа может быть сложной. Заемщику передают средства наличными, после чего он расходует их на фиктивные цели. Если деньги передали на самом деле, настоящему кредитору трудно добиться, чтобы сделку признали мнимой. Однако это возможно.  

Например, конкурсный управляющий оспорил включение в реестр требования из договора займа (постановление АС Уральского округа от 29.08.2021 по делу № А60-42039/2013, определение ВС РФ от 30.11.2021 № 309-ЭС15-18214).

Сделку цессии могут заключить на основании мнимого договора

При заключении между должником и дружественным кредиторов договора цессии сложность доказывания мнимости сделки состоит в том, что потребуется оспорить не только договор цессии, но и основной договор.

Иногда суд требует раздельных процессов в отношении основного договора и сделки по передаче права требования. Кроме того, приходится привлекать не только цедента, но и цессионария.

Тем не менее, есть примеры из судебной практики, когда конкурсному кредитору или управляющему удавалось убедить суд признать сделку мнимой.

Например, настоящий кредитор доказал, что цессионарий не оплатил сделку. Вместо этого использовали акты зачета взаимных требований по агентским договорам между цедентом и цессионарием. Данные договоры признали мнимыми сделками. Это позволило кредитору:

В целом, для признания мнимости сделки об уступке права требования нередко потребуется доказать, что первоначальное право не возникло.

Если комиссию оформили на фиктивную поставку, сделку признают мнимой

Некоторые должники заключают с контрагентами договор комиссии. Кредитора встраивают в схему продажи, поставки и т. п. Его требование вносят в реестр согласно мнимому договору комиссии. Чтобы доказать мнимость сделки комитента с комиссионером, оппоненту придется доказать фиктивность основной сделки.

Например, в материалах дела не было доказательств реальности перевозки товаров.

Кроме того, товарные накладные составили с нарушениями требований, а в бухгалтерских документах не отразили хозяйственные операции.

Это позволило суду сделать вывод о фиктивности основной сделки и, как следствие, признать мнимой сделку комиссии (постановление АС Волго-Вятского округа от 25.01.2021 по делу № А31-879/2015).

На мнимость сделки по аренде укажет отсутствие расходов на содержание  

Иногда должник перед банкротством заключает мнимый договор аренды. Но доказать мнимость такой сделки проще, чем в других случаях, так как суд проверит регистрацию договора, наличие расходов на содержание объекта аренды и т. п. (постановление АС Волго-Вятского округа от 15.11.2021 по делу № А43-32298/2015).

Мнимый договор подряда выявят по отсутствию результата работ

Когда должник и дружественный кредитор заключают мнимый договор подряда или оказания услуг, суды исследуют не только документы о выполнении работ. Суд обращает внимание, мог ли исполнитель реально выполнить работы и оказать услуги:

Если участники сделки не предоставят необходимых подтверждений, суд сделает вывод о мнимости сделки.

Источник: https://www.law.ru/article/21726-mnimost-sdelki-pered-bankrotstvom

Оспаривание сделок должника в Москве – оспаривание сделок должника при банкротстве физических лиц

Виды юридической помощи

Банкротство представляет собой процедуру, в ходе которой кредиторы обанкротившегося предприятия должны получить максимально возможное удовлетворение своих требований.

Обязательства банкрота перед кредиторами выполняются за счёт имеющихся на счетах компании средств, а если их не хватает – за счёт её имущества. Но не все банкроты горят желанием честно рассчитаться с кредиторами.

Бывает так, что руководство компании-должника совершает сделки, направленные на вывод активов из конкурсной массы.

Задача такого рода сделок заключается в переводе имущества на подставных лиц и других махинациях, лишающих кредиторов возможности в полной мере взыскать задолженность.

Нередко сделки компании-банкрота осуществляются в пользу одного или нескольких кредиторов, тогда как остальные остаются ни с чем.

Однако законодательство защищает жертв подобных афер: в рамках банкротного дела кредиторам предоставляется возможность оспаривания сделок, которые представляются подозрительными.

Признание сделки недействительной

Целью оспаривания сделки в деле о банкротстве является защита кредиторов от недобросовестного поведения должника. Арбитражный адвокат, защищающий ваши права, должен «держать руку на пульсе» и отслеживать все сделки, которые проводит должник.

Если возникло подозрение, что в ходе проведённой банкротом сделки оказано предпочтения одному из кредиторов перед другими, либо обнаружены другие нарушения, адвокат обращается в арбитражный суд для защиты интересов клиента.

Оспаривание сделок должника проводится в арбитражном суде в рамках банкротного дела. Естественно, для успешной реализации этой задачи требуется помощь опытного адвоката, не только знающего соответствующие процессуальные нюансы, но и способного убедить суд в том, что подозрения относительно сделки компании-банкрота небезосновательны.

В преддверии банкротства должники, как правило, массово совершают сделки по отчуждению всего своего имущества, чтобы кредиторам уже ничего не досталось. Однако, с учетом небольшого количества времени, а также притворности данных сделок, необходимо искать несоответствия в данной сделке, чтобы и будет доказывать их притворность и соответственно недействительность. Процедура по оспариванию сделок выглядит следующим образом. В арбитраж направляется заявление об оспаривании сделки, которая кажется сомнительной с точки зрения законодательства и/или наносит ущерб кредиторам.

Заявление принимается и рассматривается арбитражным судом. По итогам рассмотрения суд выносит решение о признании сделки ничтожной (а, следовательно, недействительной) либо же отказывает в удовлетворении заявления.

Какие сделки при банкротстве признаются недействительными

С точки зрения законодательства, в ходе банкротства должник не имеет права проводить сделки, направленные на причинение вреда кредиторам, а также направленные на создание каких-либо преимуществ для отдельных лиц, предъявляющих свои требования. Разумеется, также запрещено совершать сделки, тем или иным образом нарушающие законодательство в силу их мнимого характера или иных предусмотренным Гражданским кодексом оснований.

Существует целый ряд поводов для оспаривания сделок должника:

1. В случае, если должником проведена сделка, наносящая вред кредитором, возникает ситуация злоупотребления правом. Примером может служить попытка вхождения подставного лица в число кредиторов путём образования фиктивной задолженности. Такой манёвр предпринимается недобросовестными банкротами для того, чтобы подставное лицо получило решающий голос на собрании кредиторов, а также с целью вывода на него части конкурсной массы (если фиктивная задолженность велика, то выведенные таким образом средства тоже будут весьма значительными). Естественно, что такие действия производятся в ущерб кредиторам, а значит, имеется повод для признания сделки недействительной.
2. Мнимые сделки также признаются недействительными. В банкротных делах подобного рода договоры заключаются для «спасения» должником своего имущества путём продажи подставному лицу без реального перечисления денежных средств. Адвокатам по процессам банкротства известны и другие примеры мнимых сделок, совершаемых банкротящимися фирмами «для вида».
3. Ничтожной будет признана и притворная сделка, совершаемая для того, чтобы прикрыть другую.

Сотрудничая со мной, вы получаете:

Детальная проработка стратегии и тактики ведения судебного дела позволяет достигнуть поставленной цели в короткие сроки и избежать лишних затрат, что особенно актуально, если бюджет ограничен. Дело считаю выигранным только тогда, когда мой Доверитель получил то, чего хотел добиться с помощью судебного разбирательства. Судебный акт, который не исполнен Оппонентом, не является целью. Правильная оценка существующего положения и использование всех возможных средств позволяет объективно оценить достижимость поставленной цели и выбрать оптимальный путь. Судебное разбирательство – это десятки часов, потраченных на подготовку документов и участие в судебных заседаниях. Найдите своему времени более ценное предназначение.

Перечисленные основания являются общими, но существуют также специальные основания, применяющиеся при оспаривании сделки в ходе банкротства:

1. Если в ходе сделки положение одного из кредиторов улучшается, она считается преференциальной. Но важно помнить, что для признания сделки преференциальной она должна быть совершена в течение месяца до возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве. Впрочем, законодательством предусмотрены случаи, когда этот срок увеличивается до шести месяцев.
2. Неэквивалентные, или подозрительные сделки похожи на мнимые, поскольку для них характерно неравноценное встречное исполнение. Скажем, если имущество компании, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, продано по явно заниженной цене, это повод для признания сделки недействительной. Важное условие, опять же, касается срока давности: чтобы сделка была признана неэквивалентной, она должна быть совершена течение года до возбуждения банкротного дела.
3. Оспоримы также злонамеренные сделки, которые наносят ущерб интересам кредиторов за счёт возникновения у компании-банкрота лишних обязательств. Например, таковыми могут быть признаны действия по передаче имущества в залог, взятию на себя поручительства и т. д. У такой сделки срок давности – три года до возбуждения дела о банкротстве.

Оспорить мнимую, притворную, неэквивалентную, преференциальную или злонамеренную сделку не так-то просто: основание следует доказать суду. Тем не менее, при участии опытного арбитражного адвоката шансы наказать недобросовестного должника достаточно высоки. Главное – не терять времени и, своевременно обнаружив подобную аферу, привлечь к ней внимание арбитражного суда.

Успешные дела

1806.2021 Наряду с имеющейся задолженностью нашему Доверителю Истец приписал дополнительную “задолженность” в размере почти 2 миллиона рублей. В суде удалось доказать, что данной задолженности на самом деле не существует. Подробнее 3105.2021 Доверителю был предъявлен иск о взыскании долга по договору подряда. В результате судебного разбирательства удалось добиться отказа в удовлетворении первоначального искового заявления и удовлетворения нашего встречного иска. Подробнее 3003.2021 Подрядчик, не выполнив в полном объеме взятые на себя обязательства, предпринял попытку в судебном порядке взыскать с Заказчика гарантийное удержание. Поведение Заказчика строго в рамках договора и верно выстроенная позиция обеспечили выигрыш в суде. Подробнее 1502.2021 Арендатор перестал надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по договору аренды, что потребовало защиты интересов собственника в суде. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в том числе все возможные штрафные санкции. Подробнее

Запишитесь на консультацию

Оставьте заявку и с Вами свяжутся в течение 15 минут

Источник: https://Noskov.ru/uslugi/osparivanie-sdelok-dolzhnika/